上訴人（原審被告）：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
上訴人（原審被告）：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
共同委托訴訟代理人：李軍，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，丹江口市人，個體經(jīng)營戶，住湖北省丹江口市。
委托訴訟代理人：楊梅，湖北永欣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人肖某、程某某因與被上訴人曹某合同糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2015)鄂丹江口民初字第01376號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月11日受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，當(dāng)事人沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)和理由，合議庭決定不開庭審理本案。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某、程某某的上訴請求：依法撤銷一審判決，改判駁回曹某在一審起訴時提出的全部訴訟請求，或者裁定發(fā)回重審，本案訴訟費(fèi)用由曹某承擔(dān)。理由如下：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，遺漏訴訟主體。（1）從雙方當(dāng)事人在一審提交的證據(jù)來看，金江大酒店的實(shí)際經(jīng)營者除曹某外，還有其哥哥曹洋。一審法院未通知曹洋參與本案訴訟，系遺漏了必須參加訴訟的當(dāng)事人。（2）程某某已經(jīng)按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議第四條的約定，履行了與陳勇續(xù)簽租賃合同的義務(wù)，程某某按照續(xù)簽合同的約定向陳勇支付保證金符合常理，并不存疑。（3）一審判決認(rèn)為曹某不能實(shí)際經(jīng)營金江大酒店，與實(shí)際不符。2、一審判決程某某、肖某返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)982307.5元，與轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定不符。即使是要返還部分轉(zhuǎn)讓費(fèi)，應(yīng)當(dāng)返還的金額為62萬元。
曹某在二審期間答辯如下：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
曹某一審訴請法院依法判令：1、解除曹某與肖某之間簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2、肖某、程某某返還曹某轉(zhuǎn)讓費(fèi)110萬元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及利息損失；3、本案訴訟費(fèi)用由肖某、程某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：肖某與程某某系夫妻關(guān)系，也是丹江口市金江大酒店的業(yè)主，該酒店房主為陳勇、林新航。2010年6月18日，陳勇以丹江口市金鹿大酒店代表人的身份與李紅簽訂《經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同書》，將金鹿大酒店的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)給李紅，期限5年。自2010年6月18日起至2015年6月15日止。后李紅將丹江口市金鹿大酒店更名為丹江口市金江大酒店。2011年6月17日，金江大酒店合伙人簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由程某某一人接手經(jīng)營，其他合伙人在程某某付清股份出資后退出了酒店經(jīng)營。因陳勇、林新航系丹江口市法院執(zhí)行鄭雙喜與陳勇、林新航民間借貸一案的被執(zhí)行人，2014年3月13日，丹江口市法院向陳勇送達(dá)了強(qiáng)制執(zhí)行通知書，2014年5月18日，丹江口市法院作出(2014)鄂丹江口執(zhí)字第00152-1號裁定書，裁定將陳勇、林新航所有的營業(yè)用房予以查封，查封期限為二年，查封期間不得對查封財(cái)產(chǎn)設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)，不得續(xù)租、轉(zhuǎn)租，不得有妨礙執(zhí)行的其他行為。2014年5月26日，向陳勇、林新航送達(dá)了執(zhí)行裁定書并在丹江口市房產(chǎn)局辦理了查封登記手續(xù)。2014年，丹江口市法院委托評估機(jī)構(gòu)對該房屋評估后經(jīng)二次拍賣均告流拍。2014年11月，肖某、程某某協(xié)商將金江大酒店的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給曹某，2014年12月11日，雙方簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定曹某向肖某、程某某支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)160萬元，曹某向程某某支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)110萬元?！掇D(zhuǎn)讓協(xié)議》約定在租賃期屆滿后，肖某保證與房主簽訂租房協(xié)議，若不能保證續(xù)簽租賃合同，曹某支付的定金及轉(zhuǎn)讓費(fèi)一次性退還。曹某實(shí)際支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)110萬元。曹某在協(xié)議簽訂后，由其哥哥曹洋管理酒店。2015年5月11日，丹江口市法院到金江大酒店，對程某某送達(dá)(2014)鄂丹法執(zhí)字第00152-1號執(zhí)行裁定書和(2014)鄂丹法執(zhí)字第00152-3號協(xié)助執(zhí)行通知書，該通知書要求程某某在2015年6月17日后三日內(nèi)將承租的房產(chǎn)及相關(guān)輔助設(shè)施，按租賃清單，移交丹江口市法院。2015年6月19日，丹江口市法院給曹某送達(dá)(2014)鄂丹江口執(zhí)字第00152-4號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求自通知書送達(dá)后三日內(nèi)將占用、使用陳勇、林新航的金江大酒店及輔助設(shè)施按租賃清單移交法院。2015年7月2日，曹某書面通知肖某、程某某要求解除合同，返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)110萬元并賠償損失。另查明：丹江口市法院在執(zhí)行鄭雙喜與陳勇、林新航民間借貸糾紛案中，分別于2015年5月11日、6月19日向程某某及次承租人曹某、曹洋發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求程某某、曹洋將訟爭的房屋移交法院。2015年7月8日，丹江口市法院發(fā)出房屋遷出公告，責(zé)令程某某、曹洋自公告發(fā)出之日起7日內(nèi)遷出房屋。程某某于2015年7月27日提出執(zhí)行異議，異議稱：一、丹江口市法院查封房屋時違反法定的執(zhí)行程序。二、拍賣房屋時違反法定程序，剝奪了異議人的優(yōu)先購買權(quán)。三、丹江口市法院的執(zhí)行行為侵害了承租人的合法用益物權(quán)。丹江口市法院駁回了異議人程某某的異議。程某某向十堰市中級人民法院提出復(fù)議申請，要求：1、依法撤銷丹江口市法院駁回異議裁定；2、依法裁定中止執(zhí)行丹江口市法院的查封裁定；3、依法撤銷丹江口市法院2015年5月11日、6月19日作出的(2014)丹法執(zhí)字第00152-3號、第00152-4號協(xié)助執(zhí)行通知書；4依法撤銷丹江口市法院2015年7月8日作出的(2014)鄂丹江口執(zhí)字第00152號公告。十堰市中級人民法院以(2015)鄂十堰執(zhí)復(fù)字第00062號執(zhí)行裁定書駁回了申請復(fù)議人程某某的復(fù)議申請。該執(zhí)行裁定書認(rèn)為：可以推定程某某在2015年5月3日與陳勇簽訂經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同前應(yīng)當(dāng)知曉訟爭的房產(chǎn)可能被強(qiáng)制執(zhí)行。在2015年5月3日簽訂合同前，程某某向陳勇所謂的指定代收人陳玲匯款60萬元，該行為不符合常理，事實(shí)存疑，其簽訂的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同的真實(shí)性不能確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為：肖某與曹某在2014年12月21日簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，肖某、程某某將已被法院查封的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給曹某經(jīng)營。在曹某得知房產(chǎn)已被法院查封，且法院已向曹某發(fā)出《協(xié)助通知書》，要求曹某將房產(chǎn)移交法院，導(dǎo)致曹某已不能實(shí)際經(jīng)營，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無法履行。2015年5月3日，程某某與陳勇簽訂經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同，并在簽訂合同前向陳勇所謂的指定代收人陳玲匯款60萬元，該行為不符合常理，事實(shí)存疑，該合同的真實(shí)性不能認(rèn)定。這也與雙方簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，雙方約定的若不能保證續(xù)簽房租合同，定金與轉(zhuǎn)讓費(fèi)一次性退還曹某的約定相符，退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)的條件成就。曹某要求解除雙方簽訂的合同、并退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)的請求予以支持。肖某、程某某辯解已按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定于2015年5月3日與原房東續(xù)簽了房屋租賃合同，肖某、程某某已履行了轉(zhuǎn)讓協(xié)議的義務(wù)的辯解理由不予采納。曹某在2014年12月21日至2015年6月17日，共實(shí)際使用房屋179天，應(yīng)按房租每年24萬元的標(biāo)準(zhǔn)扣除，應(yīng)扣除117692.5元。肖某、程某某辯解曹某已使用的期間應(yīng)該扣除房租的辯解理由，予以采納。曹某要求的損失及逾期利息沒有事實(shí)和法律依據(jù)，也沒有具體的請求數(shù)額，對該請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十二條、《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、解除程某某與曹某簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，程某某、肖某在本判決生效后10日內(nèi)返還曹某轉(zhuǎn)讓費(fèi)9823070.5元(1100000元-117692.5元)；二、駁回曹某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)14700元，由曹某承擔(dān)2654元，肖某、程某某承擔(dān)12046元。
程某某在二審期間提交十堰市人民檢察院受理通知書一份，證明程某某不服十堰市中級人民法院（2015）鄂十堰中執(zhí)復(fù)字第00062號執(zhí)行裁定，向市檢察院申請監(jiān)督，市檢察院決定予以受理。并以此為由書面申請中止本案審理。
曹某對上述受理通知書發(fā)表質(zhì)證意見，認(rèn)為該受理通知書與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，十堰市中級人民法院（2015）鄂十堰中執(zhí)復(fù)字第00062號執(zhí)行裁定駁回了程某某的復(fù)議申請，現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效。本案的處理結(jié)果，不需要以市檢察院對（2015）鄂十堰中執(zhí)復(fù)字第00062號執(zhí)行裁定的審查結(jié)果為依據(jù)，故該份受理通知書不能達(dá)到程某某的證明目的，對程某某提交的書面中止申請不予準(zhǔn)許。
二審期間，曹某未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是肖某與曹某一人簽訂，盡管曹洋參與了金江大酒店的經(jīng)營活動，但是其本人并未在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字，根據(jù)合同的相對性原理，該合同對曹洋沒有約束力。曹某一人以該轉(zhuǎn)讓協(xié)議為事實(shí)基礎(chǔ)提起本案訴訟，符合法律規(guī)定。本案僅僅是一個合同糾紛，并不涉及“金江大酒店的實(shí)際經(jīng)營人是誰”的問題，故法院無須追加本曹洋作為本案必須參加訴訟的當(dāng)事人。從轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容看，肖某有保證曹某與房東續(xù)簽租房合同的義務(wù)，此項(xiàng)約定的根本目的是保證曹某能夠繼續(xù)經(jīng)營金江大酒店。雖然程某某于2015年5月3日與房主陳勇簽訂了經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同書，并代簽了曹洋的名字，但是該合同事后并未得到曹某（以及曹洋）的追認(rèn)，故不能證明程某某是代替曹某簽訂的，并且丹江口市法院于2015年6月19日向程某某、曹某送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求將本案涉訴的商業(yè)用房（即金江大酒店）及輔助設(shè)施移交給丹江口市法院，曹某實(shí)際上已經(jīng)無法繼續(xù)經(jīng)營金江大酒店，直接導(dǎo)致曹某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的目的無法實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定，當(dāng)事人一方有違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同。因此，曹某有權(quán)解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議。曹某于2015年7月2日以掛號信的形式向肖某、程某某送達(dá)了解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議的通知，表明曹某已經(jīng)行使了解除權(quán)，肖某、程某某對此沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出異議，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)被解除。曹某起訴要求解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)意思是請求法院對解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為確認(rèn)有效，故一審判決解除雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議不當(dāng)，應(yīng)予以糾正?！掇D(zhuǎn)讓協(xié)議》解除以后，肖某應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓費(fèi)退還給曹某，但是房屋占有使用期間的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除。雙方約定的轉(zhuǎn)讓費(fèi)160萬元，曹某實(shí)際支付110萬元，雙方均認(rèn)可房租為24萬元/年，故退還的轉(zhuǎn)讓費(fèi)應(yīng)當(dāng)由曹某實(shí)際交付的費(fèi)用減去實(shí)際使用期間的房租費(fèi)用（24萬元÷365天×179天）。一審判決肖某向曹某返還982307.5元計(jì)算正確。由于肖某與程某某系夫妻關(guān)系，故程某某對上述轉(zhuǎn)讓費(fèi)負(fù)有共同償還的義務(wù)。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但是適用法律有誤，導(dǎo)致實(shí)體結(jié)果處理不當(dāng)。依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第九十四條、第九十六條第一款、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01376號民事判決；
二、曹某于2015年7月2日發(fā)出的解除通知已經(jīng)發(fā)生效力，曹某與肖某于2014年12月11日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)解除；
三、程某某、肖某在本判決生效后10日內(nèi)返還曹某轉(zhuǎn)讓費(fèi)982307.5元(1100000元-117692.5元)；
四、駁回曹某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)5000元，由肖某、程某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　尚鄖生 審判員　　王廣泉 審判員　　柯　幻

書記員：劉亞瓊