上訴人（一審原告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省嘉某某。委托訴訟代理人：關亞珍，嘉某某朝陽法律服務所法律工作者。被上訴人（一審被告）：嘉某某林業(yè)局，住所地黑龍江省嘉某某朝陽鎮(zhèn)。法定代表人：王繼勇，該局局長。委托訴訟代理人：騰雙龍，男，該局生產(chǎn)辦科員。委托訴訟代理人：劉輝，黑龍江昌明律師事務所律師。

曹某某上訴請求：撤銷原判，依法改判，支持曹某某一審的訴訟請求。主要理由：1、曹某某與嘉某某林業(yè)局之間應視為已經(jīng)簽訂無固定期限勞動合同；2、嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動合同，雙方發(fā)生勞動爭議之日應當是向仲裁委主張權利之日；3、本案未超過仲裁時效期間。嘉某某林業(yè)局辯稱，一審判決認定事實清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，應予維持。曹某某向一審法院起訴請求：依法判令嘉某某林業(yè)局恢復曹某某事業(yè)編制職工身份工作的權利；嘉某某林業(yè)局承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：曹某某于1987年在嘉某某林業(yè)局的下站河貯木場工作。1992年10月1日，曹某某與下站河貯木場簽訂了《國營企業(yè)勞動合同制工人勞動合同》，合同期為五年（1992年10月1日—1997年9月30日）。合同期滿后，曹某某仍在下站河貯木場繼續(xù)工作，期間未與嘉某某林業(yè)局簽訂勞動合同。2004年2月1日，曹某某與嘉某某連江經(jīng)營林場簽訂了《國家重點防護林特種用途林管護合同》，期限自2004年2月1日—2007年12月31日止，在嘉某某連江經(jīng)營林場從事管護工作。1999年5月，嘉某某財政局、勞動局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關于終止黨群機關、事業(yè)單位合同制工人勞動合同的實施方案》（嘉人聯(lián)字（1999）7號，文件規(guī)定：對到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動合同，期限屆滿的即行終止?！奔文衬沉謽I(yè)局先后于1999年6月8日和1999年6月9日兩次召開了局長辦公會和場站站長會議并要求工會參加，傳達了全縣解除、終止合同制工人勞動合同文件精神，要求各場辦組織合同制工人學習文件和會議精神，負責通知到職工。嘉某某林業(yè)局在征求工會意見的基礎上，經(jīng)上級主管部門批準，于1999年7月1日終止了曹某某的勞動合同，對曹某某填寫了終止合同審批表，1999年7月1日經(jīng)主管部門批準后一式五份裝入個人檔案。1999年7月至2004年1月，曹某某未與嘉某某林業(yè)局簽訂過勞動合同，也沒有相關的錄用手續(xù)。2004年2月1日至2007年12月31日，曹某某與嘉某某林業(yè)局主管的連江經(jīng)營林場簽訂了《國家重點防護林、特種用途林管護經(jīng)營合同》，2007年12月31日，終止了管護經(jīng)營合同，并書面通知了曹某某。2008年3月9日，嘉某某縣長辦公會決定由被告負責為1999年解聘的合同制工人，繳納解聘工人解聘前的養(yǎng)老統(tǒng)籌（單位應承擔的部分），同年3月25日，嘉某某林業(yè)局為曹某某等終止勞動合同人員發(fā)放了生活補助，補發(fā)標準為工作年限每滿一年發(fā)給相當于本人工資一個月的生活補助費。曹某某已領取了相應的補助費。針對曹某某等人的上訪，嘉某某人民政府于2012年11月5日作出的嘉信復查（2012）1號《關于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動合同情況的復查意見書》，對上訪人上訪事項進行了答復。明確告知上訪人員解除勞動合同的原因及結果。2015年9月14日，曹某某等39人向嘉某某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁機關以申請人的申請已超過仲裁時效、申請人申請參加廠辦大集體改革屬個人自愿行為不在受理范圍為由，不予受理。2015年11月，曹某某等39人向本院提起共同訴訟，并對本院不予受理裁定不服向伊春市中級人民法院提起上訴，被駁回后向黑龍江省高級人民法院申訴，后被駁回。2017年11月28日，曹某某向本院起訴，要求被告嘉某某林業(yè)局恢復其事業(yè)編制職工的身份，為其安置工作。一審法院認為，曹某某與嘉某某林業(yè)局的爭議焦點主要有以下四點：1、本案嘉某某林業(yè)局作為被告訴訟主體是否適格；2、嘉某某林業(yè)局終止與曹某某之間的勞動合同是否符合法律規(guī)定；3、曹某某的訴訟請求是否已過法律規(guī)定的仲裁時效；4、曹某某與嘉某某林業(yè)局之間解除勞動合同后，是否仍在嘉某某林業(yè)局繼續(xù)工作。曹某某雖然是與嘉某某下站河貯木場簽訂的勞動合同，但是嘉某某林業(yè)局是嘉某某下站河貯木場的主辦單位和直接上級領導、主管單位，且辦理終止與曹某某之間的勞動合同相關事宜是嘉某某林業(yè)局實施的并且蓋了公章，因此被告的主體資格適格。嘉某某林業(yè)局根據(jù)嘉某某財政局、勞動局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關于終止黨群機關、事業(yè)單位合同制工人勞動合同的實施方案》（嘉人聯(lián)字（1999）7號）文件規(guī)定：對到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動合同，期限屆滿的即行終止?！痹谡髑蠊庖姷幕A上，經(jīng)上級主管部門批準，終止了曹某某與嘉某某林業(yè)局下屬單位嘉某某下站河貯木場之間的勞動合同，對曹某某填寫了終止合同審批表，經(jīng)主管部門批準后一式五份裝入檔案，嘉某某林業(yè)局解除、終止合同制工人勞動合同行為符合法律規(guī)定。嘉某某林業(yè)局雖然沒有書面通知曹某某，但通過會議形式通知下屬各部門，讓各部門領導通知本人，已經(jīng)口頭通知到了曹某某，其對解除勞動合同這一事實應當知道。合同終止后曹某某于1997年至2004年1月期間在嘉某某下站河貯木場繼續(xù)工作，沒有簽訂勞動合同，也沒有錄用手續(xù)。這期間不能視為與嘉某某林業(yè)局簽訂了無固定期限勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》對其實施前的行為沒有溯及力。曹某某與下站河貯木場于2004年2月1日簽訂了管護經(jīng)營合同（自2004年2月1日至2007年12月31日止），從該合同的具體內容看，該管護經(jīng)營合同，是一份具有承包經(jīng)營性質的勞務合同，并非是勞動合同，不能視為曹某某一直在嘉某某林業(yè)局工作。曹某某自1999年7月被終止勞動合同后，沒有及時向勞動部門提出勞動仲裁申請，特別是在2007年11月8日接到終止管護經(jīng)營合同書面通知、2012年12月5日嘉信復查（2012）1號《關于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動合同情況的復查意見書》已明確告知上訪人員解除勞動合同的原因及結果后，其仍沒有及時向勞動部門提出勞動仲裁申請，已經(jīng)超過了《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時效期限。綜上所述，曹某某要求嘉某某林業(yè)局恢復其事業(yè)編制職工的身份，為其安置工作的主張超過了申請仲裁的時效期間，本院不予以支持。判決：駁回原告曹某某要求被告嘉某某林業(yè)局恢復其事業(yè)編制職工的身份，為其安置工作的訴訟請求。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院二審審理查明的事實與一審認定的事實一致，對一審查明的事實，本院予以確認。
上訴人曹某某因與被上訴人嘉某某林業(yè)局勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省嘉某某人民法院（2017）黑0722民初757號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人曹某某及其委托訴訟代理人關亞珍，被上訴人嘉某某林業(yè)局的委托訴訟代理人騰雙龍、劉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，曹某某主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動者在用人單位工作滿十年應當訂立無固定期限勞動合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與曹某某解除勞動關系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。曹某某主張雙方為無固定期限勞動合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號文件，即《關于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復查意見書》，該意見書是對包括曹某某在內的信訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進行復查后作出的，該意見書已對信訪人員申請復查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟補償金等問題一一進行解釋和答復?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動關系的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動爭議發(fā)生之日。曹某某主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動合同，雙方發(fā)生勞動爭議之日應當是向仲裁委主張權利之日無法律依據(jù)，本院不予支持。《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年”。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道權利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向對方當事人主張權利，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號文件后，曹某某在內的信訪人不服，向伊春市人民政府信訪事項復查復核委員會申請復核，該委員會于2014年3月26日作出伊信復字［2014］1號《關于張華等人信訪事項的復核意見書》，該復核意見書明確建議信訪人依法申請勞動仲裁。且明確說明該意見為該信訪事項的最終意見。如信訪人對復核意見不服，仍然以同一事項和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機構和其他行政機關不再受理。曹某某表示2014年4月份知悉伊信復字［2014］1號文件內容，故本案訴訟時效應從2014年4月重新計算，但曹某某卻于2015年9月14日才向嘉某某勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，已經(jīng)超過仲裁時效期間，其主張未超過仲裁時效期間的上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，曹某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由曹某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張紫微
審判員　　郭良富
審判員　　高　峰

書記員：高冬梅