原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，現(xiàn)住河北省秦某某市撫寧區(qū)。
委托訴訟代理人:邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司北戴河營銷服務(wù)部，住所地河北省秦某某市北戴河區(qū)海寧路94號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：姜瑞華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張賢慶，該公司職員。

原告曹某某與被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司北戴河營銷服務(wù)部保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人邢繼祥、被告委托訴訟代理人張賢慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失86505元、公估費(fèi)5190元、施救費(fèi)900元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年1月23日，原告與被告簽訂了保險(xiǎn)合同，并為原告名下的冀Ｃ×××××號凌派牌小型轎車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，2017年3月18日，案外人曹寶成駕駛被保險(xiǎn)車輛沿205國道由西向東行駛至北戴河區(qū)甘各莊路口時(shí)，由于采取措施不當(dāng)，車輛撞至道路北側(cè)交通標(biāo)志桿、樹木，致使案外人曹寶成及車上乘員案外人曹玉鳳受傷及被保險(xiǎn)車輛受損。后經(jīng)秦某某市公安局交通警察支隊(duì)五大隊(duì)認(rèn)定案外人曹寶成負(fù)事故全部責(zé)任，案外人曹玉鳳無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告及時(shí)向被告報(bào)案，被告也派員出險(xiǎn)。原告因此次事故造成上述損失。因原、被告間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告多次申請被告理賠但均遭拒。原告為維護(hù)合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告是冀Ｃ×××××號凌派牌小型轎車的登記所有人。2017年1月23日，原告為冀Ｃ×××××號凌派牌小型轎車在被告公司投保車輛損失險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠（車輛損失險(xiǎn)）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2017年1月24日零時(shí)起至2018年1月23日二十四時(shí)止。其中車輛損失險(xiǎn)賠償限額93852元。2017年3月18日16時(shí)20分許，案外人曹寶成駕駛被保險(xiǎn)車輛沿205國道由西向東行駛至北戴河區(qū)甘各莊路口時(shí)，由于采取措施不當(dāng)，車輛撞至道路北側(cè)交通標(biāo)志桿、樹木，致使案外人曹寶成及車上乘員案外人曹玉鳳受傷及被保險(xiǎn)車輛受損。后經(jīng)秦某某市公安局交通警察支隊(duì)五大隊(duì)認(rèn)定,案外人曹寶成負(fù)事故全部責(zé)任，案外人曹玉鳳無責(zé)任。事后原、被告就理賠數(shù)額問題未達(dá)成一致，原告基于保險(xiǎn)合同關(guān)系將被告訴至本院，形成本訴。
訴訟中，依原告申請本院委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對涉案車輛進(jìn)行公估定損，公估結(jié)論：車損金額86505元，原告墊付公估費(fèi)5190元。原告認(rèn)可公估的定損價(jià)值，被告不認(rèn)可,當(dāng)庭申請法院對涉案車輛的損失予以重新評估定損。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂車輛保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，依法受法律保護(hù)。原告對保險(xiǎn)標(biāo)的車輛具有保險(xiǎn)利益，其投保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故并造成損失，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠付。關(guān)于原告主張的損失:車輛損失，河北千美保險(xiǎn)公估有限公司所作價(jià)格公估報(bào)告書，程序合法，結(jié)論客觀公正，本院予以采信，認(rèn)定涉案車輛損失為86505元。因被告未提交證據(jù)來推翻河北千美保險(xiǎn)公估有限公司所作價(jià)格公估報(bào)告書的客觀性及合理性，故對被告對涉案車輛的損失重新評估定損的請求，不予準(zhǔn)許。原告主張的公估費(fèi)及施救費(fèi)，均有正規(guī)發(fā)票為證，且該兩項(xiàng)費(fèi)用均屬為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。綜上所述，被告應(yīng)給付原告因交通事故產(chǎn)生車輛損失及為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用合計(jì)92595元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司北戴河營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)給付原告曹某某保險(xiǎn)金92595元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1058元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審　判　員　　劉吉健

書記員：劉明慧