曹小革
楊書斌（河北宏源律師事務所）
張某某
棗莊市興達運輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司
鐘鵬（山東陽光橋律師事務所）

原告:曹小革，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:楊書斌，河北宏源律師事務所律師。
被告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告:棗莊市興達運輸有限公司。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司。機構代碼:55439773-2。
負責人劉勇，公司經(jīng)理。
委托代理人:鐘鵬，山東陽光橋律師事務所律師。
原告曹小革與被告張某某、棗莊市興達運輸有限公司（以下簡稱興達運輸公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司（以下簡稱人壽財險棗莊中心支公司）機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月19日受理，2014年1月16日由審判員劉學超獨任審判，公開開庭進行了審理。原告曹小革委托代理人楊書斌、被告人壽財險棗莊中心支公司委托代理人鐘鵬到庭參加訴訟，被告張某某、興達運輸公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雙方對交通事故、保單均無異議，本院予以認定。對庭審查明原告的損失:車損126041元、公估費5120元、拆驗費1000元，本院予以確認。對原告訴求的交通費，因無證據(jù)，本院不予認定。張某某所駕事故車在保險公司投有兩份交強險和55萬元商業(yè)三者險，不計免賠，并在事故中負全責，故原告的損失先由保險公司在兩份交強險的分項限額內(nèi)予以賠償，即在兩份交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)各賠償原告車損2000元，不足部分122041元和公估費、拆驗費由保險公司在商業(yè)三者險中與余崇元按事故責任比例承擔，張某某在事故中負全責，保險公司應全部承擔，綜上，人壽財險棗莊中心支公司賠償原告132161元。原告待保險公司賠付后，即刻退還張某某為其墊付的修車費5000元。庭審中，人壽財險棗莊中心支公司雖對事故責任認定有異議，申請法院調查，但根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十九條 ?的規(guī)定，未在舉證期限屆滿7日前提出，對此本院不予準許。被告張某某、興達運輸公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，應依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告曹小革各種損失132161元；
二、原告曹小革待保險公司賠付后，即刻退還被告張某某為其墊付的5000元。
三、駁回原告曹小革的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2953元，由被告張某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，雙方對交通事故、保單均無異議，本院予以認定。對庭審查明原告的損失:車損126041元、公估費5120元、拆驗費1000元，本院予以確認。對原告訴求的交通費，因無證據(jù)，本院不予認定。張某某所駕事故車在保險公司投有兩份交強險和55萬元商業(yè)三者險，不計免賠，并在事故中負全責，故原告的損失先由保險公司在兩份交強險的分項限額內(nèi)予以賠償，即在兩份交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)各賠償原告車損2000元，不足部分122041元和公估費、拆驗費由保險公司在商業(yè)三者險中與余崇元按事故責任比例承擔，張某某在事故中負全責，保險公司應全部承擔，綜上，人壽財險棗莊中心支公司賠償原告132161元。原告待保險公司賠付后，即刻退還張某某為其墊付的修車費5000元。庭審中，人壽財險棗莊中心支公司雖對事故責任認定有異議，申請法院調查，但根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十九條 ?的規(guī)定，未在舉證期限屆滿7日前提出，對此本院不予準許。被告張某某、興達運輸公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，應依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告曹小革各種損失132161元；
二、原告曹小革待保險公司賠付后，即刻退還被告張某某為其墊付的5000元。
三、駁回原告曹小革的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2953元，由被告張某某承擔。

審判長：劉學超

書記員：石利輝