原告：曹小某
委托訴訟代理人：任樹軍，內蒙古辰星律師事務所律師。
被告：蘆某
委托訴訟代理人：藍荔，蠡縣天平法律服務所法律工作者。

原告曹小某與被告蘆某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹小某的委托訴訟代理人任樹軍、被告蘆某及其委托代理人藍荔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告曹小某向本院提出請求：1、依法判令被告歸還原告位于蠡縣畝（地塊代碼xxxx8，四至：東至蘆某，南至道路，西至蘆大亮，北至滑崗地），且移除該土地上的樹木；2、依法判令被告賠償原告截止2019年5月經(jīng)濟損失共計12300元；3、案件受理費由被告承擔。事實與理由：2018年3月8日，蠡縣人民政府為原告頒發(fā)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證》，依法確認原告擁有了位于蠡縣畝（地塊代碼xxxx8，四至：東至蘆某，南至道路，西至蘆大亮，北至滑崗地）的土地承包經(jīng)營權。但被告從2013年開始就連續(xù)多年無故擅自侵占了原告所承包的上述土地并且在該土地上種植了樹木，導致原告無法正常耕種經(jīng)營，給原告造成經(jīng)濟損失共計12300元。雙方協(xié)商未果，特訴至本院，以達上述請求。
被告蘆某辯稱，原告所訴與事實不符，爭議土地本就是被告的家庭承包地，在這一次確權中依照法律規(guī)定該地塊應確權在被告的名下，但是村委會把該爭議地塊確權在原告名下，因被告父親和叔叔均是殘疾人，爺爺已經(jīng)去世，被告本人系收養(yǎng)的女兒，無力爭執(zhí)，對村委會確權無可奈何，確權證書辦理后，原告將被告種植在本屬于自己的承包地上的海棠樹砍伐305棵，被告向公安機關報案，被村委會攔下，并經(jīng)村委會調解達成一致意見：原告賠付被告4500元，2020年5月1日前被告把爭議地塊上的樹木清理完畢，把土地給原告。綜上，被告認可原告的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證，因天熱樹木賣出不能成活，要求按照村委會調解意見，于2020年5月1日前，將樹木清理完畢，爭議土地歸還原告。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告曹小某于2018年3月8日取得本案爭議地塊的土地承包經(jīng)營權（地塊代碼xxxx8，四至：東至蘆某，南至道路，西至蘆大亮，北至滑崗地），有原告提交的冀（2018）蠡縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營權第053456號土地確權證為證，本院予以認定。爭議地塊上的樹木為被告蘆某所種植，有原告提供的照片、蘆莊村委會出具的證明為證，原、被告雙方均認可，本院予以認定。
被告蘆某提交蠡縣南莊鎮(zhèn)蘆莊村民委員會證明、冀（2018）蠡縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營權第053544號土地承包經(jīng)營權證、土地承包合同，予以證實本案糾紛村委會已調解。原告對被告提交的證據(jù)，不予認可，稱雙方并未達成一致意見。

本院認為，原告曹小某于2018年3月8日取得本案爭議地塊的土地承包經(jīng)營權，公民的土地承包經(jīng)營權受法律保護，任何組織和個人不得侵犯，妨害物權的，權利人可以請求排除妨害。被告蘆某種植在該地塊上的樹木，影響了原告對該地塊的正常使用，侵犯了原告的用益物權，被告應按照法律規(guī)定承擔排除妨礙的民事責任。原告主張其受到經(jīng)濟損失，未提交相關證據(jù)證實，本院對其主張的經(jīng)濟損失不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、第十六條、第五十三條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十五條、《中華人名共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蘆某于本判決生效之日起三十日內將其種植在原告曹小某承包經(jīng)營土地上的樹木移除，將土地歸還原告曹小某（地塊代碼xxxx8，四至：東至蘆某，南至道路，西至蘆大亮，北至滑崗地）。
二、駁回原告曹小某的其他訴訟請求。
案件受理費108元，減半收取54元，由原告曹小某負擔14元，被告蘆某負擔40元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 史麗坤

書記員： 矯曼宇