原告：曹小某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沙河市。
原告：范某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沙河市。
原告：安永華（曾用名安金生）,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙河市。
原告共同委托訴訟代理人：劉軍義，河北國途律師事務(wù)所律師。
被告:曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沙河市。
被告:曹二民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沙河市。
被告:曹計增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沙河市。
訴訟代理人：曹鳳江，系曹計增之子。
被告:曹路民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沙河市。
被告:曹永波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沙河市。

原告曹小某、范某某、安永華與被告曹某某、曹二民、曹計增、曹路民、曹永波為物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹小某、范某某、安永華及其共同委托訴訟代理人劉軍義，被告曹某某、曹二民、曹計增委托訴訟代理人曹鳳江、曹路民、曹永波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹小某、范某某、安永華向本院提出訴訟請求：判令被告共同賠償2017年我們所承包山坡果樹損失共計款35461元。事實和理由：1999年7月1日我們和石盆南街村委會簽訂《幼林荒山承包合同》，承包村南小水西坡幼林及荒山。承包期間1999年7月1日至2049年12月31日；范圍為東至小水大河、南至大清腦巖南嶺、西至大嶺、北至小水口橋頭西嶺；承包費5000元。承包后，我們投入大量資金、人力治理荒山，并得到了部分收益。2017年，被告到我們承包的果園對果樹進(jìn)行破壞性修剪，后我們起訴、勝訴。秋收時，被告百般阻攔我們到果園收獲，致使成熟的板栗和紅星蘋果不能及時采收，全部爛在山上。后經(jīng)沙河市價格認(rèn)證中心評估，造成我們直接經(jīng)濟損失35461元。
曹某某、曹二民、曹計增、曹路民、曹永波口頭辯稱，原告所述我們侵權(quán)與事實不符。抬價承包合同是1989年我們第二村民小組（以下簡稱“二組”）以公開抬價方式對承包小水西坡荒山訂立的合同，承包期25年，由原告三人中標(biāo)，后承包經(jīng)營?，F(xiàn)抬價承包合同到期了，二組全體成員共同參與，把果樹分給各農(nóng)戶，后農(nóng)戶按照自己的喜好對果樹進(jìn)行了正常修剪，我們沒有破壞果園。然原告在抬價承包合同未到期的情況下，私自與村委會簽訂1999年公證承包合同，我們二組不知情，我們不承認(rèn)公證承包合同成立。1999年原告和村委會簽訂公證承包合同，應(yīng)找村委會賠償。蘋果和板栗原告都收獲了。如果原告和村委會簽訂的公證承包合同不成立，我們要求原告賠償抬價承包合同期滿后的經(jīng)濟損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1999年7月1日原告曹小某作為乙方代表人和沙河市蟬房鄉(xiāng)石盆南亍村（甲方）簽訂《幼林荒山承包合同》，同日，沙河市公證處出具（99）沙證經(jīng)字第43號《公證書》，對《幼林荒山承包合同》予以公證。合同主要條款約定，乙方承包甲方位于村南小水西坡幼林及荒山。東至小水大河、南至大清腦巖南嶺、西至大嶺、北至小水口橋頭西嶺，共計160畝。荒山栽培多種經(jīng)濟林，以經(jīng)濟效益為主；承包期50年，自1999年7月1日至2049年12月31日止；承包費5000元。原告提交《幼林荒山承包合同》支持其主張，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，原告承包經(jīng)營小水西坡。2017年2月5日曹某某、曹計增、曹永波等人擅自到原告果園參加分果樹及進(jìn)行修剪；2017年8月原告起訴請求判令曹某某、曹計增、曹永波停止對果園侵害并賠償經(jīng)濟損失，2017年9月15日本院作出（2017）冀0582民初1757號民事判決，（一）被告曹某某、曹計增、曹永波應(yīng)停止侵害，原告曹小某、范某某、安永華在《幼林荒山承包合同》約定的承包經(jīng)營范圍內(nèi)行使承包經(jīng)營權(quán)，被告曹某某、曹計增、曹永波不得干涉。（二）被告曹某某、曹計增、曹永波應(yīng)于本判決生效后三日內(nèi)各賠償原告曹小某、范某某、安永華款150元。宣判后雙方均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。本案審理中，原告自認(rèn)2017年8月底9月初收獲部分板栗，之后，原告主張其拍照片當(dāng)天被告曹某某等3人予以阻攔，后二組參與分坡戶輪流值班阻攔采收果實，被告對此辯解原告及其家人采收果實被告方?jīng)]有予以阻攔，只是拍照片保存證據(jù)，原被告提交2017年9月所拍照片分別為8張、20張支持各自的主張，且原被告對對方所拍照片無異議，本院根據(jù)原被告陳述及其提交相關(guān)照片，確認(rèn)被告等人阻攔原告采收果實。原告對此主張造成其果樹收益損失，并自行委托沙河市價格認(rèn)證中心對果樹收益損失進(jìn)行評估，沙河市價格認(rèn)證中心于2017年10月17日作出沙價評字[2017]第009號《價格評估書（評估基準(zhǔn)日為2017年9月13日）》，價格評估結(jié)論為，2017年果樹收益損失價格為人民幣叁萬伍仟肆佰陸拾壹元（￥35461元）。被告對此提出異議。然原告自認(rèn)采收部分果實及原被告提交相關(guān)照片反映原告采收板栗的情形，且《價格評估書》是按其上所載明的果樹棵數(shù)（估價標(biāo)的）進(jìn)行損失評估，故原告自行委托果樹收益損失的評估結(jié)果缺乏真實性、客觀性，本院確認(rèn)《價格評估書》不具有證明力。
原告依據(jù)《幼林荒山承包合同》對小水西坡取得承包經(jīng)營權(quán)。被告提出異議，并主張小水西坡屬于其所在二組所有、應(yīng)遵照抬價承包合同辦事，否認(rèn)《幼林荒山承包合同》有效。被告對此提交1981年3月1日《蟬房公社石盆大隊生產(chǎn)隊坡權(quán)下放登記表》及2015年7月28日石盆南街村委會出具的二組小水西坡四至《證明》、二組村民委托書、2015年4月蟬房鄉(xiāng)政府《人民調(diào)解記錄》3份復(fù)印件用以證明其主張，現(xiàn)《幼林荒山承包合同》尚未被法院或者仲裁機構(gòu)撤銷或者宣告無效，被告擅自干涉原告承包經(jīng)營，本院確認(rèn)本案原被告之間法律關(guān)系的性質(zhì)系承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛，而《幼林荒山承包合同》效力糾紛屬于另一法律關(guān)系，應(yīng)由權(quán)利人通過合法途徑另行解決。

本院認(rèn)為，任何組織和個人侵害承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告依據(jù)《幼林荒山承包合同》行使承包經(jīng)營權(quán)，被告擅自到果園干涉修剪、收獲果實等生產(chǎn)行為，其主觀上存在過錯。原告主張由此造成的果樹收益損失35461元，其提交的證據(jù)不能真實、客觀證明其損失實際數(shù)額，但被告等人干涉原告收獲果實，確實造成原告一定損失，原告要求被告賠償損失本院酌定為5000元，五被告應(yīng)各賠償原告款1000元。原告主張超過此部分的果樹收益損失，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條、第三十七條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告曹某某、曹二民、曹計增、曹路民、曹永波應(yīng)于本判決生效后三日內(nèi)各賠償原告曹小某、范某某、安永華款1000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告曹小某、范某某、安永華的其他訴訟請求。
案件受理費688元，減半收取計344元，由曹小某、范某某、安永華負(fù)擔(dān)194元，被告曹某某、曹二民、曹計增、曹路民、曹永波負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 王世廣

書記員： 國正陽