原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機，住同江市。委托訴訟代理人：孫元海，黑龍江繁興律師事務所律師。被告：張文海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機，住同江市。委托訴訟代理人：王新偉，黑龍江博佳律師事務所律師。

曹某某向本院提出訴訟請求：1.解除曹某某與張文海之間的出租車租賃合同；2.張文海賠償曹某某車輛損失58000元，拆解費800元，合計58800元；3.張文海承擔訴訟費用。事實和理由：張文海租賃曹某某豐田威馳出租車（黑Ｄ×××××號）。2017年1月5日簽訂合同，期限1年，租賃費36000元，張文海只給20000元。張文海在使用過程中違反約定將出租車轉(zhuǎn)包他人。2017年4月3日，高源壑駕駛出租車在同撫公路3公里+146米處發(fā)生交通事故，導致出租車毀損報廢。同江市發(fā)展和改革局價格認定：豐田車于2017年4月3日肇事前的市場價格為58000元。張文海私自轉(zhuǎn)包出租車的行為已經(jīng)構成違約，對車輛損失應承擔賠償責任。張文海辯稱，1.雙方簽訂的租賃合同為無效合同，由此造成的后果，曹某某由于主觀過錯應自行承擔?！冻鲎廛嚪展芾硪?guī)定》規(guī)定，經(jīng)營出租車應由經(jīng)過法定程序批準的出租車公司進行；曹某某作為出租車司機，無權出租出租車，其簽訂的租賃合同無效。身為出租車司機，明知自己不是出租主體而出租出租車，主觀有過錯，根據(jù)法律規(guī)定，自行承擔損失。2.曹某某依照法律將出租車交給張文海后，張文海依照《出租車服務管理規(guī)定》第三十五條，為保障自己合法權益，找了一個替班司機張興隆作為夜班司機，這是符合法律規(guī)定的，況且曹某某也是認可的。張興隆將車輛交給高源壑，高源壑造成交通事故，依法應由高源壑承擔責任，交通事故認定書也證明了這一點。張文海與曹某某同樣作為出租車公司司機，不應當由張文海承擔責任。3.本案鑒定違反法定程序，不能作為法院訴訟中的證據(jù)。損壞車輛沒有經(jīng)過權威部門認定報廢，曹某某自行處理沒有法律依據(jù)，且由于曹某某的過錯喪失了應有的價值，損害后果應由曹某某承擔。發(fā)改局沒有法定鑒定資質(zhì)，在訴訟期間作出的補充認定沒有效力。綜上，懇請法院駁回曹某某的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)材料，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)材料，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)材料和事實，本院認定如下：曹某某提交的證據(jù)材料一（出租車租賃合同書）在認定其與張文海之間存在出租車租賃關系的事實上，證據(jù)材料二（交通事故認定書）在認定高源壑駕駛曹某某出租的出租車發(fā)生交通事故的事實上，證據(jù)材料三（公安交通警察大隊對曹某某、張文海、張興隆、高源壑的詢問筆錄）在認定曹某某將出租車租給張文海、張文海轉(zhuǎn)租給張興隆、張興隆將車輛交由高源壑、高源壑發(fā)生交通事故的事實上，證據(jù)材料四（同江市發(fā)展和改革局價格認定書）在認定出租車原值的事實上，證據(jù)材料五（同江市如雙汽車修配廠發(fā)票）在認定拆解損壞汽車費用的事實上，證據(jù)材料六（發(fā)展和改革局價格認定補充說明）在認定出租車報廢回收價格的事實上，證據(jù)材料七（道路運輸管理站車輛報廢更新所需材料）在認定出租車更新流程的事實上，客觀真實，合法關聯(lián)，具備證據(jù)資格，具有證明力。張文海提交的證據(jù)材料一（機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票）因與本案涉案車輛沒有關聯(lián)、證據(jù)材料二（七張照片）因無其它證據(jù)印證缺乏客觀性，而不具備證據(jù)資格。2017年1月5日，曹某某與張文海簽訂出租車租賃合同：1.曹某某將豐田出租車（黑Ｄ×××××）出租給張文海，租賃期間自2017年1月5日至2018年1月5日。2.租賃費每年36000元，風險抵押金3000元?！?。6.張文海租車期間不允許轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)租等，如有違約曹某某有權收回該車，終止合同，剩余租金不予退還。合同簽訂后，曹某某將車輛交給張文海，張文海給付租金20000元，風險抵押金3000元。張文海在租賃期間，將車輛轉(zhuǎn)租給張興隆。2017年4月3日19時許，高源壑受雇于張興隆駕駛黑Ｄ×××××出租車行至同撫公路3公里+146米處發(fā)生交通事故。2017年5月19日，同江市發(fā)展與改革局認定，事故車輛原值58000元。曹某某將事故車輛交由同江市如雙汽車修配廠拆解，支付費用800元。張文海認為價格認定不合法，但不申請重新評估。2017年8月25日，同江市發(fā)展和改革局作出價格補充認定，維修價格62000元，佳木斯三江報廢汽車公司同江分公司出租車回收價格200元。張文海對車輛殘值不認可，曹某某、張文海均不申請重新評估。曹某某認為事故出租車殘值約在8000元左右；張文海認為在30000元左右。
原告曹某某與被告張文海車輛租賃合同糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹某某及其委托訴訟代理人孫元海、被告張文海及其委托訴訟代理人王新偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，曹某某與張文海之間的出租車租賃合同，是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不損害社會公共利益，成立并生效。張文海違反合同約定轉(zhuǎn)租出租車，并造成交通事故，致車輛受損，應當承擔相應的合同責任。張文海不認可同江市發(fā)展和改革局的價格認定，雙方均不申請重新評估，應當根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)裁判。同江市發(fā)展和改革局的價格認定對公安交通警察處理事故提供依據(jù)，在沒有其他證據(jù)的情況下，也可以作為審判案件的參考。事故出租車的維修價格超出原值，不宜采取維修方式。出租車更新要求原車報廢，且由專門公司回收，車輛殘值事實上基本不存在；以回收價格200元認定殘值，顯失公平；因此，可以曹某某認可的8000元作為事故車輛殘值。拆解費800元系價格認定程序所需，應由張文海負擔。曹某某與張文海之間出租車租賃合同標的物毀損，又沒有修復價值，合同無法繼續(xù)履行。綜上所述，曹某某的請求符合法律規(guī)定，其訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十七條、第二百一十八條、第二百一十九條、第二百二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、解除曹某某與張文海之間的出租車租賃合同；二、張文海于本判決發(fā)生法律效力之日賠償曹某某車輛損失50800元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1270元，減半收取635元，由曹某某負擔86元，張文海負擔549元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　王學

書記員：陳昊