曹某某
李會軍（湖北崇法律師事務(wù)所）
周少彬

原告曹某某。
委托代理人李會軍，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告周少彬。
原告曹某某訴被告周少彬裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2014年12月25日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月2日公開開庭進行了審理。
原告曹某某及其委托代理人李會軍到庭參加訴訟，被告周少彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某訴稱:2009年11月至2010年1月，被告周少彬請我為其裝修房屋，總價款28000元，已經(jīng)給付工程款20000元，尚欠8000元，被告周少彬于2013年2月8日給我出具欠條一份，后經(jīng)我多次索要，被告拒絕支付。
請求法院依法判令被告及時支付裝修款8000元及其利息。
被告周少彬未答辯。
原告曹某某為證明其訴訟主張所依據(jù)的事實，向本院提交了周少彬于2013年2月8日出具的欠條一份。
內(nèi)容為“今欠到曹某某裝修款8000元整。
”
被告周少彬沒有到庭質(zhì)證也未提供證據(jù)。
本院對上述證據(jù)分析、評判如下:
原告曹某某提供的證據(jù)為原始書證，證據(jù)的內(nèi)容具體明白無曲解，對待證事實有證明力，本院予以采信。
綜合以上當事人陳述、舉證及本院認證情況，確認下列法律事實:
被告周少彬在宜城市鄢城辦事處七里崗村6組購買一套單元房，面積約120平方米。
2009年11月，周少彬請原告曹某某為其裝修，裝修總價款28000元，周少彬已經(jīng)給付20000元，尚欠裝修款8000元，被告周少彬于2013年2月8日給原告曹某某出具欠條一份，后經(jīng)原告多次索要，被告拒絕支付。
導(dǎo)致本案糾紛發(fā)生。
本院認為:原、被告雙方協(xié)商同意，被告周少彬?qū)⒎课菔覂?nèi)裝飾裝修工程交給曹某某完成，雙方形成了承攬合同關(guān)系，曹某某作為承攬人在完成相應(yīng)工作后，周少彬理應(yīng)按照約定的價款支付報酬，周少彬未能全額支付報酬理由不當，應(yīng)承擔民事責任。
但原告要求按銀行貸款利率支付利息無法律依據(jù)，本院不予支持。
故根據(jù)《中華人民共和國民合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周少彬欠原告曹某某裝飾裝修款8000元，由其于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告曹某某要求被告周少彬支付欠款利息的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告周少彬負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為:原、被告雙方協(xié)商同意，被告周少彬?qū)⒎课菔覂?nèi)裝飾裝修工程交給曹某某完成，雙方形成了承攬合同關(guān)系，曹某某作為承攬人在完成相應(yīng)工作后，周少彬理應(yīng)按照約定的價款支付報酬，周少彬未能全額支付報酬理由不當，應(yīng)承擔民事責任。
但原告要求按銀行貸款利率支付利息無法律依據(jù)，本院不予支持。

故根據(jù)《中華人民共和國民合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周少彬欠原告曹某某裝飾裝修款8000元，由其于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告曹某某要求被告周少彬支付欠款利息的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告周少彬負擔。

審判長：李學銳
審判員：劉天平
審判員：劉圓圓

書記員：邱方華