曹某某
田某某
羅紅軍（河南創(chuàng)誠律師事務所）
高慶彬
安陽市萬方物流有限公司
張洪嶺
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市鐵西支公司
張朋飛（河南興鄴律師事務所）

原告:曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
被告:田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鶴壁市山城區(qū)。
委托訴訟代理人:羅紅軍，河南創(chuàng)誠律師事務所律師。
被告:高慶彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省滑縣。
委托訴訟代理人:羅紅軍，河南創(chuàng)誠律師事務所律師。
被告:安陽市萬方物流有限公司，住所地安陽市鄴城大道豐安段路北。
法定代表人翟敬太，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張洪嶺，男，該公司員工。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市鐵西支公司，住所地安陽市殷都區(qū)鐵西路仁和花園。
負責人:焦存玉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張朋飛，河南興鄴律師事務所律師。
原告曹某某訴被告田某某、高慶彬、安陽市萬方物流有限公司（簡稱萬方公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市鐵西支公司（以下簡稱人財保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用普通程序，并于2017年2月23日公開開庭進行了審理。
原告曹某某、被告田某某和高慶彬委托訴訟代理人羅紅軍、人財保險委托訴訟代理人張朋飛到庭參加了訴訟，被告萬方公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請求:1.請求法院判令被告賠償原告住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費，共計54385元；2.訴訟費、保全費由被告承擔。
事實和理由:2016年11月15日17時20分許，被告田某某駕駛豫Ｅ×××××、豫EN541掛號重型半掛牽引車，沿邢峰線由北向南逆向行駛至肉聯(lián)廠北側(cè)加油站路口路段，與原告曹某某駕駛的冀Ｄ×××××號小型普通客車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。
經(jīng)認定，被告田某某承擔事故的全部責任，原告曹某某無事故責任。
事故車輛在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險。
根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，被告應當對原告進行賠償，為此提起訴訟，請求人民法院依法支持原告訴訟請求。
被告田某某、高慶彬辯稱，對事故事實和責任劃分無異議。
原告訴求數(shù)額主張過高。
事故車輛登記車主為被告萬方公司，被告高慶彬為實際車主，二者系掛靠關(guān)系。
被告田某某系被告高慶彬雇傭司機。
該車在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險主車為1500000元，掛車為50000元，且均不計免賠。
原告的合理合法損失以及訴訟費應由被告人財保險承擔。
被告萬方公司書面辯稱，事故車輛實際車主和購買人為被告高慶彬，該車在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，其公司不承擔賠償責任。
被告人財保險辯稱，承保情況屬實。
在交強險各分項限額內(nèi)承擔原告合理合法損失，不足部分，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按照事故責任比例和合同約定承擔。
訴訟費不承擔。
根據(jù)原告的訴訟請求和各被告的辯稱意見，本案的爭議焦點為:一、原告主張賠償項目、數(shù)額認定問題；二、各被告責任承擔問題。
原告曹某某、被告田某某、萬方公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)（后附證據(jù)目錄清單），被告高慶彬、人財保險均未提交證據(jù)。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，原告提交的證據(jù)一、二，被告田某某和被告萬方公司提交的證據(jù)，本院均予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:1.對原告提交的證據(jù)三，各被告均對工資表真實性有異議，被告人財保險認為未提交工資轉(zhuǎn)賬憑證，無法體現(xiàn)工資的準確收入，被告田某某、高慶彬認為原告未提交勞動合同、五險一金繳納證明，對原告用工的真實性有異議。
本院對該證據(jù)不予確認。
2.對原告提交的證據(jù)四，各被告均有異議，被告人財保險認為單位出具證明無出具人簽字，不符合證據(jù)形式，本院對該質(zhì)證意見予以采信，對該證據(jù)不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2016年11月15日17時20分許，被告田某某駕駛豫Ｅ×××××、豫EN541掛號重型半掛牽引車，沿邢峰線由北向南逆向行駛至肉聯(lián)廠北側(cè)加油站路口路段，與原告曹某某駕駛的冀Ｄ×××××號小型普通客車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。
當日，原告被送至冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院救治，住院51天，經(jīng)醫(yī)院診斷為腦震蕩等，需加強營養(yǎng)。
2016年11月29日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊認定，被告田某某承擔事故全部責任，原告曹某某無事故責任。
被告萬方公司為事故車輛登記車主，被告高慶彬為實際車主。
被告田某某為被告高慶彬雇傭司機。
事故車輛主車在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，掛車在被告人財保險投有商業(yè)三者險，交強險責任限額分別為:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
商業(yè)三者險責任限額共計1550000元。
本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告主張住院伙食補助費每天50元，本院予以確認。
原告主張營養(yǎng)費每天50元，本院予以確認。
原告主張營養(yǎng)期限231天，本院酌定營養(yǎng)期限90天。
原告主張月收入3450元，誤工費26565元。
本院認為，原告未提交有效證據(jù)證明其因本次事故實際減少收入，故對該主張不予支持。
原告主張護理人員焦連海月收入3300元、朱雁飛月收入3000元，護理費共計10710元。
本院認為，原告未提交有效證據(jù)證明護理人員因護理而實際減少收入，故對該主張不予支持。
被告人財保險辯稱其不承擔訴訟費。
根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、住院伙食補助費50元×51天=2550元；
2、營養(yǎng)費50元×90天=4500元。
綜上，住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共7050元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案事故車輛在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告人財保險在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計7050元，未超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，故由被告人財保險予以賠償。
綜上所述，原告的訴訟請求,符合法律規(guī)定的部分,本院予以支持。
依照《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市鐵西支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告曹某某住院伙食費、營養(yǎng)費，共計7050元；
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1160元，由原告曹某某負擔1010元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市鐵西支公司負擔150元。
案件保全費2020元，由原告曹某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告未提交有效證據(jù)證明其因本次事故實際減少收入，故對該主張不予支持。
原告主張護理人員焦連海月收入3300元、朱雁飛月收入3000元，護理費共計10710元。
本院認為，原告未提交有效證據(jù)證明護理人員因護理而實際減少收入，故對該主張不予支持。
被告人財保險辯稱其不承擔訴訟費。

根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、住院伙食補助費50元×51天=2550元；
2、營養(yǎng)費50元×90天=4500元。
綜上，住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共7050元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案事故車輛在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告人財保險在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計7050元，未超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，故由被告人財保險予以賠償。
綜上所述，原告的訴訟請求,符合法律規(guī)定的部分,本院予以支持。
依照《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市鐵西支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告曹某某住院伙食費、營養(yǎng)費，共計7050元；
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1160元，由原告曹某某負擔1010元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市鐵西支公司負擔150元。
案件保全費2020元，由原告曹某某負擔。

審判長：郭力

書記員：范炳嫣