曹某某
祁粵青（河北紅杉律師事務(wù)所）
張美蓮（河北紅杉律師事務(wù)所）
潘某
潘某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司
姜曉東

原告曹某某。
委托代理人祁粵青，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
委托代理人張美蓮，河北紅杉律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告潘某。
被告潘某。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道162號(hào)際華大廈14層。
負(fù)責(zé)人胡慶偉，總經(jīng)理。
委托代理人姜曉東，該公司職員。
原告曹某某與被告潘某、被告潘某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉秀琴獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曹某某委托代理人祁粵青和張美蓮、被告潘某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司委托代理人姜曉東到庭參加訴訟。
被告潘某經(jīng)合法傳喚未出庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告曹某某訴稱，2014年4月9日11時(shí)30分許，被告潘某駕駛冀R×××××號(hào)小客車沿富康路由南向北行駛至與瑞雪道交口處時(shí)，與由西向東過馬路的原告所騎電動(dòng)三輪車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞、原告受傷的交通事故。
被告潘某駕駛冀R×××××號(hào)小客車所有人為被告潘某。
本次交通事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告潘某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，被告潘某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生后，原告依法向被告起訴，2014年11月10日經(jīng)本院主持調(diào)解，各方達(dá)成調(diào)解意見。
原告第一次訴訟后，因傷口未完全治愈，行二次手術(shù)，在廊坊市愛德堡醫(yī)院住院十天，請(qǐng)求依法判令各被告賠償醫(yī)療費(fèi)8570.52元、護(hù)理費(fèi)1097元、誤工費(fèi)4000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、交通費(fèi)700元、等共計(jì)15367.52元。
并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告潘某辯稱，我對(duì)本次交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，我認(rèn)為第一次調(diào)解時(shí)，已都支付給原告，我不同意再賠償。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，不同意賠償二次手術(shù)費(fèi)用，在第一次調(diào)解書中及民事起訴書中未載明保留二次手術(shù)費(fèi)用的請(qǐng)求，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任無(wú)異議。
不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)做出的廊公交直（二）認(rèn)字（2014）第00123號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，原、被告各方均無(wú)異議，該認(rèn)定書認(rèn)定被告潘某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，合法有效，本院予以確認(rèn)。
被告潘某系事故車輛的所有人，但是原告不能提供潘某在出借車輛過程中存在過錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)，對(duì)于原告主張應(yīng)當(dāng)由被告潘某與被告潘某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。
原告二次手術(shù)屬于必要治療，本院（2014）廊安民初字924號(hào)民事調(diào)解書中載明原告放棄其他訴訟請(qǐng)求，是關(guān)于第一次訴請(qǐng)內(nèi)容的放棄及各方達(dá)成調(diào)解意見并無(wú)爭(zhēng)議的表述，與原告主張二次手術(shù)產(chǎn)生的相應(yīng)損失的訴權(quán)并不沖突，原告關(guān)于本次訴訟的合法請(qǐng)求本院應(yīng)當(dāng)予以支持。
被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛的承保單位應(yīng)當(dāng)在其承保范圍內(nèi)對(duì)于原告主張的合法損失繼續(xù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司關(guān)于應(yīng)當(dāng)扣除15％的非醫(yī)保用藥的辯稱，因不能說明具體金額及項(xiàng)目，本院不予采納。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)8570.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)1097元證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)，原告主張交通費(fèi)700元過高，本院酌情支持200元。
原告主張誤工費(fèi)4000元，因被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償原告的傷殘賠償金18204元（9102×10%×20），應(yīng)當(dāng)依法扣除100元（9102÷365×10％×40），本院支持誤工費(fèi)為3900元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)療費(fèi)8570.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、誤工費(fèi)3900元、護(hù)理費(fèi)1097元、交通費(fèi)200元等共計(jì)14767.52元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)184元減半收取92元，由被告潘某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)做出的廊公交直（二）認(rèn)字（2014）第00123號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，原、被告各方均無(wú)異議，該認(rèn)定書認(rèn)定被告潘某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，合法有效，本院予以確認(rèn)。
被告潘某系事故車輛的所有人，但是原告不能提供潘某在出借車輛過程中存在過錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)，對(duì)于原告主張應(yīng)當(dāng)由被告潘某與被告潘某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。
原告二次手術(shù)屬于必要治療，本院（2014）廊安民初字924號(hào)民事調(diào)解書中載明原告放棄其他訴訟請(qǐng)求，是關(guān)于第一次訴請(qǐng)內(nèi)容的放棄及各方達(dá)成調(diào)解意見并無(wú)爭(zhēng)議的表述，與原告主張二次手術(shù)產(chǎn)生的相應(yīng)損失的訴權(quán)并不沖突，原告關(guān)于本次訴訟的合法請(qǐng)求本院應(yīng)當(dāng)予以支持。
被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛的承保單位應(yīng)當(dāng)在其承保范圍內(nèi)對(duì)于原告主張的合法損失繼續(xù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司關(guān)于應(yīng)當(dāng)扣除15％的非醫(yī)保用藥的辯稱，因不能說明具體金額及項(xiàng)目，本院不予采納。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)8570.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)1097元證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)，原告主張交通費(fèi)700元過高，本院酌情支持200元。
原告主張誤工費(fèi)4000元，因被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償原告的傷殘賠償金18204元（9102×10%×20），應(yīng)當(dāng)依法扣除100元（9102÷365×10％×40），本院支持誤工費(fèi)為3900元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)療費(fèi)8570.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、誤工費(fèi)3900元、護(hù)理費(fèi)1097元、交通費(fèi)200元等共計(jì)14767.52元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)184元減半收取92元，由被告潘某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉秀琴

書記員：趙坤影