上訴人（原審原告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市深澤縣。
委托訴訟代理人：張曉波，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北新天地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資有限公司，住所地石家莊高新區(qū)黃河大道88號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130101746892623D。
法定代表人：李書軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張焱。

上訴人曹某某因與被上訴人河北新天地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱新天地公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初5200號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月28日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。曹某某的委托訴訟代理人張曉波、新天地公司的委托訴訟代理人張焱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，曹某某與新天地公司簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題一，關(guān)于房屋交付條件，雙方簽訂的合同第十條約定交付條件為“商品房驗(yàn)收合格”，在原審中，新天地公司已提交了竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，證明涉案房產(chǎn)已符合交付條件。上訴人主張不符合交付條件，但沒(méi)有提交相反證據(jù)，本院不予采信，原審判決新天地公司交付房屋并無(wú)不當(dāng)。本案焦點(diǎn)問(wèn)題二，關(guān)于逾期交房違約責(zé)任問(wèn)題，雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十條約定的交付期限為2011年9月30日，新天地公司至今沒(méi)有交房，根據(jù)上述合同第十一條約定的逾期交房的違約責(zé)任，新天地公司應(yīng)支付相應(yīng)的逾期交房違約金。由于曹某某在2011年11月13日簽署承諾書，承諾自愿放棄所購(gòu)房屋合同中出賣人逾期交房的違約責(zé)任，該放棄承諾應(yīng)視為其對(duì)2011年11月13日之前的逾期交房違約金的放棄；在逾期交房之后，由于雙方未重新約定交房日期，新天地公司主張上述承諾書是曹某某承諾放棄全部逾期交房違約金，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。曹某某主張新天地公司存在欺詐行為、該承諾無(wú)效，但未提交相關(guān)證據(jù)，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。曹某某于2016年8月15日提起訴訟主張逾期交房違約金，因該逾期交房違約行為是繼續(xù)性行為，2014年8月15日之前的關(guān)于違約金的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)2年的訴訟時(shí)效，本院不予支持。2014年8月15日至實(shí)際交房的期間，新天地公司應(yīng)按日向曹某某支付已付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一的違約金。雖然雙方曾在2017年1月簽訂《代售協(xié)議》，但根據(jù)該協(xié)議第七條的約定，曹某某只有在全部收到購(gòu)房款后，才放棄此商品房買賣合同的違約金，由于在代售期限內(nèi)新天地公司未能出售此房，新天地公司仍應(yīng)承擔(dān)該期間此商品房的違約責(zé)任，即支付逾期交房違約金。原審駁回曹某某關(guān)于逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，二審應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判員 郝東霞
審判員 趙增志
審判員 李莉

書記員： 崔達(dá)