曹某某
張保良（河北唐山豐潤區(qū)民生法律服務所）
張某某
龐國和（河北港城律師事務所）
金某燕
王某

上訴人:（原審被告）曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人:張保良，唐山市豐潤區(qū)民生法律服務所法律工作者。
被上訴人:（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住黑龍江省青岡縣。
委托代理人:龐國和，河北港城律師事務所律師。
被上訴人:（原審被告）金某燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住唐山市。
被上訴人:（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，戶籍地:黑龍江省湯原縣。
上訴人曹某某為與被上訴人張某某、金某燕、王某運輸合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2011）海經(jīng)重初字第7號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月22日公開開庭審理了本案，上訴人曹某某及委托代理人張保良、被上訴人張某某的委托代理人龐國和、被上訴人金某燕等到庭參加訴訟。被上訴人王某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:上訴人曹某某與被上訴人張某某、王某簽訂的貨物運輸協(xié)議及擔保書合法有效。上訴人曹某某在協(xié)議簽訂后，聯(lián)系并安排王某運輸貨物，應對貨物的安全運抵交貨地點負責，現(xiàn)被上訴人張某某委托運輸?shù)呢浳锇l(fā)生丟失，承運人王某應承擔賠償責任，上訴人曹某某亦應按約承擔擔保責任。上訴人曹某某主張被上訴人張某某與王某存在惡意串通之嫌，但被上訴人王某承運貨物系上訴人聯(lián)系，并在承運單上加蓋了鑫雨貨運專用章，因此該上訴主張缺乏理據(jù)。上訴人曹某某主張被上訴人張某某口頭承諾跟車一起走，并認為此系口頭締約合同，對此張某某予以否認，上訴人亦未提交證據(jù)予以證明。上訴人曹某某在原審訴訟中所提反訴為確認擔保協(xié)議無效之訴，該反訴與本訴不屬同一法律關(guān)系，原審不予受理并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3678元，由上訴人曹某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人曹某某與被上訴人張某某、王某簽訂的貨物運輸協(xié)議及擔保書合法有效。上訴人曹某某在協(xié)議簽訂后，聯(lián)系并安排王某運輸貨物，應對貨物的安全運抵交貨地點負責，現(xiàn)被上訴人張某某委托運輸?shù)呢浳锇l(fā)生丟失，承運人王某應承擔賠償責任，上訴人曹某某亦應按約承擔擔保責任。上訴人曹某某主張被上訴人張某某與王某存在惡意串通之嫌，但被上訴人王某承運貨物系上訴人聯(lián)系，并在承運單上加蓋了鑫雨貨運專用章，因此該上訴主張缺乏理據(jù)。上訴人曹某某主張被上訴人張某某口頭承諾跟車一起走，并認為此系口頭締約合同，對此張某某予以否認，上訴人亦未提交證據(jù)予以證明。上訴人曹某某在原審訴訟中所提反訴為確認擔保協(xié)議無效之訴，該反訴與本訴不屬同一法律關(guān)系，原審不予受理并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3678元，由上訴人曹某某負擔。

審判長：張躍文
審判員：潘秋敏
審判員：劉京

書記員：王秀蘭