.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐某市古冶區(qū)人民法院民事判決書（2018）冀0204民初49號原告：曹某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，籍貫內(nèi)蒙古呼倫貝爾市鄂倫春自治旗甘河鎮(zhèn)鐵東路***號，現(xiàn)住唐某市。委托代理人：劉宏宇，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師。被告：周華北，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市。被告：唐某冀東水泥汽車運輸有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。負責人：孫春雷，系該公司經(jīng)理。被告：冀東發(fā)展物流有限責任公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。負責人：呂磊，系該公司經(jīng)理。以上三被告共同委托代理人：徐小磊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號×××，唐某冀東水泥汽車運輸有限公司員工，現(xiàn)住唐某市豐潤區(qū)沙流河鎮(zhèn)楊家屯四小區(qū)411號。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司，組織機構(gòu)代碼75753XXXX。負責人：線少英，系該公司經(jīng)理。委托代理人：蔣熙，系該公司員工。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。負責人：常艷青，系該公司經(jīng)理。委托代理人：董立新，河北益爾律師事務(wù)所所律師。原告曹某某與被告周華北、唐某冀東水泥汽車運輸有限公司、冀東發(fā)展物流有限責任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司（以下簡稱人保新城支公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司（以下簡稱平安保險豐南支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月3日受理后依法由審判員孫艷春適用簡易程序公開開庭進行審理。原告曹某某委托代理人劉宏宇，被告周華北、唐某冀東水泥汽車運輸有限公司、冀東發(fā)展物流有限責任公司委托代理人徐小磊，被告人保新城支公司委托代理人蔣熙，被告平安保險豐南支公司委托代理人董立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告曹某某向本院提出訴訟請求：1.依法判決五被告賠償原告車輛維修費85359元，公估費2560元、共計87919元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：冀東發(fā)展物流有限責任公司是冀××××××重型貨車的所有人，其于2017年7月7日向平安保險豐南支公司為冀××××××重型貨車投保交強險及商業(yè)險，唐某冀東水泥汽車運輸有限公司是×××重型罐式半掛車的所有人，2017年4月6日向人保新城支公司為×××重型罐式半掛車投保商業(yè)險。周華北系唐某冀東水泥汽車運輸有限公司貨車司機。2017年7月23日，原告之夫薛國亮駕駛車牌號為×××小轎車沿遷曹線行駛至古冶大集時，被周華北駕駛的冀××××××重型貨車追尾，導(dǎo)致三車受損，此次事故在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生時，原告車輛位于三車中間，車輛前后均有受損，前方車輛因受損程度不大，便駛離了事故現(xiàn)場。本次事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第四大隊認定，由周華北負全部責任，薛國亮無責任。2017年8月11日原告委托河北盛衡保險公估有限公司對車輛損失進行鑒定鑒定，鑒定金額為85359元，公估費用2560元。被告周華北、唐某冀東水泥汽車運輸有限公司、冀東發(fā)展物流有限責任公司共同答辯稱，周華北是冀東汽車運輸有限公司的員工，主車和掛車都是由冀東水泥汽運投保的，主車在平安投保的，掛車在人保投保的，汽車運輸有限公司與物流公司是租借的關(guān)系，車輛實際所有人是物流公司，使用人和投保人是汽運公司。司機周華北駕駛車輛的時候是在執(zhí)行公司的任務(wù)，應(yīng)該由公司處理此次事故，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應(yīng)該由保險公司賠償。被告人保新城支公司辯稱，被保險公司×××，在我司投保了商業(yè)三者險5萬元以及不計免賠，事發(fā)在保險期間內(nèi)，標的車行駛證、駕駛證以及相關(guān)從業(yè)資格證，合法有效的前提下，應(yīng)對原告合理的損失承擔賠償責任。由于此次事故發(fā)生時標的車輛沒有向我司進行報案，我司查勘人員沒有進行現(xiàn)場查勘，無法獲取現(xiàn)場照片，另外根據(jù)事故認定書，沒有注明此次事故有無掛車，在本次事故中發(fā)生，現(xiàn)掛車是否為我司投保的車輛不確定，在此情況下對此次事故不應(yīng)承擔賠償責任。被告平安保險豐南支公司辯稱，駕駛員周華北駕駛的冀××××××號重型半掛車，在我司投保交強險和三者險，事發(fā)在保險期間內(nèi)，責任認定書中與訴狀中寫的不相符，原告訴狀中是三車相撞，事故人認定書中是兩車相撞，我司在合理范圍內(nèi)予以賠償。本院經(jīng)審理認定事實如下，2017年7月23日，周華北駕駛冀××××××重型貨車，沿遷曹線行駛至古冶大集時，與薛國亮駕駛的車牌號為×××號小客車發(fā)生追尾。該事故經(jīng)交通管理部門認定，周華北負事故的全部責任，薛國亮無責任。冀××××××號重型半掛車，在平安保險豐南支公司投保了交強險和50萬元的第三者責任保險，被保險人為冀東發(fā)展物流有限責任公司，×××車在人保新城支公司投保了5萬元第三者責任保險及不計免賠率，被保險人為唐某冀東水泥汽車運輸有限公司，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。事故當事人周華北經(jīng)交通管理部門認定承擔本次事故的全部責任、曹某某無責任，雙方均無異議，本院對該責任認定予以采信，作為確定雙方責任、劃分賠償比例的依據(jù)。周華北系唐某冀東水泥汽車運輸有限公司員工，發(fā)生事故時系履行職務(wù)行為，故其對原告財產(chǎn)造成的侵害，應(yīng)由其所在單位唐某冀東水泥汽車運輸有限公司承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。冀東發(fā)展物流有限責任公司作為周華北駕駛車輛的所有人，在將該車輛出借給唐某冀東水泥汽車運輸有限公司的過程中無過錯，在本次侵權(quán)糾紛中不承擔賠償責任。原告主張周華北造成三車追尾，雖然被告平安保險豐南支公司提出異議，但原告的主張有被告周華北的陳述予以佐證，故對原告主張的三車追尾的事實予以確認，對原告車輛前部造成的損失與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認。原告主張周華北駕駛×××號/×××重型貨車肇事，但未能舉證證明事故發(fā)生時冀BWG**號掛車與主車相連，對冀BWG**號掛車與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認。平安保險豐南支公司對原告提交的公估報告書中評估的損失數(shù)額提出異議，但未能舉證予以反駁，且原告對其主張的修理費及評估費亦提供了轉(zhuǎn)賬憑證、交費票據(jù)等證據(jù)予以佐證，本院予以確認。綜上，平安保險豐南支公司作為肇事車輛的保險人，應(yīng)在無免責事由的情形下，對曹某某的財產(chǎn)損失在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按法律規(guī)定和合同約定予以賠償。因曹某某的財產(chǎn)損失均在保險責任限額內(nèi)，故唐某冀東水泥汽車運輸有限公司不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十九條、第三十四條、第四十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)給付原告曹某某各項損失的保險賠償金共計87919元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司、周華北、冀東發(fā)展物流有限責任公司、唐某冀東水泥汽車運輸有限公司不承擔賠償責任。如果被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取999元，由被告唐某冀東水泥汽車運輸有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。審判員孫艷春二○一八年三月十二日書記員李佳鑫附相關(guān)法條：《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。第十九條侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。第三十四條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔侵權(quán)責任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔相應(yīng)的補充責任。第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任。