原告：曹妃甸區(qū)四農(nóng)場(chǎng)浩鑫物資經(jīng)銷處，住所地唐山市曹妃甸區(qū)四農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部，注冊(cè)號(hào)1302300600065292。
業(yè)主艾順福，男，1968年2月19日生，漢族，現(xiàn)住唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)交化小區(qū)旭日里122號(hào)，身份證號(hào)碼130230196802190631。
委托訴訟代理人：許國(guó)強(qiáng)，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告：山河建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地湖北省團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)團(tuán)方大道11號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421121272000266B。
法定代表人：程理財(cái)，該公司董事長(zhǎng)。

原告曹妃甸區(qū)四農(nóng)場(chǎng)浩鑫物資經(jīng)銷處與被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案中，本院于2016年11月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹妃甸區(qū)四農(nóng)場(chǎng)浩鑫物資經(jīng)銷處業(yè)主艾順福及委托訴訟代理人許國(guó)強(qiáng)到庭參加訴訟。被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹妃甸區(qū)四農(nóng)場(chǎng)浩鑫物資經(jīng)銷處向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付鋼筋款人民幣450000元及利息并由被告負(fù)擔(dān)本案案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：2014年9月11日，被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司與原告簽訂《鋼材供貨合同》，原告向被告承攬的唐山市曹妃甸區(qū)“紫御尚府三期工程”供應(yīng)鋼筋。鋼筋采購(gòu)合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、糾紛解決等內(nèi)容。被告紫御尚府三期工程負(fù)責(zé)人桑福祥在鋼材采購(gòu)合同上簽字，并加蓋了被告公司的印章。2015年7月20日，被告工程負(fù)責(zé)人桑福祥為原告出具欠條，內(nèi)容為“欠艾順福山河集團(tuán)唐海紫御尚府三期一步12#樓鋼筋款叁佰萬(wàn)元整，到2015年9月還清，逾期月息2分。山河建設(shè)集團(tuán)有限公司唐海紫御尚府項(xiàng)目部二隊(duì)桑福祥2015年7月20日”。經(jīng)原告多次催要，被告給付鋼筋款255萬(wàn)元，尚余45萬(wàn)元及逾期利息未付。特提起訴訟，請(qǐng)求依法判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。
山河建設(shè)集團(tuán)有限公司未作答辯。
曹妃甸區(qū)四農(nóng)場(chǎng)浩鑫物資經(jīng)銷處圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、《鋼材供貨合同》原件，該合同由原告業(yè)主艾順福及桑福祥簽字，并加蓋了被告公司公章，故本院予以采信。2、欠條原件，載明“欠艾順福山河集團(tuán)唐海紫御尚府三期一步12#樓鋼筋款叁佰萬(wàn)元整，到2015年9月還清，逾期月息2分。山河建設(shè)集團(tuán)有限公司唐海紫御尚府項(xiàng)目部二隊(duì)桑福祥2015年7月20日”。該欠條系桑福祥為原告出具，且《鋼材供貨合同》中被告處亦由桑福祥簽字，故本院予以采信。綜合上述證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院查明了以下事實(shí)：2014年9月11日，被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司作為甲方與作為乙方的原告簽訂《鋼材供貨合同》，合同約定甲方工程的地點(diǎn)及名稱：唐山市曹妃甸區(qū)“紫御尚府三期工程”。并約定了訂貨形式、產(chǎn)品檢測(cè)、貨物接收、鋼材價(jià)格、結(jié)算方式、違約責(zé)任及爭(zhēng)議解決等事項(xiàng)，甲方處由桑福祥簽字并加蓋個(gè)人印鑒，乙方處由艾順福簽字并加蓋原告公章。該合同騎縫加蓋了被告公司公章。2015年7月20日，桑福祥與原告業(yè)主進(jìn)行結(jié)算，并為原告業(yè)主艾順福出具欠條一份。自2015年7月20日至2016年8月，被告累計(jì)向原告付款255萬(wàn)元，余45萬(wàn)元至今未付。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《鋼材供貨合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定執(zhí)行。原告向被告承建的工程供應(yīng)了鋼材，被告公司項(xiàng)目部的工作人員為原告出具了欠條，故應(yīng)視為被告認(rèn)可原告向其供應(yīng)的鋼材的質(zhì)量及金額。桑福祥代表被告公司與原告簽訂了《鋼材供貨合同》，并加蓋了被告公司的公章，應(yīng)視為被告對(duì)桑福祥代表其簽訂合同的行為予以認(rèn)可，故桑福祥代表被告向原告出具欠條的行為應(yīng)視為職務(wù)行為，被告應(yīng)按照欠條中載明的金額向原告支付貨款。被告已經(jīng)支付了部分貨款，應(yīng)繼續(xù)按照欠條載明的金額向原告全額支付貨款，對(duì)原告要求被告支付鋼材款45萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的逾期付款利息問題，欠條中載明了利息標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)視為《鋼材供貨合同》的補(bǔ)充協(xié)議，被告應(yīng)自逾期付款之日起，即2015年10月1日起以全部未付貨款為基數(shù)向原告支付逾期付款利息。關(guān)于逾期付款利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照欠條載明的年息24%計(jì)算，綜合考慮本案守約方曹妃甸區(qū)四農(nóng)場(chǎng)浩鑫物資經(jīng)銷處的實(shí)際損失情況、違約方山河建設(shè)集團(tuán)有限公司的過錯(cuò)程度、尚欠貨款金額以及本案《欠條》已約定計(jì)算逾期付款利息標(biāo)準(zhǔn)等因素，并參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款關(guān)于民間借貸逾期利率即“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”的規(guī)定，對(duì)原告主張要求被告按照年利率24%支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告曹妃甸區(qū)四農(nóng)場(chǎng)浩鑫物資經(jīng)銷處支付鋼材款450000元，并以450000元為基數(shù)，自2015年10月1日起至本判決確定的履行期限內(nèi)被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司實(shí)際履行之日止，按照年利率24%向原告曹妃甸區(qū)四農(nóng)場(chǎng)浩鑫物資經(jīng)銷處支付逾期付款利息。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本訴案件受理費(fèi)8050元，減半收取計(jì)4025元，由被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院，并同時(shí)在七日內(nèi)交納上訴費(fèi)。

審判員　　張瑞福

書記員：劉曉俠