原告：曹妃甸區(qū)樂得五金產(chǎn)品經(jīng)銷處，住所地曹妃甸區(qū)。
負責(zé)人：鄭賀新，該處負責(zé)人。
委托訴訟代理人：李志剛，河北本信律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：王宗章，河北萬春律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張雪，河北萬春律師事務(wù)所律師。

原告曹妃甸區(qū)樂得五金產(chǎn)品經(jīng)銷處與被告孫某某勞動爭議一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹妃甸區(qū)樂得五金產(chǎn)品經(jīng)銷處委托訴訟代理人李志剛、被告孫某某委托訴訟代理人王宗章、張雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹妃甸區(qū)樂得五金產(chǎn)品經(jīng)銷處（以下簡稱樂得經(jīng)銷處）向本院提出訴訟請求：1.原告不應(yīng)承擔對被告工傷的賠償責(zé)任；2.一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)當以2015年河北省城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資34084元計算；3.一次性傷殘補助金應(yīng)當按照河北省最低工資標準1650元計算；4.護理費應(yīng)當按照農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資54.19元計算至住院期間；5.被告應(yīng)當返還農(nóng)村合作醫(yī)療報銷的醫(yī)療費13670.83元，返還意外傷害保險理賠的3000元；6.除去仲裁裁決書應(yīng)當扣除的原告已經(jīng)支付給被告的款項外，被告應(yīng)當返還原告多支付給其的工資5000元。事實與理由：一、原告注冊登記日期為2016年8月8日，被告受傷日期為2016年4月23日，被告承認自己在家中受傷，因此原告不應(yīng)承擔工傷賠償責(zé)任；二、唐山市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決書對一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金計算有誤。因原告系私營企業(yè)，應(yīng)當按照2015年河北省城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資34084元作為計算依據(jù)；三、因原告是個體工商戶，被告不是固定工作，不享有固定工資，因此一次性傷殘補助金應(yīng)當按照河北省最低工資標準1650元計算；四、被告的護理人員系從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作，因此護理費應(yīng)當按照農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資54.19元計算至住院期間；五、被告在農(nóng)村合作依靠參保，醫(yī)療費由農(nóng)合給予了報銷，因被告醫(yī)療費全部由原告支付，所以，被告應(yīng)當返還農(nóng)村合作醫(yī)療報銷的費用13670.83元；另外原告給被告投保了意外傷害保險，被告所得的意外傷害保險理賠款3000元應(yīng)當返還；六、除去仲裁裁決書應(yīng)當扣除的原告已經(jīng)支付給被告的款項外，2017年原告多種回復(fù)給被告5000元，所以被告應(yīng)當返還原告多支付給其的工資5000元。為維護原告合法權(quán)益，依照相關(guān)法律規(guī)定，請求人民法院依法支持原告訴訟請求。
被告孫某某辯稱，原告起訴六項請求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告訴請，依法判決支持仲裁裁決書中的內(nèi)容。第一，原、被告勞動關(guān)系已經(jīng)勞動仲裁委裁決。在仲裁時，原告明確承認雙方存在勞動關(guān)系，且在仲裁委開庭時，原告承認2013年3月被告在原告處上班。至于被告承認在家中受傷沒有事實依據(jù)，原告給被告送至醫(yī)院，并承擔醫(yī)療住院費用，工傷認定時候，法律文書中也認定是在工作中受傷，原告并沒有提起復(fù)議，在法律上是認可的；第二，一次性醫(yī)療補助金，根據(jù)工傷條例和河北省工傷實施辦法，是統(tǒng)籌地區(qū)平均工資標準計算待遇，至于原告所述按照河北省私營企業(yè)計算沒有相關(guān)規(guī)定；第三，原告主張按照最低工資標準計算，沒有法律規(guī)定，本人工資每天180元，原告在仲裁時承認該工資標準；第四，護理費原告主張按照農(nóng)林牧漁業(yè)，本案是工傷待遇糾紛，不是交通事故糾紛，按照河北省工傷條例實施辦法二十七條第三款規(guī)定在期間需要護理的由用人單位派人護理，也可以和傷者協(xié)商有傷者親屬護理，按本企業(yè)平均工資支付護理費，因本案原告是個體工商戶，不可能有本企業(yè)平均工資，本案中仲裁裁決，在裁決中可以按本人工資確認護理費，在申請仲裁時只要了100元，遠遠低于統(tǒng)籌平均工資和本人工資；第五，原告住院支付全部住院費用，被告并未經(jīng)手。且票據(jù)也不在被告手中，被告也并未進行醫(yī)療費保險事宜；第六，關(guān)于保險理賠的3000元，保險法第39條第二項，企業(yè)給員工入保險，受益人只能是員工，沒有返還給原告的義務(wù)，且不能抵消工傷保險待遇；第七，仲裁裁決書中5000元，沒有事實依據(jù)，被告寫的收條是孫某某簽字，在裁決書中已經(jīng)查明事實，也扣除了20000余元，多扣5000元沒有事實依據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2016年4月23日，被告孫某某受傷，被送至唐山市第二醫(yī)院，該院主要診斷為：左拇指近節(jié)中斷水平旋轉(zhuǎn)撕脫離斷，其他診斷為:左尺骨莖突閉合骨折，左腕小多角骨閉合骨折。并于2016年5月11日出院，住院治療共計18天，原告樂得經(jīng)銷處未派人對被告進行護理。原、被告約定日工資180元，按出勤天數(shù)計算工資。2015年被告12個月月平均工資為3915元（21.75天×180元/天）。2016年1月1日至2016年4月23日，被告出勤天數(shù)58天，按180元/天計算工資。2016年9月1日至2016年10月1日，被告出勤天數(shù)31天，按100元/天計算工資。2016年此后出勤天數(shù)為59天，按180元/天計算工資，2016年原告樂得經(jīng)銷處應(yīng)支付給被告工資共計為24160元（58天×180元/天+31天×100元/天+59天×180元/天），原告樂得公司已支付50000元。2017年2月至2017年11月，被告出勤天數(shù)267天，按180元/天計算工資，加班共計25.5小時，按20元/時計算工資，2017年原告樂得經(jīng)銷處應(yīng)支付被告工資共計為48570元（267天×180元/天+25.5小時×20元/時）。2017年5月21日，被告從原告處支取10000元；2017年7月30日，被告從原告處支取2000元；2017年11月14日，被告從原告處支取10000元；以上共計22000元。2017年6月30日，唐山市人力資源和社會保障局認定被告為工傷。2017年10月20日，唐山市勞動鑒定委員會認定被告玖級傷殘，停工留薪期伍個月。原告樂得經(jīng)銷處未為被告繳納工傷保險費。此外鑒定費600元。

另查明，被告孫某某于2018年2月1日向唐山市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起仲裁申請，要求解除與原告樂得經(jīng)銷處的勞動關(guān)系，并要求原告給付經(jīng)濟損失、拖欠工資及工傷待遇等款項。該仲裁委員會于2018年1月16日作出曹勞人仲字[2017]第159號仲裁裁決書，裁定如下：一、孫某某與樂得經(jīng)銷處解除勞動關(guān)系；二、樂得經(jīng)銷處支付孫某某如下款項：1、一次性工傷醫(yī)療補助金4748.92元/月×14月=66484.88元；2、一次性傷殘就業(yè)補助金4748.92元/月×6月=28493.52元；3、一次性傷殘補助金3915元/月×9月=35235元；4、住院伙食補助費20元/天×18天=360元；5、護理費1800元；6、鑒定費600元；7、2017年度工資及加班費31570元。上述款項共計人民幣164543.4元，扣除樂得經(jīng)銷處已經(jīng)支付的人民幣25840元。樂得經(jīng)銷處仍需支付孫某某人民幣138703.4元，與本裁決生效之日起30日內(nèi)付清。三、駁回孫某某的其他仲裁請求事項。原告樂得經(jīng)銷處不服上述仲裁裁決書中關(guān)于各項費用的仲裁事項，向本院提起訴訟。對上述仲裁裁決書中關(guān)于解除勞動關(guān)系的仲裁事項并無異議，本院予以確認。

上述事實有本院從唐山市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會調(diào)取的住院病歷、出院證、診斷證明、認定工傷決定書、初次鑒定結(jié)論書、庭審筆錄、曹勞人仲字[2017]第159號仲裁裁決書，原告提交的現(xiàn)金支領(lǐng)憑單及原、被告陳述予以佐證。原告提出其注冊登記日期晚于被告受傷日期，認為原告不應(yīng)承擔工傷賠償責(zé)任。本院認為，原告對唐山市人力資源和社會保障局作出的認定工傷決定書、對唐山市勞動鑒定委員會作出的初次鑒定結(jié)論書均未提出異議，因此本院對原告才主張不予采信，對上述證據(jù)予以認可。
本院認為，樂得經(jīng)銷處系用人單位未為孫某某繳納工傷保險，孫某某在工作中受傷，樂得經(jīng)銷處應(yīng)當按照有關(guān)規(guī)定向?qū)O某某支付相關(guān)工傷待遇。孫某某提出與樂得經(jīng)銷處解除勞動關(guān)系，對此本院不持異議。關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金，原告主張2015年河北省城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資34084元計算，本院認為依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)按照2017年河北省全省在崗職工月平均工資4748.92元計算，即一次性工傷醫(yī)療補助金元66484.88元（4748.92元/月×14個月），一次性傷殘就業(yè)補助金28493.5元（4748.92元/月×6月）。關(guān)于一次性傷殘補助金，原告主張按照河北省最低工資標準1650元計算，本院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)按照孫某某因工作遭受事故傷害前12個月平均月繳費工資，即按照孫某某2015年月平均工資計算，故一次性傷殘補助金為35235元（3915元/月×9月）。關(guān)于護理費原告主張按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資54.19元，本院認為應(yīng)按照2017年度河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)日平均工資98.04元計算，即護理費為1764.72元（98.04元/天×18天×1人）。住院伙食補助費、鑒定費，原告服從仲裁裁決書裁決事項，即住院伙食補助費360元（20元/天×18天），鑒定費600元。關(guān)于2017年度工資及加班費為48570元，2017年度原告支付被告22000元，原告尚拖欠被告26570元。此外，2016年被告工資為24160元，原告支付50000元，原告多支付被告工資25840元，應(yīng)予扣減。原告主張被告應(yīng)當返還農(nóng)村合作醫(yī)療報銷的醫(yī)療費及保險理賠費，被告對此提出異議。被告認為原告支付了全部住院費用，具體數(shù)額被告并不知曉，也無相應(yīng)票據(jù)進行報銷事宜。意外保險系企業(yè)為員工投保，受益人為員工，被告無返還義務(wù)，且不能抵消被告享受的工傷保險待遇。本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔不利后果。原告對醫(yī)療費保險事宜未提供任何證據(jù)證實，因此本院不予采信。意外保險的受益人系員工，被告不負返還義務(wù)。
綜上所述，依照《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款、第六十四條，《河北省工傷保險實施辦法》第十一條、第三十四條，《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定的規(guī)定，判決如下：
一、原告曹妃甸區(qū)樂得五金產(chǎn)品經(jīng)銷處支付被告孫某某一次性工傷醫(yī)療補助金元66484.88元、一次性傷殘就業(yè)補助金28493.5元、一次性傷殘補助金為35235元、護理費為1764.72元、住院伙食補助費360元、鑒定費600元、2017年度工資及加班費為26570元，以上共計159508.12元。原告曹妃甸區(qū)樂得五金產(chǎn)品經(jīng)銷處已支付被告孫某某25840元。經(jīng)核減，原告曹妃甸區(qū)樂得五金產(chǎn)品經(jīng)銷處于本判決生效后五日內(nèi)支付原告孫某某133668.1元；
二、駁回原告曹妃甸區(qū)樂得五金產(chǎn)品經(jīng)銷處其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告曹妃甸區(qū)樂得五金產(chǎn)品經(jīng)銷處負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 賈春喜

書記員： 鄭靜