從某某
李永良（河北侯鳳梅（吳橋）律師事務(wù)所）
楊某
趙彥娥（吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
高枝（河北傲宇律師事務(wù)所）
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告從某某，司機(jī)。
委托代理人李永良，河北侯鳳梅（吳橋）律師事務(wù)所律師。
被告楊某，司機(jī)。
委托代理人趙彥娥，吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人王兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高枝，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告從某某與被告楊某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安北京公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告從某某的委托代理人李永良、被告平安北京公司的委托代理人高枝到庭參加了訴訟。
被告楊某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告從某某訴稱，2015年11月5日，駕駛?cè)死罾{駛冀B×××××（冀B×××××掛）車沿京滬高速公路上海方向行駛至297KM＋280M處，與被告楊某駕駛的京Q×××××號(hào)車相撞，并撞擊中央護(hù)欄，造成兩車不同程度損壞。
經(jīng)高速交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，在第二次撞擊中，李利超承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告楊某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
經(jīng)查，京Q×××××號(hào)車在被告平安北京公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因與被告協(xié)商未果，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決被告賠償原告車輛損失費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)等各項(xiàng)損失約20000元，并以最后鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
在開庭審理時(shí)，原告將訴訟請(qǐng)求數(shù)額變更為50280元。
原告從某某為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提供了以下證據(jù):
1、提交冀公交認(rèn)字（2015）第Y00003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份；
2、提交冀B×××××（冀B×××××掛）車輛行駛證、李利超駕駛證復(fù)印件各1份，提交被告楊某駕駛證、行車證復(fù)印件各1份；
3、提交保單二份；
4、提交滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的鑒定評(píng)估報(bào)告書一份、鑒定評(píng)估費(fèi)票一張；
5、提交河北省損壞公路路產(chǎn)賠償費(fèi)專用收據(jù)一張、河北省高速公路管理局出具的交通具體行政行為決定書一份。
被告楊某未提交答辯狀和證據(jù)。
被告平安北京公司未提交答辯狀，在開庭審理時(shí)辯稱，請(qǐng)求追加李明金為被告，扣除李利超駕駛的車輛無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)2000元，核實(shí)標(biāo)的車行駛證、駕駛證、保單以確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告公司承擔(dān)不超過原告總損失的9%的賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失被告公司不予承擔(dān)。
被告平安北京公司為了證明其主張，向本院提交了投保單和保險(xiǎn)條款各一份。
本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告楊某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛與原告從某某所有的車輛發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定，在第二次撞擊中，原告方駕駛?cè)死罾袚?dān)事故的主要責(zé)任，被告楊某負(fù)事故的次要責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該事故認(rèn)定書有異議，主張被告楊某在第二次撞擊中無責(zé)任，但未提交證據(jù)證明其主張，本院不予采信。
故對(duì)于該事故認(rèn)定書本院予以采信，故楊某方應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司主張應(yīng)將李明金追加為被告無依據(jù)，本院不予支持。
原告依據(jù)鑒定報(bào)告主張車輛損失費(fèi)88800元，并無不當(dāng)，本院予以支持。
被告對(duì)此鑒定報(bào)告有異議，被告對(duì)該鑒定報(bào)告申請(qǐng)重新鑒定，但未說明理由，亦未提交證據(jù)證明該鑒定報(bào)告存在需要重新鑒定的情形，故本院對(duì)于原告主張的車輛損失費(fèi)予以支持。
原告主張停運(yùn)損失30天×780元=23400元，并無不當(dāng)，本院予以支持。
被告保險(xiǎn)公司主張停運(yùn)損失屬于間接費(fèi)用，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，提交了投保單和保險(xiǎn)條款，被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不足以證明其盡到了對(duì)免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，故對(duì)于被告保險(xiǎn)公司的主張，本院不予采信。
原告主張鑒定費(fèi)7600元，屬于為查明和確定財(cái)產(chǎn)損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告請(qǐng)求由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張路產(chǎn)損失2900元，提交了路產(chǎn)損失收據(jù)和處罰的決定書，能夠證實(shí)原告確實(shí)為此支出了路產(chǎn)損失，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告從某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:1、車輛損失費(fèi)88800元；2、路產(chǎn)損失2900元；3、鑒定費(fèi)7600元；4、停運(yùn)損失23400元，共計(jì)122700元。
對(duì)于原告從某某的損失，首先由被告平安北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的120700元，由被告平安北京公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%，即36210元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在京Q×××××號(hào)車保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告從某某車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)38210元；
二、被告楊某在本案交通事故中不再對(duì)原告從某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告從某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1057元，由原告從某某承擔(dān)300元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承擔(dān)757元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告楊某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛與原告從某某所有的車輛發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定，在第二次撞擊中，原告方駕駛?cè)死罾袚?dān)事故的主要責(zé)任，被告楊某負(fù)事故的次要責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該事故認(rèn)定書有異議，主張被告楊某在第二次撞擊中無責(zé)任，但未提交證據(jù)證明其主張，本院不予采信。
故對(duì)于該事故認(rèn)定書本院予以采信，故楊某方應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司主張應(yīng)將李明金追加為被告無依據(jù)，本院不予支持。
原告依據(jù)鑒定報(bào)告主張車輛損失費(fèi)88800元，并無不當(dāng)，本院予以支持。
被告對(duì)此鑒定報(bào)告有異議，被告對(duì)該鑒定報(bào)告申請(qǐng)重新鑒定，但未說明理由，亦未提交證據(jù)證明該鑒定報(bào)告存在需要重新鑒定的情形，故本院對(duì)于原告主張的車輛損失費(fèi)予以支持。
原告主張停運(yùn)損失30天×780元=23400元，并無不當(dāng)，本院予以支持。
被告保險(xiǎn)公司主張停運(yùn)損失屬于間接費(fèi)用，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，提交了投保單和保險(xiǎn)條款，被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不足以證明其盡到了對(duì)免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，故對(duì)于被告保險(xiǎn)公司的主張，本院不予采信。
原告主張鑒定費(fèi)7600元，屬于為查明和確定財(cái)產(chǎn)損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告請(qǐng)求由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張路產(chǎn)損失2900元，提交了路產(chǎn)損失收據(jù)和處罰的決定書，能夠證實(shí)原告確實(shí)為此支出了路產(chǎn)損失，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告從某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:1、車輛損失費(fèi)88800元；2、路產(chǎn)損失2900元；3、鑒定費(fèi)7600元；4、停運(yùn)損失23400元，共計(jì)122700元。
對(duì)于原告從某某的損失，首先由被告平安北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的120700元，由被告平安北京公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%，即36210元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在京Q×××××號(hào)車保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告從某某車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)38210元；
二、被告楊某在本案交通事故中不再對(duì)原告從某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告從某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1057元，由原告從某某承擔(dān)300元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承擔(dān)757元。

審判長(zhǎng)：張璇璇
審判員：孫志勇
審判員：于培林

書記員：于健