上訴人（一審被告）吳某某。
委托代理人游佳政，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）曹?chē)?guó)勝。
委托代理人呂細(xì)送，大冶義誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
一審被告黃岡市黃州瑞某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)處，住所地黃岡市黃州區(qū)。
代表人王珍頂，該服務(wù)處經(jīng)營(yíng)者。
一審被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東方三路1號(hào)東合中心B座801室。
代表人邱紅霞，該公司總經(jīng)理。

上訴人吳某某因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02651號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員程莉娜擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員聶瀟、代理審判員段佳組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2014年10月16日20時(shí)50分許，吳某某駕駛鄂J×××××號(hào)貨車(chē)由大冶市區(qū)向陽(yáng)新縣方向行駛至106國(guó)道大冶市小箕鋪石粉廠(chǎng)路段時(shí)，與曹?chē)?guó)勝（醉酒）駕駛的無(wú)牌兩輪輕便摩托車(chē)相撞，致使曹?chē)?guó)勝受傷，兩輪輕便摩托車(chē)受損。曹?chē)?guó)勝受傷后，在大冶市人民醫(yī)院搶救治療4天，用去門(mén)診、醫(yī)療費(fèi)20，619.12元。同月24日，曹?chē)?guó)勝由于病情嚴(yán)重轉(zhuǎn)入廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進(jìn)行治療，共住院81天，用去門(mén)診、醫(yī)療費(fèi)163，052.89元。出院診斷為急性顱腦損傷重型術(shù)后（右側(cè)額顳部硬膜外血腫、右側(cè)額顳部腦挫傷、雙側(cè)頂骨骨折、左側(cè)顳骨骨折、顱內(nèi)感染、右側(cè)額顳部顱骨缺損），左側(cè)鎖骨骨折、雙肺挫傷、肺部感染，醫(yī)囑營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療（奧拉西坦膠囊0.8g口服3／日），避免頭部受傷，盡早行顱骨修補(bǔ)術(shù)，骨科隨診鎖骨骨折，不適隨診。2015年4月13日至30日、7月20日，曹?chē)?guó)勝兩次入住廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進(jìn)行治療，分別用去醫(yī)療費(fèi)61，778.19元、1，419.4元。同年9月29日，曹?chē)?guó)勝在大冶市人民醫(yī)院治療，用去醫(yī)藥費(fèi)188.15元。2014年12月25日，公安交警部門(mén)作出冶公交認(rèn)字（2014）第0200147號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)為吳某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，曹?chē)?guó)勝負(fù)此次事故的次要責(zé)任。2015年6月18日，××醫(yī)院司法鑒定所作出黃精院司鑒所（2015年］精鑒字第31號(hào)《精神傷殘司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為腦挫裂傷所致器質(zhì)性躁狂綜合癥（輕躁狂），Ⅶ級(jí)傷殘，車(chē)禍所致腦挫裂傷與Ⅶ級(jí)傷殘呈直接因果關(guān)系，護(hù)理依賴(lài)程度為部分護(hù)理依賴(lài)。曹?chē)?guó)勝支付鑒定費(fèi)3，850元。同年7月7日，黃石求實(shí)司法鑒定中心作出黃石求實(shí)司法鑒定中心（2015）臨鑒字第10243號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為曹?chē)?guó)勝顱腦損傷致左側(cè)肢體偏癱為Ⅶ（七）級(jí)傷殘，顱骨缺損和左鎖骨骨折分別為Ⅹ（十）級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為44%，后續(xù)治療費(fèi)約4，000元，從受傷之日起休息12個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限6個(gè)月。曹?chē)?guó)勝支付鑒定費(fèi)2，575元。鄂J×××××號(hào)貨車(chē)屬吳某某所有，掛靠于黃岡市黃州瑞某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)處經(jīng)營(yíng)貨物運(yùn)輸。鄂J×××××號(hào)貨車(chē)在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)（限額為200，000元），保險(xiǎn)期間自2013年12月24日零時(shí)起至2014年12月23日24時(shí)止。曹?chē)?guó)勝在大冶市××箕鋪鎮(zhèn)××箕鋪街從事小餐館經(jīng)營(yíng)。曹?chē)?guó)勝之母石嬌出生于1941年11月8日，現(xiàn)居住于大冶市余府路53號(hào)二單元201室，育有子女5人。事故發(fā)生后，吳某某已支付曹?chē)?guó)勝醫(yī)療費(fèi)48，000元。
一審判決認(rèn)為：本案是一起道路交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛。交警部門(mén)認(rèn)定吳某某應(yīng)負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，曹?chē)?guó)勝應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任并無(wú)不妥，予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛鄂J×××××號(hào)貨車(chē)實(shí)際車(chē)主為吳某某，該車(chē)掛靠于黃岡市黃州瑞某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)處經(jīng)營(yíng)，該服務(wù)處向吳某某收取了相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)與吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按份額賠償。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)事故主要責(zé)任，免賠償率為15％。曹?chē)?guó)勝自愿放棄獲賠衣物手機(jī)損失、摩托車(chē)修理費(fèi)的請(qǐng)求，系其真實(shí)意思表示，予以準(zhǔn)許。曹?chē)?guó)勝主張獲賠后續(xù)治療費(fèi)4，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5，100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5，400元、殘疾賠償金218，697.6元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7，339.64元、鑒定費(fèi)6，425元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。由于鑒定后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)已囊括在后續(xù)治療費(fèi)中，故醫(yī)療費(fèi)為245，450.2元。誤工費(fèi)按2015年湖北省餐飲業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天，為19，249.65元（28，678元／年÷365天×245天）。住院期間護(hù)理費(fèi)按2015年湖北省居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為8，028.42元（28，729元／年÷365天×102天），定殘后的護(hù)理費(fèi)可計(jì)算十年，為143，645元（28，729元／年×10年×50%）。曹?chē)?guó)勝主張獲賠精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，但其主張的數(shù)額過(guò)高，酌定8，000元。轉(zhuǎn)院租車(chē)費(fèi)用應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)中，交通費(fèi)酌定5，000元。住院期間住宿費(fèi)酌定2，000元。曹?chē)?guó)勝購(gòu)買(mǎi)輪椅屬合理費(fèi)用，應(yīng)予支持，但其購(gòu)買(mǎi)輪椅的價(jià)格偏高，酌定600元。曹?chē)?guó)勝主張獲賠醫(yī)護(hù)醫(yī)療輔助材料費(fèi)、打字復(fù)印費(fèi)、一次性管理費(fèi)，不屬法定賠償項(xiàng)目，不予支持。曹?chē)?guó)勝之子曹謙軒已年滿(mǎn)十八周歲且系在讀大學(xué)生，不屬于被扶養(yǎng)人，不予支持。綜上，曹?chē)?guó)勝因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)245，450.2元、后續(xù)治療費(fèi)4，000元、誤工費(fèi)19，249.65元、交通費(fèi)5，000元、殘疾賠償金218，697.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5，100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5，400元、住宿費(fèi)2，000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7，339.64元、鑒定費(fèi)6，425元、護(hù)理費(fèi)151，673.42元、輪椅費(fèi)600元，精神損害撫慰金8，000元。上述費(fèi)用合計(jì)678，935.51元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金合計(jì)120，000元，超出部分558，935.51元，由吳某某按70%承擔(dān)即391，254.86元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償170，000元。綜上，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司應(yīng)給付曹?chē)?guó)勝賠償款290，000元；吳某某應(yīng)給付曹?chē)?guó)勝221，254.86元，扣除其已支付的48，000元，還應(yīng)給付173，254.86元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、二十二條、二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在判決生效之日起十日內(nèi)支付曹?chē)?guó)勝賠償款290，000元；二、吳某某在判決生效之日起十日內(nèi)支付曹?chē)?guó)勝賠償款173，254.86元，黃岡市黃州瑞某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)處負(fù)連帶賠償責(zé)任；三、駁回曹?chē)?guó)勝其他訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：吳某某在駕駛大貨車(chē)行駛過(guò)程中，導(dǎo)致曹?chē)?guó)勝倒地受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；曹?chē)?guó)勝酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一審判決根據(jù)案情確認(rèn)雙方責(zé)任比例并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。吳某某提出其駕駛的車(chē)輛未與曹?chē)?guó)勝發(fā)生接觸，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立。曹?chē)?guó)勝居住于城鎮(zhèn)，且從事餐飲服務(wù)行業(yè)，其主要生活來(lái)源和居住地均為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。由于曹?chē)?guó)勝因傷造成偏癱，本就需要后期護(hù)理，其是否構(gòu)成精神殘疾并未加重其護(hù)理依賴(lài)程度，故吳某某提出曹?chē)?guó)勝精神損傷鑒定不應(yīng)采信的理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。曹?chē)?guó)勝的傷情經(jīng)過(guò)鑒定，其顱腦損傷導(dǎo)致偏癱構(gòu)成七級(jí)傷殘，顱骨缺損、左鎖骨骨折構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，一審判決確認(rèn)其傷殘賠償系數(shù)44%并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。曹?chē)?guó)勝受傷后多次住院治療，必然造成誤工損失，其提出獲賠誤工費(fèi)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。一審判決根據(jù)曹?chē)?guó)勝的治療經(jīng)過(guò)，酌情確認(rèn)交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。曹?chē)?guó)勝的母親居住于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。綜上，一審判決確認(rèn)曹?chē)?guó)勝因傷造成的損失數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。一審法院在審理過(guò)程中，已經(jīng)書(shū)面告知吳某某訴訟權(quán)利及義務(wù)，并未影響其合法的訴訟權(quán)利，其提出一審判決程序不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3，765元由吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　程莉娜 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書(shū)記員：曹瑤