原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省嵊州市。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：崔捷，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省隨州市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘭家欣，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邱加化，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告曹某某與被告袁某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保財險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員錢偉俠獨任審判，公開開庭進行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人崔捷，被告袁某某，被告人保財險上海分公司的委托訴訟代理人蘭家欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請求：要求對醫(yī)療費68,033.08元、住院伙食補助費90元、營養(yǎng)費2,700元、護理費5,000元、誤工費19,840元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,000元、輔助器具費485元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師費5,000元，由被告人保財險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)直接賠付，超出保險部分由被告袁某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。事實和理由，2018年9月6日11時20分許，被告袁某某駕駛車牌號為滬DDXXXX小客車行駛至本市黃浦區(qū)延安東路四川中路處時，與步行的原告曹某某發(fā)生碰撞，造成原告身體受傷，經(jīng)交警部門認定由袁某某負事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)院救治，后經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘等人身損害后果。因原、被告對賠償事宜未能協(xié)商處理，故原告提起訴訟。
　　被告袁某某辯稱：車牌號為滬DDXXXX小客車是被告袁某某妻子馬紅英所有的。交通事故發(fā)生之時，被告袁某某的車沒有行駛，只是停在非機動車道上，是原告自己往車子上碰的，力度不大，原告當(dāng)時也沒有明顯的外傷，后來警察也在做袁某某的工作，被告袁某某本著人道主義簽了事故認定書?，F(xiàn)被告袁某某認為在本起交通事故中不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。該機動車在被告人保財險上海分公司投有交強險和商業(yè)第三者險(保險金額為50萬元，含不計免賠險)。對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，請求法院依法裁決。
　　被告人保財險上海分公司辯稱，對交通事故的發(fā)生及責(zé)任認定同意被告袁某某的意見。涉案機動車在被告人保財險上海分公司投有交強險和商業(yè)第三者險(保險金額為50萬元，含不計免賠險)。對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，其中非醫(yī)保醫(yī)療費不同意承擔(dān)，對原告提供的鑒定結(jié)論不予認可，請求法院依法裁決。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年9月6日11時20分許，被告袁某某駕駛車牌號為滬DDXXXX小客車行駛至本市黃浦區(qū)延安東路四川中路處時，與步行的原告曹某某發(fā)生碰撞，造成原告身體受傷。事故經(jīng)上海市公安局黃浦分局交通警察支隊責(zé)任認定，袁某某負事故全部責(zé)任、曹某某無責(zé)任。
　　交通事故發(fā)生后，原告曹某某先到上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院急診治療，因右脛骨平臺骨折等于2018年9月12日至9月17日在上海市第六人民醫(yī)院進行住院治療，期間原告還進行了數(shù)次門診治療。截止2019年3月18日，原告支付了救護費、門急診醫(yī)療費、住院醫(yī)療費計68,033.08元(已剔除伙食費)。經(jīng)上海市公安局黃浦分局交通警察支隊推介委托法醫(yī)鑒定，2019年3月15日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見為：被鑒定人曹某某因交通事故致右側(cè)脛骨平臺骨折，經(jīng)臨床手術(shù)治療，目前遺留右膝關(guān)節(jié)活動部分受限，評定為XXX傷殘；其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期90日、護理期120日(包括后續(xù)治療)。為此，原告支付了鑒定費計1,950元。
　　另外，原告還提供了以下證據(jù)材料：1、輔助器具費發(fā)票一張(輪椅)，金額計485元；2、護工費發(fā)票一張，金額計400元/5天；3、律師費發(fā)票一張，金額計5,000元。
　　再查明，被告袁某某駕駛的車牌號為滬ACXXXX小客車在被告人保財險上海分公司投保了《機動車交通事故責(zé)任強制保險》和《第三者責(zé)任險》(保險金額50萬元，含不計免賠險)。
　　以上事實，由原、被告當(dāng)庭陳述；原告提交的交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、出院小結(jié)、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、輔助器具費發(fā)票、護工費發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為：公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)公安機關(guān)交管部門認定為袁某某負事故全部責(zé)任，被告雖提出異議，但未能提供相應(yīng)反駁證據(jù)，本院依法對交管部門的事故認定予以確認，被告袁某某作為侵權(quán)人理應(yīng)對原告遭受的人身損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因本案所涉車輛在被告人保財險上海分公司投有《機動車交通事故責(zé)任強制保險》和《第三者責(zé)任險》，并在保險期間內(nèi)，故被告人保財險上海分公司理應(yīng)在交強險和商業(yè)三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告承擔(dān)直接賠償?shù)呢?zé)任。同時對超出保險項目或金額部分，被告袁某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于本案賠償范圍：1、關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)出院小結(jié)、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等，依法核準(zhǔn)為68,033.08元，被告人保財險上海分公司抗辯的非醫(yī)保用藥或自費藥部分不屬保險理賠范圍等，未能提供明示免責(zé)的相關(guān)證據(jù)，本院均不予采信；2、關(guān)于住院伙食補助費，以實際住院天數(shù)為準(zhǔn)，計90元；3、關(guān)于營養(yǎng)費，可以每天30元結(jié)合鑒定結(jié)論的營養(yǎng)時限90天(包括后續(xù)治療)來計算，計2,700元；4、關(guān)于護理費，可按發(fā)票金額400元/5天加上以每天40元結(jié)合鑒定結(jié)論的剩余護理時限115天(包括后續(xù)治療)來計算，計5,000元；5、關(guān)于誤工費，因原告提供的證據(jù)尚不夠全面和充分，故可參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,480元結(jié)合鑒定結(jié)論休息時限8個月(包括后續(xù)治療)予以核定，計19,840元；6、關(guān)于殘疾賠償金、精神損害撫慰金，原告與被告人保財險上海分公司協(xié)商一致，分別計81,640.80元、5,000元，本院可予準(zhǔn)許；7、關(guān)于交通費，根據(jù)原告的傷情、就診治療次數(shù)及家屬探望等合理性情況，予以酌情確定，計400元；8、關(guān)于輔助器具費，以發(fā)票為準(zhǔn)，計485元；9、關(guān)于衣物損失費，原告主張衣服損壞，本院酌情支持，計200元；10、關(guān)于鑒定費，以發(fā)票為準(zhǔn)，計1,950元；11、關(guān)于律師費，可參考訴訟代理案件工作量和票據(jù)金額，酌情核定，單獨計4,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某機動車交通事故責(zé)任強制保險傷殘賠償限額110,000元(包括精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、輔助器具費)、醫(yī)療費用賠償限額10,000元(包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費)、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)200元(衣物損失費)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某機動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)65,138.88元(包括鑒定費)；
　　三、被告袁某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某律師費4,000元。
　　上述款項，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司、被告袁某某可直接轉(zhuǎn)賬給原告曹某某(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，中國銀行上海曹楊路支行)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,985元，因本案適用簡易程序結(jié)案，減半收取計2,492.50元，由原告曹某某負擔(dān)449.50元、被告袁某某負擔(dān)2,043元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：錢偉俠

書記員：壽昀迪