曹某某
楊波（代理權(quán)限調(diào)查取證（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
參加訴訟（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
代為承認(rèn)（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
變更或放棄訴訟請(qǐng)求（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
調(diào)解（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
領(lǐng)取法律文書（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
代領(lǐng)執(zhí)行款）（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
李某某
汪振華（代理權(quán)限出庭應(yīng)訴（隨縣吳山法律服務(wù)所）
代為調(diào)解等）（隨縣吳山法律服務(wù)所）
浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
舒洪（代理權(quán)限特別授權(quán)（湖北山河律師事務(wù)所）

原告曹某某。
委托代理人楊波（代理權(quán)限:調(diào)查取證、參加訴訟、代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、領(lǐng)取法律文書、代領(lǐng)執(zhí)行款），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某。
委托代理人汪振華（代理權(quán)限:出庭應(yīng)訴、代為調(diào)解等），隨縣吳山法律服務(wù)所律師。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市江漢區(qū)新華西路萬達(dá)廣場(chǎng)A區(qū)A2棟23層。
負(fù)責(zé)人劉立剛，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人舒洪（代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代收法律文書，代為提起上訴，代為出庭、簽收文書），湖北山河律師事務(wù)所律師。
原告曹某某與被告李某某、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱“浙商保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由代理審判員楊賢適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托代理人楊波，被告李某某的委托代理人汪振華、被告浙商保險(xiǎn)公司的委托代理人舒洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告曹某某無責(zé)任，原被告雙方均無異議，本院予以采信，并以此作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告曹某某據(jù)此要求被告李某某賠償其因本案交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院予以支持。被告浙商保險(xiǎn)公司雖對(duì)原告曹某某提交的《司法鑒定意見書》提出異議，但在本院規(guī)定的期限內(nèi)未向本院申請(qǐng)重新鑒定，亦未能提供證據(jù)推翻以上司法鑒定意見，故對(duì)以上《司法鑒定意見書》，本院予以采信，并據(jù)此計(jì)算原告方的經(jīng)濟(jì)損失。庭審中，原告曹某某提交的隨縣唐縣鎮(zhèn)北園居民委員會(huì)出具的證明、湖北省新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金收費(fèi)收據(jù)及農(nóng)村新型合作醫(yī)療補(bǔ)助資金明細(xì)表等證據(jù)，能夠相互印證，證明原告曹某某居住在隨××××北園居民委員會(huì)，屬城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍，其主要收入亦不再來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故因致其受傷而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失均應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”原告曹某某支付的法醫(yī)鑒定費(fèi)，系為計(jì)算其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，故被告浙商保險(xiǎn)公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)不符合以上法律規(guī)定，本院不予支持。原告曹某某因本次事故被致成拾級(jí)傷殘，其請(qǐng)求被告方賠償其精神撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，本院酌定為3000元。原告曹某某向本院主張其交通費(fèi)1600元，但原告提供的交通費(fèi)中部分為連號(hào)發(fā)票，不符合客觀事實(shí)，本院結(jié)合案件的具體情況，依法酌定為1000元。綜上所述，此次交通事故給原告曹某某造成的經(jīng)濟(jì)損失有:①醫(yī)療費(fèi)12735.36元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天）；③誤工費(fèi)10213.15元（24852元／年÷365天×150天）；④護(hù)理費(fèi)2361.29元（28729元／年÷365天×30天）；⑤殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）；⑥法醫(yī)鑒定費(fèi)1050元；⑦交通費(fèi)1000元；⑧精神撫慰金3000元，合計(jì)81013.8元。以上損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均參照《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，其中住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)參照“當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)”，誤工費(fèi)參照“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）”、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”，拾級(jí)傷殘賠償金參照“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）”。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告浙商保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)之醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額為10000元，原告曹某某花醫(yī)療費(fèi)12735.36元，已超此限額，據(jù)此，在交強(qiáng)險(xiǎn)之醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額10000元內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)療費(fèi)10000元。原告曹某某所受損失中屬交強(qiáng)險(xiǎn)之死亡傷殘責(zé)任限額110000元項(xiàng)下賠償?shù)慕痤~為66278.44元（殘疾賠償金49704元＋誤工費(fèi)10213.15元＋護(hù)理費(fèi)2361.29元＋精神撫慰金3000元＋交通費(fèi)1000元），原告的死亡傷殘賠償金額未超出該責(zé)任限額，故交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告曹某某損失總額為76278.44元（10000元＋66278.44元），原告曹某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分損失為4735.36元（81013.8元－76278.44元）由被告浙商保險(xiǎn)公司根據(jù)本案事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。因被告李某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告曹某某無責(zé)任，故原告曹某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失均由被告浙商保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，即4735.36元。因兩項(xiàng)保險(xiǎn)已可足額賠付原告曹某某的損失，故被告李某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告曹某某損失81013.8元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下76278.44元，商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下4735.36元）。
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)460元，減半收取230元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)30元，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政賬戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告曹某某無責(zé)任，原被告雙方均無異議，本院予以采信，并以此作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告曹某某據(jù)此要求被告李某某賠償其因本案交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院予以支持。被告浙商保險(xiǎn)公司雖對(duì)原告曹某某提交的《司法鑒定意見書》提出異議，但在本院規(guī)定的期限內(nèi)未向本院申請(qǐng)重新鑒定，亦未能提供證據(jù)推翻以上司法鑒定意見，故對(duì)以上《司法鑒定意見書》，本院予以采信，并據(jù)此計(jì)算原告方的經(jīng)濟(jì)損失。庭審中，原告曹某某提交的隨縣唐縣鎮(zhèn)北園居民委員會(huì)出具的證明、湖北省新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金收費(fèi)收據(jù)及農(nóng)村新型合作醫(yī)療補(bǔ)助資金明細(xì)表等證據(jù)，能夠相互印證，證明原告曹某某居住在隨××××北園居民委員會(huì)，屬城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍，其主要收入亦不再來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故因致其受傷而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失均應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”原告曹某某支付的法醫(yī)鑒定費(fèi)，系為計(jì)算其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，故被告浙商保險(xiǎn)公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)不符合以上法律規(guī)定，本院不予支持。原告曹某某因本次事故被致成拾級(jí)傷殘，其請(qǐng)求被告方賠償其精神撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，本院酌定為3000元。原告曹某某向本院主張其交通費(fèi)1600元，但原告提供的交通費(fèi)中部分為連號(hào)發(fā)票，不符合客觀事實(shí)，本院結(jié)合案件的具體情況，依法酌定為1000元。綜上所述，此次交通事故給原告曹某某造成的經(jīng)濟(jì)損失有:①醫(yī)療費(fèi)12735.36元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天）；③誤工費(fèi)10213.15元（24852元／年÷365天×150天）；④護(hù)理費(fèi)2361.29元（28729元／年÷365天×30天）；⑤殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）；⑥法醫(yī)鑒定費(fèi)1050元；⑦交通費(fèi)1000元；⑧精神撫慰金3000元，合計(jì)81013.8元。以上損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均參照《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，其中住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)參照“當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)”，誤工費(fèi)參照“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）”、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”，拾級(jí)傷殘賠償金參照“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）”。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告浙商保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)之醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額為10000元，原告曹某某花醫(yī)療費(fèi)12735.36元，已超此限額，據(jù)此，在交強(qiáng)險(xiǎn)之醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額10000元內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)療費(fèi)10000元。原告曹某某所受損失中屬交強(qiáng)險(xiǎn)之死亡傷殘責(zé)任限額110000元項(xiàng)下賠償?shù)慕痤~為66278.44元（殘疾賠償金49704元＋誤工費(fèi)10213.15元＋護(hù)理費(fèi)2361.29元＋精神撫慰金3000元＋交通費(fèi)1000元），原告的死亡傷殘賠償金額未超出該責(zé)任限額，故交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告曹某某損失總額為76278.44元（10000元＋66278.44元），原告曹某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分損失為4735.36元（81013.8元－76278.44元）由被告浙商保險(xiǎn)公司根據(jù)本案事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。因被告李某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告曹某某無責(zé)任，故原告曹某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失均由被告浙商保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，即4735.36元。因兩項(xiàng)保險(xiǎn)已可足額賠付原告曹某某的損失，故被告李某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告曹某某損失81013.8元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下76278.44元，商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下4735.36元）。
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)460元，減半收取230元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)30元，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)200元。

審判長：楊賢

書記員：劉馥爍