原告：曹某某。原告：黃開明。原告：彭先華。三原告共同的訴訟委托代理人：柯杰，湖北前鋒律師事務所律師。特別授權。三原告共同的訴訟委托代理人：鄭文平，湖北新世界律師事務所律師。特別授權。被告：陳某某。被告：徐某某。被告：湖北滋光實業(yè)有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx），住所地湖北省松滋市臨港工業(yè)園通港大道。法定代表人：蔣欽寶，系該公司經理。委托訴訟代理人：陳為，湖北金捷律師事務所律師。特別授權。原告曹某某、黃開明、彭先華與被告陳某某、徐某某、湖北滋光實業(yè)有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年3月16日立案受理后，因被告陳某某、徐某某下落不明，本院依法公告向其送達了應訴法律文書??并依法由審判員馮ＸＸ擔任審判長、與審判員姚衛(wèi)瓊、人民陪審員望西峨組成合議庭，于2016年12月26日公開進行了審理。原告曹某某、黃開明、彭先華及其委托訴訟代理人柯杰、鄭文平，被告湖北滋光實業(yè)有限公司的委托訴訟代理人陳為到庭參加了訴訟，被告陳某某、徐某某經本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告曹某某、黃開明、彭先華向本院提出訴訟請求：1、判令三被告向三原告返還保證金244000元；2、判令三被告按年利率6.06%向三原告支付自2014年7月21日起至實際給付之日的利息損失；3、由被告承擔本案全部訴訟費用。事實及理由：三原告以道隧集團成都工程有限公司的名義與被告湖北滋光實業(yè)有限公司于2013年12月10日簽訂了《土石方工程施工合同》，被告湖北滋光實業(yè)有限公司將松滋市臨港工業(yè)園區(qū)甲方項目土石方場平工程交由原告施工。合同簽訂后，原告分數(shù)次將保證金共計244000元交給了被告湖北滋光實業(yè)有限公司的職工陳某某、徐某某。由于各種原因該工程并未開工。原告多次要求返還保證金，被告一直推諉不予支付，嚴重侵害了原告的合法權益，故原告訴至法院，要求判如所請。被告陳某某、徐某某未提出答辯意見。被告湖北滋光實業(yè)有限公司辯稱，1、關于本案的訴訟主體資格問題，從我公司收到的原告起訴時提交給法院的證據副本來看，我公司認為原告的訴訟主體不適格。因為與公司簽訂合同的相對方是道隧集團成都公司而不是三原告；2、原告所述的土石方工程根本沒有交給原告施工，是原來的公司負責人陳自光詐騙行為的一部分，而且陳自光因為詐騙正在訴訟期間，如果保證金是被陳自光自己揮霍，公司沒有收益不承擔責任。經審理查明以下事實，三原告經王方亮（三原告的朋友）介紹認識了被告陳某某與徐某某，雙方于2013年12月10日簽訂了《土石方工程施工合同》，合同簽訂后，被告陳某某、徐某某以要拿到該項工程需要活動經費為由多次找三原告要錢，三原告分三次（2014年1月28日原告彭先華從其賬戶62×××40轉款40000元至被告陳某某的賬戶62×××33、2014年4月2日原告曹某某從其賬戶81×××59轉款40000元至被告陳某某的賬戶81×××10、2014年4月3日原告曹某某從其賬戶81×××59轉款60000元至被告陳某某的賬戶81×××10）支付被告陳某某140000元，2013年12月11日原告曹某某從其賬戶62×××89轉款100000元至被告徐某某的賬戶62×××74。后三原告未能承接該工程，遂多次找被告陳某某、徐某某退款。被告徐某某于2013年12月11日即收到三原告支付的100000元當日出具承諾書若拿不到該項工程則退還三原告所支付的100000元并賠償損失，被告陳某某于2014年7月21日出具承諾書，自定于2014年8月30日前退付。但承諾期限屆滿后被告陳某某和徐某某并未履行退款承諾，故三原告訴至法院，要求判如所請。另查明，被告湖北滋光實業(yè)有限公司原法定代表人陳自光因虛構松滋市臨港工業(yè)園區(qū)二期項目工程，涉嫌詐騙被起訴，目前該案正在審理階段。上述事實，有原告提供的《土石方工程施工合同》、轉賬憑條、收條、承諾書、匯款單、賬戶明細查詢單及雙方當事人的當庭陳述在卷佐證，足以認定。本院認為，被告陳某某、徐某某虛構松滋市臨港工業(yè)園區(qū)二期項目場平工程，并以虛構的工程收取三原告投標活動經費共計240000元（其中陳某某收到140000元、徐某某收取100000??），事實清楚、證據充分，故對于三原告要求被告陳某某、徐某某共計退還244000元的主張，本院按240000元（陳某某退還140000元、徐某某退還100000元）予以支持。因為被告陳某某、徐某某收取三原告的活動經費后并未履行幫三原告拿到工程的承諾，給三原告造成了一定的損失，故三原告要求被告陳某某、徐某某支付因此產生的利息損失，于法有據，本院予以支持。因為三原告并未提供證據證明被告陳某某、徐某某與三原告簽訂合同的行為得到被告湖北滋光實業(yè)有限公司的授權，亦未提供證據證明被告陳某某、徐某某所收取的共計240000元轉入了湖北滋光公司的賬戶，所以被告陳某某、徐某某與三原告簽訂合同的行為并非職務行為，其行為后果應由被告陳某某、徐某某個人承擔，故原告要求被告湖北滋光實業(yè)有限公司退還保證金的理由不成立，本院不予支持。因本案系缺席審理，缺乏調解基礎，依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、《最高人民法院〈關于民事訴訟證據的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決書生效之日返還原告曹某某、黃開明、彭先華投標活動經費140000元，并以140000元為基數(shù)從2014年7月21日起按中國人民銀行同期貸款利率向原告曹某某、黃開明、彭先華支付利息至付清之日止。二、被告徐某某于本判決書生效之日返還原告曹某某、黃開明、彭先華投標活動經費100000元，并以100000元為基數(shù)從2014年7月21日起按中國人民銀行同期貸款利率向原告曹某某、黃開明、彭先華支付利息至付清之日止。三、駁回原告曹某某、黃開明、彭先華的其他訴訟請求。本案案件受理費4960元，由被告陳某某負擔2660元，由被告徐某某負擔2300元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。