原告：曹雙根
委托代理人：閆妍，河北碩翔律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：陳某某。
被告：王某聯(lián)。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂亭支公司，住所地：樂亭縣樂亭鎮(zhèn)玉泉家園A47-04，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：司偉，任經(jīng)理。
委托代理人：王景全，河北全景律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告曹雙根與被告陳某某、王某聯(lián)、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂亭支公司（以下簡稱樂亭支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹雙根的委托代理人閆妍、被告樂亭支公司的委托代理人王景全到庭參加訴訟。被告陳某某、王某聯(lián)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年11月26日12時(shí)35分許,被告陳某某駕駛冀Ｂ×××××小型普通客車沿灤海公路由南向北行駛至孫坨路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí),與沿灤海公路由北向南行駛的原告曹雙根駕駛的其自有的冀Ｂ×××××牌號(hào)小型轎車相撞,后冀Ｂ×××××牌號(hào)小型轎車向右偏轉(zhuǎn)方向,撞到停放在西側(cè)路外張軍的電動(dòng)自行車、孫志剛的二輪摩托車及張朝永的廣告牌,致原告曹雙根受傷,四車及廣告牌受損,發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告陳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告曹雙根負(fù)事故的次要責(zé)任，張軍、孫志剛、張朝永無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告曹雙根支付了將冀Ｂ×××××牌號(hào)小型轎車從事故發(fā)生地點(diǎn)到灤南縣榮達(dá)停車場(chǎng)的合理施救費(fèi)用300元。北京全天候保險(xiǎn)公估有限公司于2017年1月11日對(duì)冀Ｂ×××××牌號(hào)小型轎車的損失進(jìn)行公估，公估意見是該車損失為101446.23元。為做此公估，原告曹雙根支付公估費(fèi)3043元。原告曹雙根的以上損失共計(jì)104789.23元，均為財(cái)產(chǎn)類損失。
另查明，被告陳某某駕駛的冀Ｂ×××××小型普通客車登記車主為被告王某聯(lián)。該車在被告樂亭支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)等保險(xiǎn),事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)有原、被告相關(guān)陳述，《河北省灤南縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書》、保險(xiǎn)單復(fù)印件、北京全天候保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告、原告曹雙根的行駛證復(fù)印件、相關(guān)花費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)。

本院認(rèn)為，冀Ｂ×××××小型普通客車與冀Ｂ×××××牌號(hào)小型轎車相撞,后冀Ｂ×××××牌號(hào)小型轎車撞到張軍的電動(dòng)自行車、孫志剛的二輪摩托車及張朝永的廣告牌,致原告曹雙根受傷、四車及廣告牌受損的事實(shí)清楚，有原、被告相關(guān)陳述及《河北省灤南縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書》予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。原告曹雙根要求被告方賠償相關(guān)損失的訴訟請(qǐng)求之合理部分應(yīng)予支持。原告曹雙根為施救冀Ｂ×××××牌號(hào)小型轎車支付的費(fèi)用過高，應(yīng)該按照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定確定其施救費(fèi)損失，本院按施救距離確定其施救費(fèi)損失為300元。冀Ｂ×××××小型普通客車在被告樂亭支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)等保險(xiǎn),事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告樂亭支公司對(duì)于原告曹雙根的相應(yīng)損失應(yīng)該在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因本案所涉交通事故的發(fā)生致四車及廣告牌受損，被告樂亭支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)類損失方除原告曹雙根外，還有張軍、孫志剛、張朝永，故本院酌定被告樂亭支公司以交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)類賠償限額的四分之一，即500元，賠償原告曹雙根的損失。對(duì)于原告曹雙根的其他損失，被告樂亭支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂亭支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹雙根經(jīng)濟(jì)損失500元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹雙根經(jīng)濟(jì)損失（104789.23元-500元）×70%=73002.46元，以上合計(jì)73502.46元。此款由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂亭支公司于本判決生效后十日內(nèi)直接打入原告曹雙根自行向其提供的銀行賬戶中；
二、駁回原告曹雙根的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1660元，減半收取830元，原告曹雙根負(fù)擔(dān)11元，被告樂亭支公司負(fù)擔(dān)819元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　杜福林

書記員：聞一芳