曹某某
郭小飛（山西隆德晟律師事務(wù)所）
張某
長治市淮海汽車出租有限公司
魏建設(shè)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司
暢瑞霞（山西北野律師事務(wù)所）

原告曹某某，女，漢族，山西省潞城市人。
委托代理人郭小飛，系山西隆德晟律師事務(wù)所律師。
被告張某，女，漢族，天津市人。
被告長治市淮海汽車出租有限公司
法定代表人唐京，職務(wù)經(jīng)理。
地址:山西省長治市城區(qū)淮海街文化宮后院。
委托代理人魏建設(shè)，系該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司
負責人范岱林，職務(wù)總經(jīng)理。
地址:山西省長治市城西路95號。
委托代理人暢瑞霞，系山西北野律師事務(wù)所律師。
原告曹某某訴被告張某、長治市淮海出租汽車有限公司（以下簡稱出租公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司（以下簡稱保險公司）機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告曹某某的特別授權(quán)代理人郭小飛，被告張某，被告出租公司的特別授權(quán)代理人魏建設(shè)，被告保險公司的特別授權(quán)代理人暢瑞霞到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張某辯稱:鑒定費用已由被告張某支付，未能達成調(diào)解協(xié)議是因為原告的戶口問題。
被告出租公司辯稱:對于本次交通事故，由出租公司承擔連帶賠償責任于法無據(jù)。城市出租汽車管理實行出租車的所有權(quán)歸屬個人的體制，作為出租公司僅是一個服務(wù)行業(yè)，而城市出租汽車運營中最大的風險就是交通事故。在車輛的所有權(quán)人、經(jīng)營人、受益人均為個人的情況下，出租公司不應(yīng)對車輛的交通事故承擔賠償責任。被告張某系車輛的真正經(jīng)營者、受益者以及所有權(quán)人。被告張某于2005年11月24日與長治市客運管理處簽訂的《長治市城市出租汽車經(jīng)營權(quán)使用合同書》的第一條、第二條、第三條、第七條規(guī)定，出租公司只有監(jiān)督管理權(quán)以及組織教育培訓(xùn)和召開例會?！堕L治市出租汽車行業(yè)單車服務(wù)合同》是由長治市客運管理處監(jiān)制的規(guī)范性合同文本，其中約定了出租公司與車主之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。該合同已明確約定:車輛所有權(quán)人對因車輛造成的人身及財產(chǎn)損失，依據(jù)財產(chǎn)所有權(quán)歸屬獨立承擔民事責任。原告張某與出租公司簽訂的車輛所有人服務(wù)經(jīng)營合同，也明確出租公司與車主的權(quán)利義務(wù)。掛靠出租公司而發(fā)生交通事故不僅是個案，反映出出租汽車服務(wù)行業(yè)的共性，可能影響長治市整個出租汽車行業(yè)的和諧穩(wěn)定和今后的發(fā)展，應(yīng)按照誰受益誰承擔的原則公正判決。
被告保險公司辯稱:如果存在合法有效的保險合同，保險公司會在保險責任限額內(nèi)賠償原告。精神撫慰金、鑒定費和訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔，其他各項賠償費用依據(jù)法律規(guī)定確定。
原告曹某某為了支持其訴訟請求向本院提供的證據(jù)有:1、長治市交警支隊二大隊第1404025201201438號道路交通事故認定書（簡易程序）一份，證明經(jīng)長治市交警支隊二大隊認定被告張某負本次事故的全部責任，原告曹某某無責任；2、長治市第二人民醫(yī)院診斷證明書，證明原告發(fā)生交通事故后入住長治市第二人民醫(yī)院；3、出院證一份，證明原告住院時間69天；4、長治市第二人民醫(yī)院住院病案，證明原告在住院期間的用藥情況以及二次手術(shù)的費用；5、聘用勞動合同，證明原告于2011年7月20日與長治市信譽民工程監(jiān)理有限公司簽訂聘用合同；6、長治市信譽民工程監(jiān)理有限公司2012年6—8月份職工工資表，證明原告的工資收入情況；7、山西嘉英華土木工程咨詢有限公司2012年6－8月份人員工資表，證明陪護人員曹國軍的工資收入情況；8、長治市道路交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，證明原告左下肢損傷綜合達傷殘十級；9、鑒定費、交通費票據(jù)，證明原告的鑒定費用及交通費用情況；10、曹某某暫住證，證明原告居住地為長治市城區(qū)長軸10院1號4單元8戶；11、長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院門診處方箋，證明原告因頭痛而去醫(yī)院治療的情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某對原告提供的證據(jù)1－7的真實性沒有異議，認可；對證據(jù)8、9真實性沒有異議，但是鑒定費用是被告張某所交納；對證據(jù)10真實性沒有異議，認可；對證據(jù)11不予認可，與被告張某沒有關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告出租公司對原告提供的證據(jù)1－4真實性沒有異議，認可；對證據(jù)5認為該合同中沒有顯示原告的具體工作；對證據(jù)6－9沒有異議，但是交通費票據(jù)有2013年度的；對證據(jù)10沒有異議；對證據(jù)11認為無法證明與交通事故的關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對原告提供的證據(jù)1真實性沒有異議，認可；對證據(jù)2認為該證據(jù)系復(fù)印件，不予質(zhì)證；對證據(jù)3認可，但沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑；對證據(jù)4認可；對證據(jù)5認為沒有法定代表人的簽字，對真實性有異議；對證據(jù)6、7認為未加蓋財務(wù)部門的公章，按照國家規(guī)定，該收入應(yīng)當交納個人所得稅，而原告未提供相應(yīng)證據(jù)，對該證據(jù)真實性有異議；對證據(jù)8、9認為保險公司不承擔鑒定費，關(guān)于交通費的意見與被告出租公司一致；對證據(jù)10認為該證據(jù)所加蓋的公章不明顯，對真實性有異議；對證據(jù)11不予認可，與交通事故無關(guān)。
被告張某、出租公司、保險公司未向本院提供的證據(jù)。
經(jīng)舉證質(zhì)證，本院庭審查明如下事實:2012年9月5日12時36分，被告張某駕駛車輛所有人為被告出租公司捷達轎車沿長治市城區(qū)長興南路由北向南行駛至軍分區(qū)丁字路口與長興南路交叉路口時，遇原告曹某某步行至此，二人發(fā)生刮撞，致原告曹某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告曹某某被送至長治市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)檢查診斷為“左股骨干骨折”。2012年11月13日，原告曹某某出院，實際住院69天。原告曹某某因本次交通事故而產(chǎn)生的醫(yī)療費共計21421.28元，該款由被告張某支付。2012年9月5日，長治市交警支隊二大隊作出第1404025201201438號道路交通事故認定書，認定“張某違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，在本次事故中負全部責任；曹某某無責任”。2013年1月24日，經(jīng)長治市交警支隊二大隊委托，長治市道路交通事故司法鑒定中心作出長道路（2013）司鑒字第051號傷殘等級評定書，鑒定意見為“曹某某左下肢損傷綜合達傷殘十級”。鑒定費用由被告張某支付。2013年5月8日，原告曹某某訴至本院，要求被告張某、出租公司、保險公司賠償其各項經(jīng)濟損失，共計87797.8元。
本院認為:公民因人身、財產(chǎn)受到侵害而遭受損害的，有權(quán)要求有過錯的侵權(quán)行為人賠償損失。原告曹某某與被告張某發(fā)生交通事故，經(jīng)長治市交警支隊二大隊作出道路交通事故認定書，認定被告張某違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，應(yīng)負本次事故的全部責任；原告曹某某無責任。據(jù)此，被告張某應(yīng)承擔本次交通事故的賠償責任。原告曹某某因交通事故造成的各項損失包括:醫(yī)療費21421.28元；殘疾賠償金40823.4元（十級傷殘為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元×20年×10%＝40823.4元），雖原告曹某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其于2011年7月25日已與長治市信譽民工程工程監(jiān)理有限公司建立勞動關(guān)系，且有原告曹某某辦理的暫住證相佐證，故本院依法按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準核算其殘疾賠償金；誤工費6555元（曹某某月平均收入2850元÷30天×69天），雖各被告對原告曹某某所提供的工資表存在異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院依法確定該工資表的證明力，同時結(jié)合原告病案所記載的住院時間，確定其誤工天數(shù)為69天；護理費4266元（參照山西省城鎮(zhèn)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資22565元／年÷365天×69天），護理費的計算標準以護理人員實際減少的費用為依據(jù)，原告曹某某所提供護理人員曹國軍于2012年6－8月份工資表僅能證明曹國軍的月收入，但無法證明其實際誤工情況，故本院不予采信；住院伙食補助費3450元（參照事故發(fā)生地國家機關(guān)工作人員的出差伙食補助標準每人每天50元×69天）；營養(yǎng)費3450元（50元／天×69天）；根據(jù)原告的住院天數(shù)，交通費酌情保障650元，共計80615.68元。鑒定費用700元，已由被告張某支付，故對于原告曹某某鑒定費用的請求，本院不予支持。因被告保險公司系捷達轎車的交通事故責任強制保險及第三者責任保險的保險人，故應(yīng)在交通事故責任強制保險及第三者責任保險限額內(nèi)承擔理賠責任，不足部分由被告張某承擔。因殘疾賠償金系精神損害撫慰金的一種賠償方式，不應(yīng)重復(fù)計算，故對于原告曹某某精神損害撫慰金的訴訟請求本院不予支持。被告出租公司系捷達轎車的所有人，庭審中，原告曹某某以及被告張某、保險公司均未提供相關(guān)證據(jù)證明被告出租公司對本次交通事故損害后果的發(fā)生存在過錯，故對于原告曹某某要求被告出租公司承擔賠償責任的請求，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告曹某某各項損失共計80615.68元（包含被告張某已支付的21421.28元），不足部分由被告張某承擔。
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1995元，由原告曹某某承擔650元，被告張某承擔1345元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

本院認為:公民因人身、財產(chǎn)受到侵害而遭受損害的，有權(quán)要求有過錯的侵權(quán)行為人賠償損失。原告曹某某與被告張某發(fā)生交通事故，經(jīng)長治市交警支隊二大隊作出道路交通事故認定書，認定被告張某違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，應(yīng)負本次事故的全部責任；原告曹某某無責任。據(jù)此，被告張某應(yīng)承擔本次交通事故的賠償責任。原告曹某某因交通事故造成的各項損失包括:醫(yī)療費21421.28元；殘疾賠償金40823.4元（十級傷殘為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元×20年×10%＝40823.4元），雖原告曹某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其于2011年7月25日已與長治市信譽民工程工程監(jiān)理有限公司建立勞動關(guān)系，且有原告曹某某辦理的暫住證相佐證，故本院依法按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準核算其殘疾賠償金；誤工費6555元（曹某某月平均收入2850元÷30天×69天），雖各被告對原告曹某某所提供的工資表存在異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院依法確定該工資表的證明力，同時結(jié)合原告病案所記載的住院時間，確定其誤工天數(shù)為69天；護理費4266元（參照山西省城鎮(zhèn)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資22565元／年÷365天×69天），護理費的計算標準以護理人員實際減少的費用為依據(jù)，原告曹某某所提供護理人員曹國軍于2012年6－8月份工資表僅能證明曹國軍的月收入，但無法證明其實際誤工情況，故本院不予采信；住院伙食補助費3450元（參照事故發(fā)生地國家機關(guān)工作人員的出差伙食補助標準每人每天50元×69天）；營養(yǎng)費3450元（50元／天×69天）；根據(jù)原告的住院天數(shù)，交通費酌情保障650元，共計80615.68元。鑒定費用700元，已由被告張某支付，故對于原告曹某某鑒定費用的請求，本院不予支持。因被告保險公司系捷達轎車的交通事故責任強制保險及第三者責任保險的保險人，故應(yīng)在交通事故責任強制保險及第三者責任保險限額內(nèi)承擔理賠責任，不足部分由被告張某承擔。因殘疾賠償金系精神損害撫慰金的一種賠償方式，不應(yīng)重復(fù)計算，故對于原告曹某某精神損害撫慰金的訴訟請求本院不予支持。被告出租公司系捷達轎車的所有人，庭審中，原告曹某某以及被告張某、保險公司均未提供相關(guān)證據(jù)證明被告出租公司對本次交通事故損害后果的發(fā)生存在過錯，故對于原告曹某某要求被告出租公司承擔賠償責任的請求，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告曹某某各項損失共計80615.68元（包含被告張某已支付的21421.28元），不足部分由被告張某承擔。
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1995元，由原告曹某某承擔650元，被告張某承擔1345元。

審判長：宋燕飛
審判員：田強
審判員：張超

書記員：程鈞劍