曹某勝
胡游（代理權(quán)限代為參加訴訟（湖北楚峰律師事務(wù)所）
和解（湖北楚峰律師事務(wù)所）
承認(rèn)（湖北楚峰律師事務(wù)所）
反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求（湖北楚峰律師事務(wù)所）
肖某某
艾文意（代理權(quán)限代為收集（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
提供證據(jù)（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
出庭參加訴訟（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司
晏奎（代理權(quán)限代為參加訴訟（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）
調(diào)解等）（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）
康明

上訴人（原審被告）:曹某勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:胡游（代理權(quán)限:代為參加訴訟、和解、承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，代為簽收法律文書(shū)），湖北楚峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:艾文意（代理權(quán)限:代為收集、提供證據(jù)、出庭參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更、和解等全部活動(dòng)），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司。
負(fù)責(zé)人:水冰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:晏奎（代理權(quán)限:代為參加訴訟、調(diào)解等），湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
原審被告:王攀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告:襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司。
法定代表人:李立元，該公司經(jīng)理。
委托代理人:康明（代理權(quán)限:一般代理），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，棗陽(yáng)市鹿頭鎮(zhèn)幸福大道30號(hào)，襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司工作人員。
上訴人曹某勝為與被上訴人肖某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人民財(cái)保樊城公司”），原審被告王攀、襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“青林物流公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第01087號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月27日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員張歡、李超參加的合議庭，并于2015年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人曹某勝的委托代理人胡游、被上訴人肖某某及其委托代理人艾文意、人民財(cái)保樊城公司的委托代理人晏奎，原審被告青林物流公司的委托代理人康明到庭參加訴訟，原審被告王攀經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審被告曹某勝辯稱(chēng):1、在此次交通事故中我也受傷，且傷勢(shì)嚴(yán)重，我就我的損失已向湖北省棗陽(yáng)市人民法院提起訴訟，根據(jù)最高人民法院司法解釋規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，因我的損失尚不能確定，故本案原告的損失比例同樣不能確定，本案應(yīng)待湖北省棗陽(yáng)市人民法院對(duì)我的起訴審結(jié)后再作審理，或?qū)⒈景敢扑椭梁笔楆?yáng)市人民法院審理。2、我駕駛的無(wú)牌自卸車(chē)系原告購(gòu)買(mǎi)，原告作為車(chē)主對(duì)其自身?yè)p失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；原告雖對(duì)事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，但其明知乘坐的車(chē)輛無(wú)牌照仍然乘坐，亦有過(guò)錯(cuò)，其不僅要對(duì)自身?yè)p失承擔(dān)責(zé)任，還要對(duì)我的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。3、原告請(qǐng)求的部分損失數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求人民法院依法核減。
原審被告王攀辯稱(chēng):對(duì)本案原告訴求的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告人民財(cái)保樊城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告人民財(cái)保樊城公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；本次交通事故也造成被告曹某勝受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償金額應(yīng)在本案原告肖某某與被告曹某勝兩個(gè)傷者之間按比例分配；被告曹某勝已向湖北省棗陽(yáng)市人民法院起訴，為便于分配保險(xiǎn)賠償金，本案應(yīng)由湖北省棗陽(yáng)市人民法院合并審理。
原審被告青林物流公司辯稱(chēng):被告王攀駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌為鄂F×××××的重型自卸貨車(chē)系魏其玲購(gòu)車(chē)后登記、掛靠在我公司名下，應(yīng)當(dāng)由魏其玲承擔(dān)保險(xiǎn)賠償不足部分的賠償責(zé)任；原告與被告曹某勝在此次交通事故中均受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償金額應(yīng)在兩個(gè)傷者之間按損失比例分配；本案原告的損失應(yīng)先由被告人民財(cái)保樊城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足部分應(yīng)由實(shí)際車(chē)主賠償；為便于分配保險(xiǎn)賠償金，本案應(yīng)由湖北省棗陽(yáng)市人民法院合并審理。
原審被告人民財(cái)保樊城公司辯稱(chēng):被告王攀駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌為鄂F×××××的重型自卸貨車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)屬實(shí)，我公司同意在各保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告合法的損失進(jìn)行賠償；本次交通事故造成多人受傷，本案在審理時(shí)應(yīng)為其他傷者預(yù)留相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠份額；被告曹某勝駕駛的車(chē)輛所有人是誰(shuí)與我公司無(wú)關(guān)；原告請(qǐng)求的損失中對(duì)醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除20%社保范圍用藥，請(qǐng)求誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算缺乏證據(jù)，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核減，交通費(fèi)由法院酌定，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:本次交通事故責(zé)任比例劃分是否合理？一審委托司法鑒定機(jī)構(gòu)的程序是否合法？本案鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金是否屬于上訴人賠償?shù)姆秶勘驹涸u(píng)判如下:
關(guān)于本次交通事故責(zé)任比例劃分是否合理的問(wèn)題。根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條關(guān)于責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定，對(duì)于因一般侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害后果采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即侵權(quán)人按照自己的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，曹某勝的事故車(chē)輛系其與肖某某一同前往襄樊新購(gòu)買(mǎi)的平板貨車(chē)，該車(chē)在返程途中發(fā)生本次交通事故的主要原因是曹某勝駕駛車(chē)輛未遵守右側(cè)通行原則，其有無(wú)車(chē)牌與本案事故的發(fā)生并無(wú)直接的因果關(guān)系。上訴人曹某勝上訴稱(chēng)肖某某明知其乘坐的車(chē)輛系無(wú)牌車(chē)仍然乘坐，自身存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)部分損失的上訴理由，依法不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審委托司法鑒定機(jī)構(gòu)程序是否違法的問(wèn)題。經(jīng)查，一審中，上訴人曹某勝因?qū)Ρ簧显V人肖某某提供的隨州中意法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)提出異議后，于2014年1月10日向一審法院提交了重新鑒定的申請(qǐng)，一審法院接受曹某勝重新鑒定的委托后，依法向本案各方當(dāng)事人均送達(dá)了選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書(shū)。二審?fù)徶校显V人一審期間的代理人曹某興對(duì)司法鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)自愿選擇機(jī)構(gòu)登記表中代為簽字的行為予以認(rèn)可，本案各方當(dāng)事人亦未對(duì)一審重新鑒定的程序提出異議，一審法院在雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的情形下，依法委托湖北誠(chéng)信司法鑒定所出具鄂誠(chéng)信（2014）臨鑒字第384號(hào)《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定程序合法，并無(wú)不當(dāng)。上訴人曹某勝提出一審法院司法鑒定程序不合法的上訴理由，依法不能成立，本院不予支持。
關(guān)于本案的鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金的賠償問(wèn)題。經(jīng)查，被上訴人肖某某支付的2600元鑒定費(fèi)均有正式發(fā)票，且屬于本次交通事故支付的合理費(fèi)用。其次，一審法院依據(jù)湖北誠(chéng)信司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，確定被上訴人肖某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的損失賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定。一審法院根據(jù)本次事故被上訴人的傷情，結(jié)合侵權(quán)行為過(guò)錯(cuò)程度，酌定賠償精神損害撫慰金4000元，并無(wú)不當(dāng)。故上訴人曹某勝的該上訴請(qǐng)求亦不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人曹某勝的上訴理由和上訴請(qǐng)求依法不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1020元由上訴人曹某勝負(fù)擔(dān)，本院依法予以免收。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:本次交通事故責(zé)任比例劃分是否合理？一審委托司法鑒定機(jī)構(gòu)的程序是否合法？本案鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金是否屬于上訴人賠償?shù)姆秶勘驹涸u(píng)判如下:
關(guān)于本次交通事故責(zé)任比例劃分是否合理的問(wèn)題。根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條關(guān)于責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定，對(duì)于因一般侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害后果采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即侵權(quán)人按照自己的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，曹某勝的事故車(chē)輛系其與肖某某一同前往襄樊新購(gòu)買(mǎi)的平板貨車(chē)，該車(chē)在返程途中發(fā)生本次交通事故的主要原因是曹某勝駕駛車(chē)輛未遵守右側(cè)通行原則，其有無(wú)車(chē)牌與本案事故的發(fā)生并無(wú)直接的因果關(guān)系。上訴人曹某勝上訴稱(chēng)肖某某明知其乘坐的車(chē)輛系無(wú)牌車(chē)仍然乘坐，自身存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)部分損失的上訴理由，依法不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審委托司法鑒定機(jī)構(gòu)程序是否違法的問(wèn)題。經(jīng)查，一審中，上訴人曹某勝因?qū)Ρ簧显V人肖某某提供的隨州中意法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)提出異議后，于2014年1月10日向一審法院提交了重新鑒定的申請(qǐng)，一審法院接受曹某勝重新鑒定的委托后，依法向本案各方當(dāng)事人均送達(dá)了選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書(shū)。二審?fù)徶校显V人一審期間的代理人曹某興對(duì)司法鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)自愿選擇機(jī)構(gòu)登記表中代為簽字的行為予以認(rèn)可，本案各方當(dāng)事人亦未對(duì)一審重新鑒定的程序提出異議，一審法院在雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的情形下，依法委托湖北誠(chéng)信司法鑒定所出具鄂誠(chéng)信（2014）臨鑒字第384號(hào)《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定程序合法，并無(wú)不當(dāng)。上訴人曹某勝提出一審法院司法鑒定程序不合法的上訴理由，依法不能成立，本院不予支持。
關(guān)于本案的鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金的賠償問(wèn)題。經(jīng)查，被上訴人肖某某支付的2600元鑒定費(fèi)均有正式發(fā)票，且屬于本次交通事故支付的合理費(fèi)用。其次，一審法院依據(jù)湖北誠(chéng)信司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，確定被上訴人肖某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的損失賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定。一審法院根據(jù)本次事故被上訴人的傷情，結(jié)合侵權(quán)行為過(guò)錯(cuò)程度，酌定賠償精神損害撫慰金4000元，并無(wú)不當(dāng)。故上訴人曹某勝的該上訴請(qǐng)求亦不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人曹某勝的上訴理由和上訴請(qǐng)求依法不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1020元由上訴人曹某勝負(fù)擔(dān)，本院依法予以免收。

審判長(zhǎng)：郭建強(qiáng)
審判員：張歡
審判員：李超

書(shū)記員：王凌