原告（反訴被告）：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省靈壽縣。
委托訴訟代理人：雷文魁，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：河北土嶺礦業(yè)有限公司，住所地河北省靈壽縣陳莊鎮(zhèn)水泉村。
法定代表人：張一，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王勇，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：浙江新龍建設(shè)工程有限公司，住所地浙江省蒼南縣靈溪鎮(zhèn)上林村。
法定代表人：黃祖勇，該公司總經(jīng)理。

原告（反訴被告）曹某與被告（反訴原告）河北土嶺礦業(yè)有限公司、浙江新龍建設(shè)工程有限公司物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2017年5月10日作出（2017）冀0126民初392號(hào)民事判決書，被告（反訴原告）河北土嶺礦業(yè)有限公司不服提出上訴，2017年9月18日石家莊市中級(jí)人民法院作出（2017）冀01民終7480號(hào)民事裁定書，裁定：一、撤銷河北省靈壽縣人民法院（2017）冀0126民初392號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回河北省靈壽縣人民法院重審。2017年11月15日，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）曹某及其委托訴訟代理人雷文魁、被告（反訴原告）河北土嶺礦業(yè)有限公司委托訴訟代理人王勇到庭參加訴訟，被告浙江新龍建設(shè)工程有限公司經(jīng)法院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告停止破壞原告承包荒山地表的行為，并恢復(fù)原狀。此項(xiàng)請(qǐng)求當(dāng)庭變更為要求被告停止對(duì)承包范圍斜井洞口非法占有使用行為。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年4月1日原告通過(guò)公開協(xié)商方式承包靈壽縣陳莊鎮(zhèn)大莊上村委會(huì)荒山一片，承包范圍有斜井洞口、越南溝。四至邊界為東至石湖溝掌梁頂，南至槐樹桐和越南溝分水嶺，西至溝口，北至越南溝北梁分水嶺。承包期限為2012年4月1日至2038年4月1日。2016年1月份二被告以探礦為由，未經(jīng)原告同意，肆意破壞原告承包范圍的荒山坡面，原告多次制止，然被告仍拒不停止，特提起訴訟，判如所請(qǐng)。
河北土嶺礦業(yè)有限公司辯稱，原告起訴被告破壞其承包范圍內(nèi)荒山坡面，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。1、原告承包合同違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十五條第二款規(guī)定，依據(jù)《合同法》第五十二條第五項(xiàng)屬于無(wú)效合同。2、靈壽縣陳莊鎮(zhèn)大莊上村委會(huì)明確證明該村集體土地荒山早在1982年全部分包到戶，村集體組織根本無(wú)地可包，鑒于以上事實(shí)，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告浙江新龍建設(shè)工程有限公司經(jīng)法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
河北土嶺礦業(yè)有限公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1、依法判決被反訴人賠償因無(wú)端阻擾施工作業(yè)給反訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)全部由被反訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：反訴人自2015年10月12日依法取得探礦權(quán)后，與訴爭(zhēng)荒山的實(shí)際承包人分別簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，合法經(jīng)營(yíng)。被反訴人多次到現(xiàn)場(chǎng)無(wú)理取鬧，阻擾施工作業(yè)，并通過(guò)惡意舉報(bào)等手段造成反訴人不得不停工配合調(diào)查，給反訴人造成了實(shí)際損失。
曹某辯稱，反訴人所述不實(shí)，反訴人在2016年初，以探礦為由將原告承包范圍內(nèi)的斜井洞口、越南溝，強(qiáng)行霸占，強(qiáng)行施工，且在四周安排了有關(guān)人員阻止我方進(jìn)入，因此，不存在反訴所述的事實(shí)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下;原告（反訴被告）曹某與靈壽縣陳莊鎮(zhèn)大莊上村民委員會(huì)簽訂承包合同一份，合同約定，承包期限自2009年1月1日至2017年5月1日，承包費(fèi)五萬(wàn)元，承包范圍：東溝斜井洞口（金礦）、越南溝。承包期內(nèi)乙方（原告）依法自主經(jīng)營(yíng)，如發(fā)現(xiàn)礦藏，曹某開采，須經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，大莊上村委會(huì)應(yīng)提供方便。2012年4月1日原告（反訴被告）曹某與靈壽縣陳莊鎮(zhèn)大莊上村委會(huì)簽訂承包合同，合同載明，大莊上村村委會(huì)有荒山一片，經(jīng)村委會(huì)研究，村民代表會(huì)議通過(guò)，并報(bào)陳莊鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)，以公開協(xié)商方式承包給曹某，立協(xié)議如下：一、承包期限自2012年4月1日至2038年4月1日；二、承包費(fèi)兩萬(wàn)元整，簽合同之日，曹某一次性付清給大莊上村委會(huì)。三、承包范圍：斜井洞口、越南溝。四至：東至石湖溝掌梁頂，南至槐樹桐和越南溝分水嶺，西至溝口，北至越南溝北梁分水嶺。地表以下隨便。四、承包期內(nèi)曹某依法自主經(jīng)營(yíng)，如發(fā)現(xiàn)礦藏，曹某開采，須經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，大莊上村委會(huì)應(yīng)提供方便。被告（反訴原告）稱，陳莊鎮(zhèn)大莊上村村委會(huì)已經(jīng)于1982年全部將村集體所有的地、山包括樹木分配到戶，村集體已經(jīng)沒(méi)有集體所有土地。該村的九戶村民于2016年自愿將自己名下的荒山轉(zhuǎn)讓給了被告（反訴原告），且被告（反訴原告）具有探礦資質(zhì)。反訴被告多次撥打市長(zhǎng)熱線，致使反訴人多次停產(chǎn)、停工配合調(diào)查，造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失數(shù)萬(wàn)元不止，要求反訴被告賠償2萬(wàn)元。反訴被告曹某對(duì)反訴原告河北土嶺礦業(yè)有限公司所訴不予認(rèn)可。2017年11月24日，原告曹某向本院提出撤訴申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告的撤訴申請(qǐng)不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于反訴原告河北土嶺礦業(yè)有限公司要求反訴被告曹某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。反訴原告沒(méi)有證據(jù)證明其損失情況，故對(duì)其要求反訴被告賠償損失的訴求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回反訴原告河北土嶺礦業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由原告曹某負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)150元，由反訴原告河北土嶺礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李玉敏
審判員 鄭蕾
陪審員 胡玉巧

書記員： 馮竹