原告：曹某。
委托代理人：明松，湖北安格律師事務(wù)所律師。
被告：張某某。
委托代理人：朱志勇，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李婷，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
被告：武漢荊某汽車運(yùn)輸有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)奓山街聯(lián)盟村。
法定代表人：趙小傳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：朱志勇，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李婷，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司，住所地武漢市江漢區(qū)沿江一號(hào)購(gòu)物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張中華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張博，該公司員工。

原告曹某訴被告張某某、被告武漢荊某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理審判員鄭靈芝獨(dú)任審判，于2016年1月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某的委托代理人明松，被告張某某及被告運(yùn)輸公司的共同委托代理人李婷，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張博均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年11月13日，被告張某某駕駛安全設(shè)施不全及機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的鄂A×××××重型自卸貨車沿103省道由北向南行駛至軍山橋螞蟻閘路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告曹某醉酒后無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車相碰撞，導(dǎo)致原告曹某受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，由被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，由原告曹某負(fù)事故的次要責(zé)任。傷后，原告曹某在武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院先后住院兩次，共計(jì)住院137天，兩次出院記錄中均有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，就醫(yī)中共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣364，198.19元，其中有人民幣263，400元系被告張某某墊付，有人民幣10，000元系被告保險(xiǎn)公司墊付。2015年9月12日，武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心根據(jù)原告曹某的傷情出具了武福愛(ài)（2015）臨鑒字第321號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，其鑒定意見(jiàn)為：原告曹某所受的損傷構(gòu)成一個(gè)三級(jí)傷殘、兩個(gè)九級(jí)傷殘、三個(gè)十級(jí)傷殘，其綜合賠償指數(shù)為90%，后期治療費(fèi)建議參照醫(yī)療單位鑒定（評(píng)估）費(fèi)用合計(jì)人民幣250，000元予以認(rèn)可，自受傷之日起，誤工時(shí)間評(píng)定為定殘前一日，護(hù)理時(shí)間同誤工時(shí)間。原告曹某支出鑒定費(fèi)人民幣1，500元。
后被告張某某對(duì)原告曹某的上述鑒定提出異議，申請(qǐng)重新鑒定。本院予以準(zhǔn)許后，向雙方當(dāng)事人依規(guī)定程序確定的湖北三真司法鑒定中心進(jìn)行了委托。2015年12月22日，湖北三真司法鑒定中心出具三真司鑒中心（2015）臨鑒字第FL0360號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，其鑒定意見(jiàn)為：原告曹某2014年11月13日所受傷，其中骨盆骨折，畸形愈合，構(gòu)成九級(jí)傷殘，左股骨髁上粉碎性骨折，左膝韌帶損傷，左股四頭肌缺失，致左膝關(guān)節(jié)僵硬、不穩(wěn)，嚴(yán)重影響左下肢行走負(fù)重，構(gòu)成九級(jí)傷殘，肝修補(bǔ)構(gòu)成十級(jí)傷殘，膽囊切除，構(gòu)成九級(jí)傷殘，雙側(cè)睪丸毀損缺失，構(gòu)成三級(jí)傷殘，綜合評(píng)定為三級(jí)傷殘，賠償系數(shù)為0.9；原告曹某后期可適當(dāng)行左下肢瘢痕修復(fù)術(shù)、左膝關(guān)節(jié)韌帶重建和陰囊、睪丸（人工）移植再造術(shù)及尿漏的手術(shù)治療，后期治療費(fèi)原則上按實(shí)際發(fā)生額賠付，如需提前結(jié)案，參照協(xié)和醫(yī)院后期治療費(fèi)的評(píng)估，建議給予后期治療費(fèi)人民幣130，000元（陰囊、睪丸（人工）移植再造術(shù)人民幣100，000元；左下肢瘢痕修復(fù)術(shù)、左膝關(guān)節(jié)韌帶重建及尿漏的手術(shù)治療人民幣30，000元）或據(jù)實(shí)賠付；休息時(shí)間為鑒定前一天止，護(hù)理時(shí)間同休息時(shí)間。原告曹某認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)書(shū)未針對(duì)原告曹某的左股骨下端骨折及骨盆骨折、左膝關(guān)節(jié)畸形等傷情確定后期治療費(fèi)。本院向原告曹某釋明其可待所有的后期治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后另行據(jù)實(shí)主張，但原告曹某堅(jiān)持按該鑒定意見(jiàn)書(shū)作為其后期治療費(fèi)的主張依據(jù)。原告曹某因向各被告索賠未果，故起訴來(lái)院，請(qǐng)求依訴予判。
另查明：原告曹某的戶口性質(zhì)系農(nóng)業(yè)戶口。原告曹某系武漢瀚潤(rùn)電子有限公司的員工。2015年1月15日，武漢瀚潤(rùn)電子有限公司人力資源部門出具居住證明一份，其上載明：原告曹某從2013年9月起一直在該公司的員工宿舍子林街圓夢(mèng)08莊園6棟2單元402室居住至今。2016年1月26日，武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）紗帽街廖家堡社區(qū)居委會(huì)出具證明一份，其上載明：圓夢(mèng)08莊園小區(qū)坐落于武漢市漢南區(qū)紗帽街（興二路）。曹佳俊，xxxx年xx月xx日出生，系原告曹某之子，為農(nóng)業(yè)戶口。原告曹某的工資卡銀行流水顯示，其事故前14個(gè)月的平均工資為人民幣4，085.9元，此后的工資未予發(fā)放。
再查明：鄂A×××××重型自卸貨車實(shí)際系被告張某某所有，但掛靠并登記在被告運(yùn)輸公司名下。該車輛事故時(shí)在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為人民幣500，000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，未附不計(jì)免賠。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中約定有：精神損害賠償，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%……（前述條款內(nèi)容均以加粗形式載明）；保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%，……。前述保險(xiǎn)的投保單上投保人聲明欄有“保險(xiǎn)人已將投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款（包括責(zé)任免除、投保人／被保險(xiǎn)人義務(wù)部分、賠償處理等內(nèi)容）向本人作了明確說(shuō)明，本人已充分理解”等內(nèi)容，被告運(yùn)輸公司作為投保人在下方的投保人簽名／簽章處蓋章確認(rèn)。
本案中，原告曹某提交了事故認(rèn)定書(shū)、被告張某某的駕駛證、鄂A×××××車輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單、出院記錄2份、住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件2張、門診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票3張、白蛋白收條1張、白蛋白收據(jù)2張、醫(yī)療器械購(gòu)買發(fā)票1張、出庫(kù)單1張、福田愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、原告曹某戶口本、居住證明、勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、銀行明細(xì)清單、工資完稅證明、個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種查詢表、被扶養(yǎng)人戶口本、親屬關(guān)系證明2份、病情證明、交通費(fèi)發(fā)票若干、住宿費(fèi)憑據(jù)5張及發(fā)票20張等以及庭后提交了居委會(huì)證明一份作為證據(jù)；被告張某某庭后提交了住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票兩張作為證據(jù)；被告保險(xiǎn)公司提供了保險(xiǎn)條款以及庭后提交了投保單作為證據(jù)；被告運(yùn)輸公司未提交證據(jù)；經(jīng)被告張某某申請(qǐng)，由本院委托重新鑒定，湖北三真司法鑒定中心作出了（2015）臨鑒字第FL0360號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。以上證據(jù)中，原告曹某提交的白蛋白收條1張、白蛋白收據(jù)2張，不是正規(guī)的票據(jù)，且缺乏相應(yīng)的醫(yī)囑，本院不予采信；原告曹某提交的醫(yī)療器械購(gòu)買發(fā)票1張、出庫(kù)單1張，因無(wú)醫(yī)囑或其他證據(jù)佐證其必要性，本院不予采信；原告曹某提交的武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心作出的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，因本案中由湖北三真司法鑒定中心對(duì)原告曹某的傷情進(jìn)行了重新鑒定，故前者中與后者一致的部分本院予以認(rèn)定，不一致者則以后一份鑒定為準(zhǔn)；原告曹某提交的親屬關(guān)系證明中用以證明李進(jìn)安無(wú)勞動(dòng)能力亦無(wú)收入來(lái)源及其扶養(yǎng)義務(wù)人數(shù)者，因該證明系由村委會(huì)出具，無(wú)經(jīng)辦人員以及負(fù)責(zé)人的簽字，且村委會(huì)無(wú)權(quán)對(duì)村民是否有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源進(jìn)行證實(shí)，而原告曹某提交的病情證明因系李進(jìn)安于2011年8月4日在醫(yī)院的出院小結(jié)，且治療結(jié)果顯示好轉(zhuǎn)，亦不足以證明李進(jìn)安已無(wú)勞動(dòng)能力，故前述親屬關(guān)系證明及病情證明本院不予采信；原告曹某提交的住宿費(fèi)憑據(jù)5張及發(fā)票20張，因憑據(jù)上的年份缺失，且基本無(wú)住宿人員的身份信息，本院不予認(rèn)定；原告曹某提交的居住證明，被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但結(jié)合原告曹某庭后提交的居委會(huì)證明，本院予以采信；其余證據(jù)，其他當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定，并作為本案的定案依據(jù)。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成其中一方人身?yè)p失的，首先應(yīng)當(dāng)由事故對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分則由事故雙方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，對(duì)于原告曹某的損失，即應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，因被告張某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，原告曹某在事故中負(fù)次要責(zé)任，故由被告張某某對(duì)此承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，剩余的損失由原告曹某自行承擔(dān)。對(duì)于被告張某某應(yīng)承擔(dān)的損失部分，被告運(yùn)輸公司作為事故車輛的掛靠單位，應(yīng)與被告張某某一并承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告運(yùn)輸公司為事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的同時(shí)還投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于被告張某某、被告運(yùn)輸公司就原告曹某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，本院認(rèn)定由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定在該項(xiàng)保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告曹某承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付責(zé)任；超出商業(yè)三者險(xiǎn)賠償之外的部分，則由被告張某某、被告運(yùn)輸公司繼續(xù)承擔(dān)。關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付，被告運(yùn)輸公司未為事故車輛購(gòu)買不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，作為保險(xiǎn)合同組成部分的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款已明確約定了在該種情形下，如事故車輛負(fù)主責(zé)，則商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付應(yīng)扣除15%的免賠部分，被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)已經(jīng)證實(shí)其就此條款盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，加上該免責(zé)條款與不計(jì)免賠附加險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)，未購(gòu)買不計(jì)免賠附加險(xiǎn)則對(duì)應(yīng)的主險(xiǎn)將扣除免賠部分的規(guī)則在保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)普遍適用，被告運(yùn)輸公司作為車輛的掛靠單位應(yīng)有更多的投保保險(xiǎn)的經(jīng)歷及經(jīng)驗(yàn)，對(duì)不計(jì)免賠險(xiǎn)的規(guī)則亦應(yīng)熟知，因此本案中的前述條款應(yīng)屬有效，被告保險(xiǎn)公司在承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付責(zé)任時(shí)，應(yīng)按照該約定在該項(xiàng)保險(xiǎn)限額內(nèi)扣除15%的免賠部分。為減輕當(dāng)事人訴累，被告張某某及被告保險(xiǎn)公司為原告曹某墊付的費(fèi)用本案中一并處理。
原告曹某的具體訴訟請(qǐng)求項(xiàng)目中：醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)有效且相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，系人民幣364，198.19元，本院予以支持；后期治療費(fèi)人民幣130，000元，經(jīng)重新鑒定后的鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照每天人民幣15元的標(biāo)準(zhǔn)支持住院期間137天的該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)人民幣2，055元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)酌情支持人民幣2，055元；殘疾賠償金請(qǐng)求人民幣447，336元，有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)請(qǐng)求，其中被扶養(yǎng)人系原告曹某之母者，因原告曹某提交的證據(jù)不足以證實(shí)其母李進(jìn)安無(wú)勞動(dòng)能力亦無(wú)收入來(lái)源以及贍養(yǎng)義務(wù)人數(shù)，故其請(qǐng)求對(duì)其母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持，而被扶養(yǎng)人系其子者，證據(jù)充分，但其中的年限因原告曹某定殘時(shí)，其子已年滿7周歲，未滿8周歲，故應(yīng)以11年計(jì)算，其子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院共計(jì)支持人民幣42，970.95元，該項(xiàng)目計(jì)入殘疾賠償金內(nèi)；誤工費(fèi)請(qǐng)求，其中的收入標(biāo)準(zhǔn)本院按照其事故前14個(gè)月的平均工資人民幣4，085.9元計(jì)，誤工時(shí)間，因兩次鑒定中的綜合賠償系數(shù)未發(fā)生變化，本院以第一次鑒定出具的日期作為原告曹某在本案中的定殘日，誤工時(shí)間以事故日至該定殘前日計(jì)為302天，誤工費(fèi)本院共計(jì)支持人民幣41，131.39元；護(hù)理費(fèi)，原告曹某按照2015年度的居民服務(wù)行業(yè)的平均工資水平請(qǐng)求本院予以支持，對(duì)于護(hù)理時(shí)間因第二次鑒定中“休息時(shí)間為鑒定前一天止，護(hù)理時(shí)間同休息時(shí)間”中的鑒定特指第二次鑒定，故應(yīng)為事故日至第二次的鑒定前日的時(shí)間即403天，護(hù)理費(fèi)本院共計(jì)支持人民幣31，719.96元；交通費(fèi)請(qǐng)求，原告曹某提供的票據(jù)不足以支持其請(qǐng)求的金額，但考慮到原告曹某的傷情與就醫(yī)情況以及鑒定過(guò)程中發(fā)生的交通費(fèi)用情況，本院酌情支持人民幣2，000元；住宿費(fèi)請(qǐng)求，基于原告曹某提交的證據(jù)在關(guān)聯(lián)性方面有欠缺，并且不符合“確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院”這一條件，故本院不予支持；精神撫慰金請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，但請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，加之原告曹某主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)外受償該項(xiàng)目，本院根據(jù)原告曹某及被告張某某在事故中所負(fù)的責(zé)任，酌情支持人民幣12，600元，因保險(xiǎn)條款明確約定了商業(yè)三者險(xiǎn)中對(duì)此項(xiàng)目不予賠付，該費(fèi)用由被告張某某及被告運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)；鑒定費(fèi)請(qǐng)求人民幣1，500元，有相應(yīng)的票據(jù)證實(shí)該金額，但考慮到系原告曹某第一次鑒定發(fā)生的費(fèi)用，本院結(jié)合原告曹某及被告張某某在事故中的責(zé)任比例以及該鑒定與重新鑒定之間的出入情況，酌情認(rèn)定由被告張某某和被告運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)人民幣900元，剩余的部分由原告曹某自行承擔(dān)。
以上損失除鑒定費(fèi)及精神撫慰金外共計(jì)人民幣1，063，466.49元，其中由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)人民幣120，000元，扣除被告保險(xiǎn)公司前期已為原告曹某墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣10，000元后，被告保險(xiǎn)公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告曹某人民幣110，000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分計(jì)人民幣943，466.49元，其70%部分計(jì)人民幣660，426.54元，已超出商業(yè)三者險(xiǎn)人民幣500，000元的限額，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，由被告保險(xiǎn)公司按人民幣500，000元的限額扣除15%部分后予以承擔(dān)，即被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)人民幣425，000元（500，000×0.85）。在被告張某某及被告運(yùn)輸公司本應(yīng)承擔(dān)的損失中超出商業(yè)三者險(xiǎn)賠付的部分以及不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠付的部分共計(jì)人民幣248，926.54元（660，426.54-425，000＋12，600＋900），該款項(xiàng)則由被告張某某及被告運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)。因被告張某某前期已為原告曹某墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣263，400元，與其應(yīng)承擔(dān)的金額人民幣248，926.54元相互抵扣后，被告張某某多為原告曹某墊付人民幣14，473.46元。此款本應(yīng)由原告曹某向被告張某某返還，為減少當(dāng)事人訴累，則由被告保險(xiǎn)公司直接從應(yīng)賠付給原告曹某的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金中返還給被告張某某。綜上，被告保險(xiǎn)公司除其前期已為原告曹某墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣10，000元外，還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告曹某人民幣95，526.54元（110，000-14，473.46），在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告張某某人民幣14，473.46元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告曹某人民幣425，000元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

1、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告曹某損失人民幣95，526.54元（此款已扣除被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司前期已為原告曹某墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣10，000元）；
2、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告張某某人民幣14，473.46元；
3、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告曹某損失人民幣425，000元；
以上判決第一至三項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
四、駁回原告曹某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣3，798元，減半收取人民幣1，899元，由原告曹某承擔(dān)人民幣570元，由被告張某某及被告運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)人民幣1，329元，此款原告曹某已墊付，由被告張某某、被告運(yùn)輸公司于本判決生效之日起五日內(nèi)直接給付原告曹某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號(hào)：832886）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　鄭靈芝

書(shū)記員：黃改