原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃鈺、朱偉毅，上海圓譽律師事務所律師。
　　被告：上海虹房(集團)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：張作理，董事長。
　　委托訴訟代理人：宗瑤、蔡亞云，上海捷銘律師事務所律師。
　　第三人：姚堅平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)東余杭路XXX號。
　　委托訴訟代理人：鄭智全(系姚堅平親屬)，男，住上海市徐匯區(qū)。
　　第三人：鄭敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)東余杭路XXX號。
　　原告曹某某與被告上海虹房(集團)有限公司(以下簡稱虹房集團)房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法通知姚堅平、鄭敏為第三人參加訴訟，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹某某及其委托訴訟代理人黃鈺、朱偉毅，被告虹房集團的委托訴訟代理人宗瑤、蔡亞云，第三人姚堅平的委托訴訟代理人鄭智全，第三人鄭敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請求：1、虹房集團支付六個月過渡費24,000元及搬遷費(含設備遷移費)2,000元；2、虹房集團支付自2017年9月4日起至2018年10月8日止的違約金，按本金26,000元的日千分之一計算。事實和理由：曹某某系上海市虹口區(qū)東余杭路XXX弄XXX號公房(以下簡稱系爭房屋)承租人，該房屋于2017年8月被納入虹口區(qū)春陽里風貌保護街坊(74)街坊更新改造項目。同月，曹某某與虹房集團簽訂《更新改造項目協(xié)議書》，約定虹房集團于協(xié)議生效后15日內先行支付曹某某六個月臨時過渡費24,000元、搬遷費(含設備遷移費)2,000元，每逾期一日按應付總額的千分之一支付曹某某違約金。現(xiàn)協(xié)議已于xxxx年xx月xx日出生效，但虹房集團至今未支付上述款項，曹某某多次催討未果。故起訴。
　　被告虹房集團辯稱，曹某某已將系爭房屋轉租給姚堅平、鄭敏夫婦，(2011)滬二中民二(民)終字第2114號民事判決書明確雙方租賃合同有效期至2022年、租賃關系穩(wěn)定，姚堅平、鄭敏為系爭房屋實際居住人。項目改造前，虹房集團曾與曹某某商議由其出面勸說姚堅平、鄭敏盡快搬離，未能成功。虹房集團為保障改造項目順利進行，與姚堅平、鄭敏協(xié)商并向其支付臨時過渡費和搬遷費(含設備遷移費)，使其得以順利遷走，當時曹某某也是認可這一方案的。且臨時過渡費和搬遷費(含設備遷移費)系補償實際居住人搬遷及另找臨時居所的費用，理應支付給實際居住人。該筆費用已由姚堅平、鄭敏實際領取，即便曹某某有權主張，也應由其二人返還。不同意曹某某訴請。
　　第三人姚堅平、鄭敏述稱，沒有收到過改建辦支付的錢款。改建辦曾與姚堅平、鄭敏協(xié)商并書面承諾其搬出系爭房屋后原搬原回，街道與居委會也參與了協(xié)調工作，二人才搬走的。姚堅平、鄭敏只收到過居委會在2018年過年時給的補助，但系針對家庭困難的補助，與本案無關。
　　經審理查明，系爭房屋為曹某某承租的公房。姚堅平從2006年2月20日起向曹某某租賃該房屋，其妻鄭敏一同入住，雙方最后一份租賃合同簽訂于2008年3月21日，約定租賃期限至動遷止。曹某某曾于2011年5月提起訴訟，要求解除其與姚堅平之間的《租賃協(xié)議》，一審法院判決對該項訴請不予支持，經二審維持原判。
　　2017年8月，系爭房屋被列入更新改造范圍。同年8月16日，虹房集團(甲方)與曹某某(乙方)就系爭房屋更新改造簽訂《虹口區(qū)春陽里風貌保護街坊(74街坊)更新改造項目協(xié)議書》，約定東余杭路XXX弄XXX號-XXX號(單/雙)全體公房承租人于2017年9月4日前簽訂協(xié)議書并搬離的，協(xié)議書生效；乙方應在2017年9月17日前完成搬遷并自行安排過渡；協(xié)議生效后15天內，甲方先行支付乙方六個月臨時過渡費24,000元、搬遷費(含設備遷移費)2,000元，甲方未能如約支付上述費用的，每逾期一日，甲方按應付總額的千分之一支付乙方違約金；因甲方施工未完成而導致六個月內無法交房的，甲方繼續(xù)按每月4,000元的標準向乙方支付過渡費直至乙方收到交房通知之日止。2017年10月17日，虹房集團委托的改建項目實施單位上海北外灘物業(yè)管理有限公司(以下簡稱北外灘物業(yè))出具書面材料，承諾將系爭房屋六個月過渡費24,000元及搬場費2,000元全部交于姚堅平和鄭敏。2017年10月20日，姚堅平、鄭敏搬離系爭房屋。
　　2018年2月，曹某某向本院提起訴訟[案號(2018)滬0109民初4178號]，要求解除其與姚堅平于2008年3月21日簽訂的《租房協(xié)議》。該案審理中，原告代理人出具了其向北外灘物業(yè)工作人員何綱制作的調查筆錄，筆錄中何綱陳述“臨時過渡費、搬遷費共計26,000元，待曹某某與租戶的官司結束后支付”。2018年5月，本院判決解除曹某某與姚堅平于2008年3月21日簽訂的《租賃協(xié)議》,雙方均未上訴。
　　后因施工未完成導致系爭房屋延期交房，虹房集團于2018年8月支付曹某某后續(xù)九個月過渡費36,000元。
　　本案審理中，虹房集團表示已于2018年2月5日由上海市虹口區(qū)北外灘街道漢陽居民委員會(以下簡稱漢陽居委會)代為將臨時過渡費及搬遷費26,000元現(xiàn)金交付鄭敏，并提供了有鄭敏簽字的簽收單、鄭敏領取錢款的照片及漢陽居委會出具的情況說明為證。簽收單載明系爭房屋過渡費(6個月)24,000元及搬場費(含設備遷移費)2,000元由鄭敏簽收，并寫有黑體字“2018.2.5由群眾工作組楊明洲交至我處”，情況說明載明黑體字是指簽收單在鄭敏簽字后由楊明洲交由春陽里改造項目組。姚堅平、鄭敏質證稱簽收單上的簽名像是鄭敏的字跡，但鄭敏肯定沒有簽過這種格式的書面材料。照片是鄭敏在居委會領錢的照片，鄭敏一直在居委會領取補助，都是以現(xiàn)金方式領取的。2018年春節(jié)時鄭敏在居委會領取過補助，具體金額不記得了。但如果是臨時過渡費和搬場費，不應當由居委會發(fā)放，也不應是現(xiàn)金發(fā)放，據(jù)了解其他人都是支票領取的。
　　上述事實，有曹某某提供的更新改造項目協(xié)議書、調查筆錄，虹房集團提供的(2011)滬二中民二(民)終字第2114號民事判決書、簽收單、照片、情況說明，姚堅平、鄭敏提供的書面材料，本院調取的(2018)滬0109民初4178號民事判決書以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。曹某某與虹房集團簽訂的《更新改造項目協(xié)議書》系當事人的真實意思表示，合同依法成立。雙方在合同中約定的“東余杭路XXX弄XXX號-XXX號(單/雙)全體公房承租人于2017年9月4日前簽訂協(xié)議書并搬離的，協(xié)議書生效”條款實質是附生效條件的約定。因系爭房屋實際由曹某某出租給姚堅平、鄭敏夫婦居住，其有義務將二人清退以滿足合同生效條件。二人于2017年10月20日搬出系爭房屋，可視為曹某某履行了合同約定的搬離義務。雖搬離時間晚于合同約定時間，但之后虹房集團已開始改建工程，并因延期交房支付曹某某九個月的過渡費，雙方均按約繼續(xù)履行合同，且對合同效力沒有異議，故應當認定合同已于xxxx年xx月xx日出生效。
　　根據(jù)合同相對性原則，合同當事人應根據(jù)雙方之間簽訂的合同展開具體的權利義務，虹房集團按約應于合同生效后15日內即2017年11月4日前支付曹某某六個月臨時過渡費及搬遷費。虹房集團與姚堅平、鄭敏之間并無直接合同關系，其合同義務應向合同相對人曹某某履行?，F(xiàn)無證據(jù)證明曾征得曹某某同意，即便虹房集團確已將錢款支付給姚堅平、鄭敏，也不能視為已履行了合同義務。虹房集團辯稱臨時過渡費及搬遷費(含設備遷移費)本就系支付給房屋實際居住人姚堅平、鄭敏搬遷并另找臨時居所的費用，與合同約定不符，本院不予認可。即便二人作為承租人有權獲得上述款項，也應由其自行向出租人曹某某主張權利，在無法院生效判決或協(xié)助執(zhí)行通知書的情況下，虹房集團無權突破合同相對性代為履行。該集團承諾將系爭房屋六個月過渡費24,000元及搬場費2,000元向二人支付，對曹某某不產生效力，不得以此對抗合同義務?，F(xiàn)虹房集團遲延支付臨時過渡費及搬遷費構成違約，應當承擔違約責任。虹房集團辯稱雙方均存在違約行為，不應支付違約金，然其在曹某某履行合同義務后仍未支付應付款項，系單方面違約，本院無法采納。違約金應自虹房集團遲延履行合同義務之日的2017年11月5日開始計算至曹某某所主張截止的2018年10月8日，但合同約定的違約金過高，本院依據(jù)原告實際損失酌情調整。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十五條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海虹房(集團)有限公司應于本判決生效之日起10日內支付原告曹某某六個月的臨時過渡費24,000元和搬遷費(含設備搬遷費)2,000元；
　　二、被告上海虹房(集團)有限公司應于本判決生效之日起10日內支付原告曹某某違約金1,200元；
　　三、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費687.25元，減半收取343.63元，由被告上海虹房(集團)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：高行瑋

書記員：吳靜文