曹某
丁為民
高寶軍
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司
王鐵志（黑龍江晟義律師事務所）

原告曹某，居民身份證號碼230XXXXXXXXXXXXXXX，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住黑龍江省拜泉縣XX鎮(zhèn)XX街。
委托代理人丁為民，居民身份證號碼230XXXXXXXXXXXXXXX，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住黑龍江省拜泉縣XX鎮(zhèn)XX街。
被告高寶軍，居民身份證號碼230XXXXXXXXXXXXXXX，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省拜泉縣XX鎮(zhèn)XX街。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市XX區(qū)XX路。
代表人康建民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鐵志，黑龍江晟義律師事務所律師。
原告曹某與被告高寶軍、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱“人壽財險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告曹某的委托代理人丁為民，被告高寶軍及被告人壽財險公司的委托代理人王鐵志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:拜泉縣交警大隊作出的道路交通事故認定書已經(jīng)認定，被告高寶軍駕駛機動車，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是導致事故發(fā)生的直接原因，被告高寶軍負事故的全部責任，故被告高寶軍應按事故責任對原告曹某造成的損失承擔賠償責任。因被告高寶軍所有的肇事車輛在被告人壽財險公司投保交強險及商業(yè)險，對原告造成的損失，應先由被告人壽財險公司在交強險責任限額內賠付。超出交強險責任限額的部分，由被告人壽財險公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內賠付。被告人壽財險公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000.00元內賠付原告誤工費15199.14元、護理費10412.86元、殘疾賠償金78388.00元、精神損害撫慰金6000.00元，合計110000.00元；在交強險醫(yī)療費賠償限額10000.00元內賠付原告醫(yī)療費10000.00元。被告人壽財險公司在交強險賠償責任限額內共計賠付原告120000.00元。對超出交強險賠償責任限額的部分，原告醫(yī)療費724.00元、誤工費8124.18元、住院伙食補助費8200.00元、營養(yǎng)費4500.00元，共計21548.18元，由被告人壽財險公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額100000.00元內予以賠付。關于被告人壽財險公司不同意承擔訴訟費、鑒定費的抗辯意見，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！奔暗诹鶙l ?:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！钡囊?guī)定，在被告人壽財險公司未向本院提供商業(yè)第三者責任險關于訴訟費、鑒定費承擔有特別約定由投保人承擔的情形下，本案訴訟費、鑒定費由被告人壽財險公司承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款二項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、二款、第十八條 ?一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強險賠償責任限額內賠償原告曹某120000.00元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內賠償原告曹某21548.18元。
上述款項于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3260.00元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司負擔3227.00元，原告曹某自行負擔33.00元。鑒定費4560.00元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為:拜泉縣交警大隊作出的道路交通事故認定書已經(jīng)認定，被告高寶軍駕駛機動車，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是導致事故發(fā)生的直接原因，被告高寶軍負事故的全部責任，故被告高寶軍應按事故責任對原告曹某造成的損失承擔賠償責任。因被告高寶軍所有的肇事車輛在被告人壽財險公司投保交強險及商業(yè)險，對原告造成的損失，應先由被告人壽財險公司在交強險責任限額內賠付。超出交強險責任限額的部分，由被告人壽財險公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內賠付。被告人壽財險公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000.00元內賠付原告誤工費15199.14元、護理費10412.86元、殘疾賠償金78388.00元、精神損害撫慰金6000.00元，合計110000.00元；在交強險醫(yī)療費賠償限額10000.00元內賠付原告醫(yī)療費10000.00元。被告人壽財險公司在交強險賠償責任限額內共計賠付原告120000.00元。對超出交強險賠償責任限額的部分，原告醫(yī)療費724.00元、誤工費8124.18元、住院伙食補助費8200.00元、營養(yǎng)費4500.00元，共計21548.18元，由被告人壽財險公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額100000.00元內予以賠付。關于被告人壽財險公司不同意承擔訴訟費、鑒定費的抗辯意見，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！奔暗诹鶙l ?:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！钡囊?guī)定，在被告人壽財險公司未向本院提供商業(yè)第三者責任險關于訴訟費、鑒定費承擔有特別約定由投保人承擔的情形下，本案訴訟費、鑒定費由被告人壽財險公司承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款二項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、二款、第十八條 ?一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強險賠償責任限額內賠償原告曹某120000.00元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內賠償原告曹某21548.18元。
上述款項于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3260.00元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司負擔3227.00元，原告曹某自行負擔33.00元。鑒定費4560.00元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司負擔。

審判長：任金山
審判員：湯英蓮
審判員：劉友戰(zhàn)

書記員：李琳琳