原告曹某，男，漢族，××年××月××日出生。
委托代理人王曉峰，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告張家口瑞博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人武富生，該公司董事長。

原告曹某與被告張家口瑞博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱瑞博公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某的委托代理人王曉峰，被告瑞博公司的法定代表人武富生到庭參加了訴訟。被本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告瑞博公司為解決周轉(zhuǎn)資金短缺問題，于2013年4月2日、2013年5月7日，分別與原告曹某簽訂了《抵押借款協(xié)議》各一份，向曹某借款200萬元、207萬元，約定的借款時間均為三個月，月息為30‰，借款到期后不能償還要承擔(dān)20%的違約金。被告瑞博公司用其開發(fā)的張北縣二臺鎮(zhèn)“麗美苑”項目的土地使用權(quán)及地上建筑物為該兩筆借款提供抵押擔(dān)保。合同簽訂后，原告曹某經(jīng)其妻楊永麗在張家口市城郊聯(lián)社寶善街信用社，給被告瑞博公司指定的收款人周海軍的賬戶上分別轉(zhuǎn)款200萬元、207萬元，履行了合同義務(wù)。合同到期后，雖經(jīng)原告多次摧要，但被告至今未償還借款，支付利息。
上述事實，有原告提供的證據(jù)，當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告瑞博公司為向原告曹某借款用于公司經(jīng)營，而與其簽訂的兩份《抵押借款協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且主要內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的協(xié)議，雙方應(yīng)自覺遵守，認(rèn)真履行。合同簽訂后，原告按約定將兩筆借款共計407萬元轉(zhuǎn)入被告瑞博公司指定的收款人周海軍的賬戶上，全面履行了合同義務(wù)。被告瑞博公司在借款到期后，沒有按約歸還借款，經(jīng)原告多次催收無果，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)歸還貸款本金及利息的違約責(zé)任。因雙方約定了借貸期間的利息為月息30‰，逾期還款，還要承擔(dān)借款額20%的違約責(zé)任，此約定違反了國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。故對原告以月息30‰計算借貸期間的利息，以借款額的20%計算逾期違約金的主張，本院不予支持。被告借貸期間的利息和逾期違約金之和，應(yīng)以不超過同期銀行貸款利率的四倍進(jìn)行計算為宜。因被告現(xiàn)法定代表人對原告提供的所有證據(jù)均無異議，其以借貸事實是前任法定代表人所為，與原告是如何約定的不是太清楚的辯駁理由不能成立，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張家口瑞博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)償還原告曹某借款本金407萬元及利息（利息分別以200萬元為基數(shù)，自2013年4月2日開始；以207萬元為基數(shù)，自2013年5月7日開始，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算至本判決生效之日止）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50682元，保全費5000元，均由被告張家口瑞博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于收到判決之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至河北省高級人民法院，開戶行：河北銀行高新支行，賬號：xxxx）。

審判長　成　進(jìn) 審判員　牟　鍵 審判員　韓建新

書記員：王立軍