鄭某某
谷某某
曹紹靜（河北曹紹靜律師事務(wù)所）
晉西英（河北曹紹靜律師事務(wù)所）
曹某某
王崇（河北眾平律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）鄭某某。
上訴人（原審被告）谷某某，系鄭某某妻子。
委托代理人曹紹靜、晉西英，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）曹某某，農(nóng)民。
委托代理人王崇，河北眾平律師事務(wù)所律師。
上訴人鄭某某、谷某某因與被上訴人曹某某買賣合同糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2015）寧民初字第2234號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人鄭某某、谷某某的委托代理人曹紹靜、晉西英，被上訴人曹某某及委托代理人王崇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，二被告系夫妻關(guān)系。
被告鄭某某在2013年從原告處訂購了價值875200元的電纜，2013年6月3日，原告將被告訂購的電纜交付被告。
后被告陸續(xù)給付原告電纜款450000元。
2014年4月1日，經(jīng)原、被告雙方結(jié)算，被告尚欠原告電纜款425200元，同日，被告鄭某某給原告出具欠條一份。
欠條出具后，被告未給付原告貨款。
原審認為，當(dāng)事人一方未支付價款的，對方有權(quán)要求其支付價款。
原告給被告供貨，被告應(yīng)當(dāng)履行給付原告貨款的義務(wù)。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。
被告鄭某某尚欠原告曹某某425200元貨款未予給付，事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告給付，本院予以支持。
關(guān)于原告訴請被告支付自2014年4月1日起至起訴之日的逾期付款利息一項，因原被告未約定逾期付款期限，故對原告要求被告支付逾期付款利息的主張不予支持。
該債務(wù)形成于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同償還。
當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，被告鄭某某、谷某某無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。
判決:被告鄭某某、谷某某給付原告曹某某貨款425200元。
本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
案件受理費4164元及財產(chǎn)保全費2920元，共計7084元，由被告鄭某某、谷某某負擔(dān)。
上訴人鄭某某、谷某某上訴稱，上訴人是與珠峰線纜有限公司發(fā)生的買賣關(guān)系，并非被上訴人曹某某，被上訴人主體不適格，應(yīng)駁回被上訴人起訴。
上訴人常年在外經(jīng)商，自2011年至今，上訴人居住在河南省鄭州市金水區(qū)宏圖街2號13號樓1單元2層202室。
一審法院向上訴人送達開庭傳票，采取“留置送達”方式送達給上訴人父親鄭漢起，程序錯誤。
上訴人購買的該批電纜，產(chǎn)品質(zhì)量不合格，給上訴人造成了巨大的經(jīng)濟損失。
請求撤銷原判，改判駁回被上訴人起訴或發(fā)回重審。
被上訴人曹某某答辯稱，我是按照上訴人要求的電纜型號，向珠峰線纜有限公司訂購的該批電纜再轉(zhuǎn)賣給上訴人，2014年4月1日對賬后，上訴人給我出具欠條，該批貨物沒有質(zhì)量問題。
一審法院程序合法，認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
二審查明事實與一審一致。
鄭某某、谷某某針對上訴主張，二審?fù)彆r提交證據(jù):1、欠據(jù)票據(jù)，該票據(jù)上顯示單位為珠峰線纜有限公司；2、鄭州市鄭東新區(qū)祭城路街道辦事處八里廟社區(qū)居民委員會對鄭某某、谷某某居住證明；3、許昌魏都交聯(lián)電纜銷售與鄭某某簽訂的《電纜購銷協(xié)議》，證明購買的該批電纜產(chǎn)品質(zhì)量不合格。
曹某某針對上述證據(jù)質(zhì)證意見為，欠據(jù)票據(jù)上的電話就是我個人的，對賬后鄭某某給我出具了欠條。
居住證明應(yīng)由公安部門出具，上訴人戶籍所在地與其簽署的“送達地址確認書”中的地址一致，一審法院送達程序合法。
我交付給上訴人的電纜沒有質(zhì)量問題，許昌魏都交聯(lián)電纜銷售與鄭某某之間的合同與我無關(guān)。
本院認為，上訴人鄭某某、谷某某購買被上訴人曹某某電纜后，已付部分貨款，對未付貨款于2014年4月1日鄭某某給曹某某出具了欠條，證明雙方買賣合同關(guān)系成立，欠款事實存在，曹某某依據(jù)鄭某某出具的欠條主張貨款，具備原告的主體資格。
一審法院按照鄭某某、谷某某確認的送達地址向其送達訴訟文書，程序合法。
上訴人主張訴爭產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，沒有提供充分證據(jù)予以證實。
上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8328元，由上訴人鄭某某、谷某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人鄭某某、谷某某購買被上訴人曹某某電纜后，已付部分貨款，對未付貨款于2014年4月1日鄭某某給曹某某出具了欠條，證明雙方買賣合同關(guān)系成立，欠款事實存在，曹某某依據(jù)鄭某某出具的欠條主張貨款，具備原告的主體資格。
一審法院按照鄭某某、谷某某確認的送達地址向其送達訴訟文書，程序合法。
上訴人主張訴爭產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，沒有提供充分證據(jù)予以證實。
上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8328元，由上訴人鄭某某、谷某某負擔(dān)。

審判長：張新戈
審判員：秦一臣
審判員：何秀艷

書記員：陳勇錚