原告：曹全國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺(tái)市柏鄉(xiāng)縣。
原告：史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原告：曹文倩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住邢臺(tái)市柏鄉(xiāng)縣。
原告：曹順奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市柏鄉(xiāng)縣。
法定代理人：張某，女，系曹文倩、曹順奇母親。
五原告委托訴訟代理人：劉素慧，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貨車司機(jī)，現(xiàn)住元氏縣。
被告：杜少華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊。
被告：石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人：宋建良，公司總經(jīng)理。
地址:元氏縣。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司。
地址：石家莊市裕華區(qū)育才街168號(hào)中茂海悅寫字樓11層1103室。
負(fù)責(zé)人：凌云海，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜昌、崔世儉，均系該公司職員。

原告曹全國(guó)、史某某、張某、曹文倩、曹順奇與被告李某某、杜少華、石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“豐泰公司”）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“華安保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月16日立案后，于2017年4月22日作出2017冀0132民初655號(hào)民事判決書，判后，原告方不服提出上訴。此后，石家莊市中級(jí)人民法院于2017年12月27日作出2017冀01民終12265號(hào)民事裁定書，裁定撤銷本院的民事判決書，發(fā)回重審。發(fā)回重審后，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。五原告的委托訴訟代理人劉素慧、被告李某某、杜少華和被告華安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟；被告豐泰公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹全國(guó)、史某某、張某、曹文倩、曹順奇向法院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令四被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)、處理事故的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失40萬元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月11日5時(shí)30許，被告李某某駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車，沿南郝線由西向東行駛至南郝線20公里+70米處時(shí)，與劉召名駕駛的冀Ｅ×××××輕型普通貨車相撞，造成副駕駛的曹某2受傷后經(jīng)巨鹿縣醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)巨鹿縣交警大隊(duì)認(rèn)定：被告李某某和劉召名分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；曹某2無責(zé)任。
被告李某某、杜少華辯稱，事故發(fā)生后已給付原告30000元喪葬費(fèi)。事故車輛在被告華安保險(xiǎn)公司入有保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告華安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告華安保險(xiǎn)公司辯稱，該肇事車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬元，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我司原意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)及超出限額按責(zé)任比例承擔(dān)原告訴求中合理合法部分損失，但間接損失及訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
被告豐泰公司未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告曹全國(guó)、史某某系曹某2父母，曹全國(guó)、史某某有2個(gè)孩子；原告張某系曹某2妻子；曹文倩、曹順奇系曹某2子女。2016年8月11日5時(shí)30許，被告李某某駕駛被告杜少華的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車，在沿南郝線由西向東行駛至南郝線20公里+70米處時(shí)，與劉召名駕駛的冀Ｅ×××××輕型普通貨車相撞，造成坐在副駕駛上的曹某2受傷后經(jīng)巨鹿縣醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)巨鹿縣交警大隊(duì)認(rèn)定：被告李某某和劉召名分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；曹某2無責(zé)任。事故車輛在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，且不計(jì)免賠。被告李某某已給付原告喪葬費(fèi)30000元。上述事實(shí)有：交通事故認(rèn)定書、村委會(huì)證明、死亡醫(yī)學(xué)證明書、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書等證據(jù)予以證實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。在庭審中，原告方要求曹某2的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為523040元，為證明其主張?jiān)嫣峤徊苣?、李紅英在柏鄉(xiāng)縣城的購(gòu)房合同、柏鄉(xiāng)縣城鄉(xiāng)建設(shè)局和柏鄉(xiāng)縣柏鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府證明：曹某2從2014年春天一直跟隨曹某1、劉召在柏鄉(xiāng)縣城從事貨物運(yùn)輸工作，長(zhǎng)期居住在柏鄉(xiāng)縣曹某1家。柏鄉(xiāng)鎮(zhèn)南滑二村村委會(huì)證明：曹某2從2014年春天一直跟隨曹某1、劉召在柏鄉(xiāng)縣城從事貨物運(yùn)輸工作，長(zhǎng)期居住在柏鄉(xiāng)縣城）。本案在重審時(shí)，原告方提供證人曹某1、孟某1和孟某2出庭佐證，均證明曹某2生前與其在一塊工作，并經(jīng)常居住在縣城鳳凰城5-4-202室。原告方并要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)361元、喪葬費(fèi)26204.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)103764.5元（曹全國(guó)9年40603.5元、史某某14年63161元、曹文倩9023元、曹順奇31580.5元）、精神撫慰金50000元、誤工費(fèi)、交通費(fèi)2000元、財(cái)產(chǎn)損失3000元（原告提交購(gòu)買手機(jī)票據(jù)），綜上共計(jì)708370元。對(duì)原告方提供的上述證據(jù)，被告華安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)醫(yī)療費(fèi)無異議；對(duì)死亡賠償金建議按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告提供的居住證明、村委會(huì)證明不予認(rèn)可，沒有其他證據(jù)證明在城鎮(zhèn)居?。粚?duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)都應(yīng)除以2，按14年計(jì)算，應(yīng)為63161元；建議精神撫慰金賠償20000元、誤工費(fèi)486元、交通費(fèi)200元；手機(jī)在交通事故認(rèn)定書上未體現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)損失不予認(rèn)可；對(duì)三個(gè)證人的證人證言有異議，亦不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，侵害公民人身造成死亡的，侵害人和保險(xiǎn)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。在本案中，原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是曹某2的死亡賠償金是按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，還是按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告提供的證據(jù)以及三個(gè)證人的證言能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，夠證明曹某2生前工作時(shí)一直居住在縣城鳳凰城5-4-202室，故對(duì)曹某2的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。因本次事故致曹某2死亡，在精神上給原告方造成了一定的損害，且曹某2負(fù)此事故的同等責(zé)任，故根據(jù)本案的實(shí)際情況以判決被告賠償原告方精神損害撫慰金25000元為宜。對(duì)被告華安保險(xiǎn)提出的原告方被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算有誤應(yīng)為63161元，不予采納。因原告方要求的財(cái)產(chǎn)損失無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定和相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。原告方的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)361元、死亡賠償金（按2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）523040元、喪葬費(fèi)26204.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)103764.5元、精神損害撫慰金25000元、誤工費(fèi)和交通費(fèi)酌定為2000元，共計(jì)680370元。因被告杜少華的車輛在被告華安保險(xiǎn)公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，且不計(jì)免賠，故被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失110361元（含精神撫慰金25000元），剩余680370元-110361元=570009元損失，因其承保的車輛在此次事故中負(fù)同等責(zé)任，故被告華安保險(xiǎn)公司賠償原告損失570009元×50%=285004.50元。綜上，被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失395365.50元。因被告李某某為原告墊付了喪葬費(fèi)30000元，故在原告方支取賠償款時(shí)予以返還。因被告豐泰公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故應(yīng)適用缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十四條第一款第（八）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條、第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告曹全國(guó)、史某某、張某、曹文倩、曹順奇因曹某2死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失395365.50元。
二、原告曹全國(guó)、史某某、張某、曹文倩、曹順奇在收到被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司賠償款后返還被告李某某墊付的喪葬費(fèi)30000元。
三、駁回原告曹全國(guó)、史某某、張某、曹文倩、曹順奇要求被告李某某、杜少華、石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司賠償損失的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的。應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，并在上訴期屆滿之日起七日內(nèi)向本院預(yù)交上訴費(fèi)7300元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院；開戶行：河北銀行華興支行；帳號(hào)：62320109058647），如逾期不足額交上訴費(fèi)的，本院將按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 賈竹林
人民陪審員 祁亞慧
人民陪審員 閆夢(mèng)德

書記員： 張曉紅