曹某某
談旭（湖北觀筑律師事務(wù)所）
武漢星某某置業(yè)有限公司
饒昌茂
馮朝暉（湖北諾亞律師事務(wù)所）

原告曹某某。
委托代理人談旭，湖北觀筑律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢星某某置業(yè)有限公司。住武漢市黃陂區(qū)六指街甘棠大道125號。
法定代表人涂麗芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人饒昌茂，該公司職員（特別授權(quán)）。
委托代理人馮朝暉，湖北諾亞律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告曹某某訴被告武漢星某某置業(yè)有限公司（以下簡稱星某某公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員劉靜于2015年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某委托代理人談旭，被告星某某公司委托代理人饒昌茂、馮朝暉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告曹某某與被告星某某公司簽訂的《商品房買賣合同》，是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按合同約定履行。合同簽訂后，原告依約支付了購房款，被告應(yīng)將符合交付條件的房屋交房給原告。但直到2014年3月14日，案涉房屋才辦理了竣工驗(yàn)收備案證明書，因此，星某某公司2014年3月14日達(dá)到房屋交付的法定條件，已超過合同約定的房屋交付時(shí)間。星某某公司應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。被告辯稱因非開發(fā)商原因造成延期70天的責(zé)任不應(yīng)由被告承擔(dān)的理由，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于逾期交房的違約責(zé)任及計(jì)算方式的問題。2014年4月，被告已通知原告收房，原告未予收房。故原告不予收房的責(zé)任不應(yīng)由星某某公司承擔(dān)，被告逾期交房的時(shí)間應(yīng)從2013年9月30日算至2014年5月1日，共計(jì)213天。按照合同約定，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價(jià)款萬分之5的違約金。庭審中，被告以合同約定的違約金比率過高為由，請求本院降低違約金的比率。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人以違約金過高為由請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠信原則予以衡量。因原告在訴訟中已經(jīng)將違約金比例降低至已支付房價(jià)款的日萬分之二，該比例能彌補(bǔ)當(dāng)事人的損失。經(jīng)核算，被告應(yīng)承擔(dān)的違約金為35477.28元（832800元×0.02%×213=35477.28元）。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢星某某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某某逾期交房違約金35477.28元；
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取1250元，由被告武漢星某某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告曹某某與被告星某某公司簽訂的《商品房買賣合同》，是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按合同約定履行。合同簽訂后，原告依約支付了購房款，被告應(yīng)將符合交付條件的房屋交房給原告。但直到2014年3月14日，案涉房屋才辦理了竣工驗(yàn)收備案證明書，因此，星某某公司2014年3月14日達(dá)到房屋交付的法定條件，已超過合同約定的房屋交付時(shí)間。星某某公司應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。被告辯稱因非開發(fā)商原因造成延期70天的責(zé)任不應(yīng)由被告承擔(dān)的理由，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于逾期交房的違約責(zé)任及計(jì)算方式的問題。2014年4月，被告已通知原告收房，原告未予收房。故原告不予收房的責(zé)任不應(yīng)由星某某公司承擔(dān)，被告逾期交房的時(shí)間應(yīng)從2013年9月30日算至2014年5月1日，共計(jì)213天。按照合同約定，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價(jià)款萬分之5的違約金。庭審中，被告以合同約定的違約金比率過高為由，請求本院降低違約金的比率。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人以違約金過高為由請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠信原則予以衡量。因原告在訴訟中已經(jīng)將違約金比例降低至已支付房價(jià)款的日萬分之二，該比例能彌補(bǔ)當(dāng)事人的損失。經(jīng)核算，被告應(yīng)承擔(dān)的違約金為35477.28元（832800元×0.02%×213=35477.28元）。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢星某某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某某逾期交房違約金35477.28元；
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取1250元，由被告武漢星某某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉靜

書記員：楊惠