原告：曹光學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻縣。委托訴訟代理人：劉進東，河北中旺律師事務所律師。被告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130900806603142A,住所地滄州市運河區(qū)。負責人：李彥君，職務：經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊策、蘆麗娟，河北傲宇律師事務所律師。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，統(tǒng)一信用代碼91130903070829666Y，住所地滄州市運河區(qū)。法定代表人：高立升，職務：經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉東凱，公司職員。

曹光學向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費等各項共計181912元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年6月8日20時許，王永峰駕駛冀Ｊ×××××轎車沿獻王路由南向北行駛至事故地與原告曹光學駕駛的電動自行車相撞，造成曹光學受傷倒地，后馮某駕駛冀Ｊ×××××轎車沿獻王路由北向南行駛與前方路上的曹光學相撞，造成曹光學二次受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認定王永峰、原告曹光學相撞雙方承擔事故同等責任；馮某與原告相撞馮某承擔事故的主要責任，曹光學承擔事故的次要責任。現(xiàn)原告第一次住院費用法院已判決，但原告殘疾賠償金、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等損失共計181912元，被告應繼續(xù)承擔?，F(xiàn)具文訴至貴院，望依法判如所請。人保滄州分公司辯稱，冀Ｊ×××××號車輛在我司投保交強險一份、限額為20萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。若無拒賠免賠情形，我司按照事故責任比例賠償原告合理合法損失。對訴訟費、鑒定費不予承擔。太平保險公司辯稱，如核實王永峰駕駛證、行駛證合法有效，對發(fā)生在保險期間內(nèi)的合理合法損失，在交強險各分項限額內(nèi)進行賠償。對鑒定費、訴訟費等程序性費用不予承擔。被告馮某未做答辯。為支持自己的主張，曹光學提交了如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書兩份、民事判決書一份、民事調(diào)解書一份，證實事故發(fā)生及各方應擔的賠償責任；2、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明復印件一份，證實原告的住院天數(shù)及住院期間需要加強營養(yǎng)情況；3、獻縣陽光商砼有限公司出具的勞動合同三份、誤工證明兩份、工資證明兩份，證實原告及護理人因誤工被扣發(fā)工資情況；4、河間法醫(yī)鑒定中心作出的鑒定意見書一份，證實原告的傷殘等級、誤工期限、護理人數(shù)及期限、營養(yǎng)期限；5、南河頭曹莊村委會證明兩份，證實原告需要扶養(yǎng)的人員情況；6、鑒定費發(fā)票一張，證實鑒定費數(shù)額；7、交通費票據(jù)384張，證實交通費用數(shù)額。曹光學主張的具體損失：1、二次手術費10000元；2、住院伙食補助費100元/天×166天計16600元；3、營養(yǎng)費30元/天×90天計2700元；4、誤工費110元/天×300天計33000元；5、護理費二人護理合計護理300天每天110元計33000元；6、殘疾賠償金54827.4元；7、精神損害撫慰金10000元；8、被扶養(yǎng)人生活費14084.6元，妻子趙紅霞9798元/年×20年×23%÷4人=11267.7元，母親王慶芝9798元/年×5年×23%÷4人=2816.9元；9、交通費4000元；10、電動車損失1000元；11、鑒定費2700元。以上合計181912元。對曹光學提交的證據(jù)和主張的損失，人保滄州分公司認為：對事故認定書真實性無異議；對判決書、調(diào)解書應提供原件；住院病歷的真實性無異議、診斷證明為復印件應提供原件；對勞動合同、誤工證明、工資證明的真實性不予認可；對鑒定意見書真實性無異議；對村委會證明的真實性不予認可；鑒定費發(fā)票屬于程序性費用，不予承擔；交通費主張過高，請法院酌定；伙食補助費標準過高，認可每天50元；因原告年齡超過退休年齡，對誤工費不予認可；護理費，不認可二人護理；殘疾賠償金的系數(shù)過高，精神撫慰金過高由法院酌定；被扶養(yǎng)人生活費，妻子趙紅霞的生活費不予認可；電動車損失沒有提供相關的票據(jù)證明，不予認可。太平保險公司認為：只對有異議的發(fā)表意見，對誤工費有異議，勞動合同未在有關部門備案，對其真實性不予認可；對二人護理不予認可，相關證據(jù)同誤工費證據(jù)證據(jù)；對鑒定意見書不予認可，原告事故發(fā)生在2016年6月8日，根據(jù)河北省司法局出具的文件事故發(fā)生在2017年3月份之前的案件應參照《道路人身損害致殘標準》進行鑒定，本案中獻縣人民法院委托書中并未注明參照評殘的依據(jù)，故應按照上述標準進行鑒定；被扶養(yǎng)人生活費，未提交派出所蓋章的關系證明，對此不予認可，且被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)相關規(guī)定應包含在傷殘賠償金中，關于其妻子的生活費原告馬上超過60歲不能對其妻子撫養(yǎng)20年；交通費過高由法院酌定；電動車損失及鑒定費不予認可。本院于2016年7月4日受理了另案原告曹光學與被告王永峰、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司、馮某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法作出（2016）冀0929民初2480號民事判決書，認定如下事實：2016年6月8日20時許，被告王永峰駕駛冀Ｊ×××××轎車沿獻王路由南向北行駛至獻縣獻王路養(yǎng)老院路段與曹光學駕駛的電動自行車沿獻王路由南向北行駛左轉(zhuǎn)彎時相撞，造成雙方車輛損壞，曹光學受傷的交通事故。隨后被告馮某駕駛冀Ｊ×××××轎車沿獻王路由北向南行駛在獻縣獻王路養(yǎng)老院路段與曹光學相撞，造成車輛損壞，曹光學受傷的交通事故。獻縣公安交通警察大隊經(jīng)分析認定，第一次事故中，王永峰、曹光學分別承擔事故的同等責任，第二次事故中，馮某承擔事故的主要責任，曹光學承擔事故的次要責任。原告曹光學受傷后，被送往獻縣人民醫(yī)院搶救治療，花去醫(yī)療費987.07元（編號為050791006的醫(yī)療費票據(jù)顯示為救護車費用，該60元應為交通費）。后轉(zhuǎn)入滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住治療，經(jīng)診斷為：胸10、11椎體骨折伴椎管狹窄、左小腿開放傷、左腓深神經(jīng)斷裂、左脛前動靜脈斷裂、左脛骨前肌踇長伸肌趾長伸、左腓骨上斷骨折、胸部外傷、雙肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液、右側(cè)骶翼、左側(cè)恥骨上下支骨折、頭部外傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右足外傷、右肘外傷、左肘外傷、糖尿病、肝功能異常、高血壓病、陳舊性腦梗塞、椎結(jié)核清理內(nèi)固定術后、多發(fā)外傷，共住院166天，花去醫(yī)療費263506.54元，期間在滄州市傳染病醫(yī)院花去醫(yī)療費140.7元、在滄州惠仁堂藥店、滄州獅城百姓大藥房等處花去藥費共計9938元。根據(jù)滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院編號0092725診斷證明書處理意見顯示：患者于2016年6月8日至2016年11月21日在我科住院治療，予以手術抗炎補液營養(yǎng)補充蛋白等治療。出院后注意休息，合理飲食，適當加強營養(yǎng)，功能鍛煉。事故發(fā)生后，被告王永峰為原告墊付醫(yī)療費40000元，被告馮某為原告墊付醫(yī)療費25000元。該判決另查明，冀Ｊ×××××轎車的所有人系被告王永峰，王永峰具有駕駛資格。冀Ｊ×××××轎車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司處投保機動車交通事故責任強制保險。冀Ｊ×××××號車所有人為馮永明，馮某具有駕駛資格，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司處投保機動車交通事故責任強制保險一份、限額為200000元的第三者責任險及不計免賠特約條款。事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。在（2016）冀0929民初2480號審理過程中，原告曹光學與被告王永峰達成調(diào)解，內(nèi)容為：1、除保險公司賠償?shù)囊酝?，被告王永峰再賠償原告曹光學各項損失共計140000元（已給付40000元，剩余100000元限被告王永峰于2017年1月15日前履行完畢）；2、如被告王永峰到期不能履行該調(diào)解款項，則原告曹光學可按150000元申請執(zhí)行被告王永峰；3、如被告王永峰到期履行完畢，則除保險公司賠償?shù)囊酝?，原告曹光學對需王永峰個人賠償部分不再向王永峰主張權利；如被告王永峰到期不能履行完畢，則原告曹光學可依據(jù)相關規(guī)定繼續(xù)向王永峰主張相應的損失（包括傷殘賠償金、誤工費等超過交強險部分）。（2016）冀0929民初2480號民事判決書認為，獻縣公安交通警察大隊認定書交通事故事實及責任劃分，事實清楚，證據(jù)充分。原告曹光學與被告王永峰、馮某之間發(fā)生了兩次交通事故，造成曹光學受傷，而原告曹光學與被告王永峰之間發(fā)生的第一起交通事故為曹光學與馮某發(fā)生的第二起交通事故創(chuàng)造了條件，曹光學受傷的后果也是兩次事故共同導致的結(jié)果。但原因力之比例無法確定，考慮到曹光學在第一次交通事故中存在過錯，本院酌定其對自身的損害后果承擔5%的責任；同時，被告王永峰在第一次事故發(fā)生后，未及時保護現(xiàn)場及傷者，未設置警示標準，而被告馮某在駕駛機動車對路面情況觀察不夠，所以酌定其余95%的責任由直接侵權人即被告王永峰、馮某各自平均承擔47.5%的賠償責任。因原告曹光學與被告王永峰已達成調(diào)解，是雙方真實意思表示，故對該調(diào)解內(nèi)容，本院依法予以確認。又由于王永峰駕駛冀Ｊ×××××轎車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司處投保機動車交通事故責任強制保險、馮某駕駛的冀Ｊ×××××轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司處投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，故對于原告曹光學的損失，依法首先由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告曹光學。超過交強險的原告曹光學剩余損失，依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司根據(jù)保險合同約定及事故責任比例予以賠償原告曹光學。綜上，原告曹光學的損失為：醫(yī)療費254572元（987.07元+263506.54元+140.7元+9938元），依法首先由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)分別賠償原告曹光學10000元。超過交強險的原告曹光學剩余損失254572元（274572元-10000元-10000元），依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告曹光學120922元（254572×47.5%）。因被告馮某為原告曹光學墊付25000元，原告曹光學依法應當予以返還。對于各被告辯稱原告所主張的人血蛋白，對其外購藥品關聯(lián)性和合理性的必要性不予認可，本院認為，根據(jù)滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的住院病歷中醫(yī)囑單顯示為分階段為原告注射人血蛋白，而滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的用藥明細中未有該項費用支出，且診斷證明書中亦有明確記載，故對于各被告的辯解意見，本院依法不予采納。綜上所述，依法判決如下：一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告曹光學醫(yī)療費10000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告曹光學醫(yī)療費130922元（10000元+120922元）；三、被告馮某為原告曹光學墊付的25000元，由本院從本判決書第二項中扣除予以返還被告馮某；四、駁回原告曹光學其它訴訟請求。人保滄州分公司對（2016）冀0929民初2480號民事判決書提起上訴后，滄州市中級人民法院依法作出（2017）冀09民終2404號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。上述兩份民事判決書均已發(fā)生法律效力。經(jīng)本院依法委托，河間司法醫(yī)學鑒定中心于2017年8月20日對曹光學的損傷作出司法鑒定意見書，鑒定意見認為：1、曹光學的損傷評定為九級傷殘兩處；2、誤工期300天，營養(yǎng)期90天，護理期180天，二人護理120天，一人護理60天；3、二次手術費用10000元。曹光學支付鑒定費2700元。曹光學受傷后由其兒子曹文誠、曹文選護理。事故發(fā)生前曹光學、曹文誠、曹文選均在獻縣陽光商砼有限公司上班，勞動報酬均為日工資110元。獻縣陽光商砼有限公司的經(jīng)營范圍為：商品混凝土、砂漿攪拌銷售。曹光學的被扶養(yǎng)人：母親王慶芝，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼，住獻縣。王慶芝共有四個兒子。獻縣南河頭鄉(xiāng)曹莊村民委員會出具的證明證實：我村村民曹光學，系趙紅霞之夫，曹光學、趙紅霞共有三個子女，趙紅霞因患有冠心病無勞動能力，曹光學為其扶養(yǎng)人。另查明，曹光學住院病歷中出醫(yī)囑：1、注意休息，加強營養(yǎng)；2、注意傷口變化，如有紅腫滲血等不良現(xiàn)象，及時就診；3、出院后每月復查一次，期間不適隨診；4、建議消化內(nèi)科，專業(yè)保肝護肝治療；檢測血糖變化，預防低血糖發(fā)生；建議必要時消化內(nèi)科、心內(nèi)科、內(nèi)分泌科等?？评^續(xù)治療。以上事實有當事人陳述，（2016）冀0929民初2480號民事判決書、（2017）冀09民終2404號民事判決書，司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，勞動合同書、誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復印件，獻縣南河頭鄉(xiāng)曹莊村民委員會出具的證明、身份證復印件等可以證實，并有庭審筆錄在卷佐證。
原告曹光學與被告馮某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱“人保滄州分公司”）、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“太平保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月09日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹光學的委托訴訟代理人劉進東，被告人保滄州市分公司的委托訴訟代理人楊策、被告太平保險公司的委托訴訟代理人劉東凱到庭參加訴訟。被告馮某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)最高人民法院關于適用民事訴訟法的解釋第九十三條第一款第五項規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證。故本院對（2016）冀0929民初2480號民事判決書、（2017）冀09民終2404號民事判決書所確認的事實予以采信。本案中，原告曹光學與王永峰、馮某之間發(fā)生了兩次交通事故，造成曹光學受傷，而原告曹光學與王永峰之間發(fā)生的第一起交通事故為曹光學與馮某發(fā)生的第二起交通事故創(chuàng)造了條件，曹光學受傷的后果也是兩次事故共同導致的結(jié)果，由于原因力之比例無法確定，考慮到曹光學在第一次交通事故中存在過錯，本院酌定其對自身的損害后果承擔5%的責任；同時，王永峰在第一次事故發(fā)生后，未及時保護現(xiàn)場及傷者，未設置警示標準，而馮某駕駛機動車對路面情況觀察不夠，故酌定其余95%的責任由直接侵權人王永峰、馮某各自平均承擔47.5%的賠償責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因事故中王永峰駕駛冀Ｊ×××××轎車在被告太平保險公司投保交強險、馮某駕駛的冀Ｊ×××××轎車在被告人保滄州分公司處投保交強險和商業(yè)三者險，故對于原告曹光學的損失，依法首先由被告太平保險公司和人保滄州分公司分別在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；超出交強險部分，依法由被告人保滄州分公司根據(jù)保險合同約定及事故責任比例予以賠償；保險賠償范圍外的損失，依法由直接侵權人予以賠償。原告曹光學的損失應以本院核定的項目和數(shù)額為準：1、二次手術費10000元，被告均無異議，本院照準；2、住院伙食補助費16600元（100元/天×166天）；3、營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）；4、誤工費33000元（110元/天×300天），曹光學xxxx年xx月xx日出生事故發(fā)生時未滿60周歲，對其誤工費予以支持。原告提交了勞動合同書、誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復印件，證實曹光學、曹文誠、曹文選均在獻縣陽光商砼有限公司上班，被告雖對上述證據(jù)提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)，故本院予以認定。因原告未提交工資底賬、繳納醫(yī)療及勞動保險的憑證等，不能證實原告及護理人有固定收入，也未舉證證明近三年的平均收入狀況，故誤工費即護理費應參照同行業(yè)即制造業(yè)平均收入標準計算，又因原告主張的計算標準低于同行業(yè)平均收入標準，故對原告主張的誤工費和護理費標準予以支持；5、護理費33000元（110元/天×120天×2+110元/天×60天），理由同上；6、殘疾賠償金52443.6元（11919元/年×20年×22%，九級傷殘兩處，賠償系數(shù)22%），河間司法醫(yī)學鑒定中心作出的司法鑒定意見書，經(jīng)由本院依法委托，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定機構和鑒定人員具有相關資質(zhì)，本院予以采信；7、精神損害撫慰金10000元；8、被扶養(yǎng)人生活費2694.5元（9798元/年×5年×22%÷4人），原告母親王慶芝母親王慶芝xxxx年xx月xx日出生需扶養(yǎng)五年。對原告主張的其妻子趙紅霞的扶養(yǎng)費，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬”，雖然曹莊村民委員會證實趙紅霞患有冠心病無勞動能力，但村民委員會確定是否喪失勞動能力的專門機構，不具有權威性，且原告未舉證證明趙紅霞無其他生活來源，故本院對原告該項主張不予支持；9、交通費2000元，原告主張交通費4000元數(shù)額過高，所提交的交通費票據(jù)均為定額發(fā)票，無法顯示乘車時間及地點，結(jié)合原告的家庭住址、就醫(yī)地點、就醫(yī)時間、護理人數(shù)、出院醫(yī)囑中每月復查一次和相關后續(xù)治療等實際情況，本院酌定交通費為2000元；10、電動車損失，因原告未提交購車發(fā)票，也未就損失程度進行評估鑒定，本院不予支持，原告可在證據(jù)充足后另行主張權利；11、鑒定費2700元。以上曹光學的合理損失共計165138.1元，依法由人保滄州分公司和太平保險公司分別在交強險死亡傷殘賠償金責任限額內(nèi)賠償66569元【（誤工費33000元+護理費33000元+殘疾賠償金52443.6元+精神損害撫慰金10000元+被扶養(yǎng)人生活費2694.5元+交通費2000元）÷2】，超出交強險責任限額的損失26600元（二次手術費10000元+住院伙食補助費16600元+營養(yǎng)費2700元-鑒定費2700元），由邢臺人保公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償12635元（26600元×47.5%）。不屬于保險賠償范圍內(nèi)的損失2700元，由被告馮某賠償原告1282.5元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告曹光學損失79204元（66569元+12635元）；二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告曹光學損失66569元；三、被告馮某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告曹光學損失1282.5元；四、駁回原告曹光學的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費1969元，由曹光學負擔1084元，馮某負擔885元。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：劉秀凱