原告：曹光華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省營山縣人,住四川省營山縣。
被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蓬安縣人，住四川省蓬安縣。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省營山縣人，住四川省營山縣。
被告唐某某、張某的共同委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：黃紹軍,四川首諾律師事務(wù)所律師。
被告：南充平安運(yùn)業(yè)有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵區(qū)茶盤路一段174號。
法定代表人：程律志，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市分公司，住所地：四川省南充市順慶區(qū)西河北路1號。
負(fù)責(zé)人：李雙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：陳耀,該公司員工。
被告：鄭國勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省營山縣人,住四川省營山縣。
被告：鄭濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省營山縣人,住四川省營山縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：鄭國勇(父子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省營山縣人,住四川省營山縣。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市順慶區(qū)人民北路148號。
負(fù)責(zé)人：蘭兆林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙祥宏,該公司員工。

原告曹光華與被告唐某某、張某、南充平安運(yùn)業(yè)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)南充公司）、鄭國勇、鄭濤、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財(cái)保南充公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序由審判員鐘紹斌獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹光華，被告唐某某、張某的特別授權(quán)委托訴訟代理人黃紹軍，被告人保財(cái)險(xiǎn)南充公司的特別授權(quán)委托訴訟代理人陳耀，被告鄭國勇，被告聯(lián)合財(cái)保南充公司的委托訴訟代理人趙祥宏到庭參加了訴訟，被告南充平安運(yùn)業(yè)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹光華向本院提出訴訟請求，要求被告方賠償原告曹光華因此次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)41473.40元、續(xù)治費(fèi)12000元（另外跖跗關(guān)節(jié)脫位需行關(guān)節(jié)融合術(shù)的費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生的為準(zhǔn)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6480元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、誤工費(fèi)41400(180元/天×230天)元、護(hù)理費(fèi)32400(120元/天×216天)元、交通費(fèi)7000元、殘疾賠償金60839.46元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3024元、精神損害撫慰金6000元、手機(jī)損失費(fèi)用2799元、車輛維修費(fèi)11562元、鑒定費(fèi)2600元等。事實(shí)及理由：2017年6月16日14時25分許，被告唐某某駕駛川Ｒ×××××號重型半掛牽引車，由營山縣黃渡鎮(zhèn)往營山縣城方向行駛，行駛到營山縣駱市鎮(zhèn)游樂生豬專業(yè)合作社路口路段時，占道與從駱市鎮(zhèn)8村路段右轉(zhuǎn)彎由鄭國勇駕駛的川Ｒ×××××號小型轎車（搭乘原告曹光華）相撞，造成曹光華受傷，兩車受損的道路交通事故。事發(fā)后，曹光華被送入營山縣人民醫(yī)院醫(yī)治，住院時間216天,住院醫(yī)療費(fèi)用37220.24元,在營山縣人民醫(yī)院產(chǎn)生門診治療費(fèi)1067.60元,在南充市中心醫(yī)院產(chǎn)生檢查費(fèi)714元,在營山縣易經(jīng)診所產(chǎn)生治療費(fèi)1479元,在第三軍醫(yī)大學(xué)新橋醫(yī)院產(chǎn)生檢查費(fèi)947.56元。原告手機(jī)損壞，手機(jī)價(jià)值2799元。2017年6月29日，營山縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，唐某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，鄭國勇負(fù)此次事故的次要責(zé)任，曹光華無責(zé)任。2018年2月5日，經(jīng)南充鼎正司法鑒定所鑒定，原告曹光華傷殘等級為二個十級、后續(xù)治療費(fèi)12000元（跖跗關(guān)節(jié)脫位需行關(guān)節(jié)融合術(shù)的費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生的為準(zhǔn)）、誤工期230天、護(hù)理期1人護(hù)理216天、營養(yǎng)期100天（約需3000元）。原告曹光華的居住地在小橋鎮(zhèn)的場鎮(zhèn)范圍內(nèi)，曹光華一直在從事耕牛交易生意，成立了營山縣小橋耕牛交易市場有限公司，并辦理了營業(yè)執(zhí)照；另外，原告曹光華還在經(jīng)營販賣生豬的生意。原告曹光華的父親曹文志還健在，現(xiàn)在已有77歲，原告曹光華現(xiàn)有4兄妹，應(yīng)當(dāng)賠付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。對原告應(yīng)當(dāng)賠付誤工費(fèi)，原告每個月的收入在15000元以上，因?yàn)槭軅≡汉芏嗌鉀]有時間打理，直接損失了近二十萬元。在原告受傷住院后開始一直都是三人護(hù)理，后面就是二個人護(hù)理，只有在能下地走路之后才是原告的妻子一個人護(hù)理。在營山縣人民醫(yī)院沒有醫(yī)治好，就去成都華西醫(yī)院治療，耽誤了一兩天，去重慶兩次，每次去重慶就會耽誤一兩天，去南充去了二三次，去這幾個地方都是在營山縣人民醫(yī)院住院期間去的，在受傷之后原告沒辦法走路，為了方便去其他醫(yī)院都是包車，所以才產(chǎn)生了較多的交通費(fèi)用。后面兩個月沒有輸液是事實(shí)，醫(yī)生開的藥劑量很大，吃一次藥可以管半個月左右，醫(yī)生說的吃藥就不需要輸液了。原告的手機(jī)在發(fā)生事故前不久才買的，買成2799元，要求被告一并給予賠償。對殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。兩輛肇事車輛都在保險(xiǎn)公司保了險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，不足部分由其余被告承擔(dān)。現(xiàn)在原告依法起訴，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告唐某某、張某辯稱，唐某某與張某之間是雇傭關(guān)系，雇員唐某某發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)由張某承擔(dān)賠償責(zé)任；張某、唐某某與曹光華三人已經(jīng)簽訂賠償協(xié)議并且已經(jīng)賠付40000元費(fèi)用給原告曹光華，三人約定其余賠償與張某、唐某某無關(guān)；誤工費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)用按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)賠付，交通費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)太高。對原、被告的身份信息、駕駛證、行駛證的證據(jù)三性沒有異議；原告主張的醫(yī)療費(fèi)用與證據(jù)中的票據(jù)金額不相符；對病歷資料的證據(jù)三性沒有異議，對鑒定意見的證據(jù)三性沒有異議，對營業(yè)執(zhí)照的證據(jù)三性沒有異議，對營山縣小橋鎮(zhèn)齊廟村出具證明的關(guān)聯(lián)性、合法性沒有異議，對其證明內(nèi)容的真實(shí)性有異議；對交通費(fèi)用的收條不持異議，鄭國勇與曹光華雙方簽的借條與本案不具關(guān)聯(lián)性；對唐某某、張某、鄭國勇、曹光華四人簽訂的交通事故賠償協(xié)議書的證據(jù)三性沒有異議；原告在訴請中提到的財(cái)產(chǎn)損失手機(jī)費(fèi)用2799元沒有提供證據(jù)予以佐證，且即便在出事時手機(jī)損壞價(jià)值也沒有2799元。被告張某拿現(xiàn)金墊支的修車費(fèi)用，加上其墊支的醫(yī)療費(fèi)用總共40000元左右。原告在訴請中主張了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但并未提供任何證據(jù)佐證，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用不應(yīng)得到支持；原告曹光華的年齡已年滿62歲，不應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)用。
被告南充平安運(yùn)業(yè)有限公司未到庭應(yīng)訴，也未提出答辯意見和相應(yīng)證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)南充公司辯稱，對被告唐某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)南充公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元的事實(shí)不持異議；在事故發(fā)生后已經(jīng)墊付了10000元的醫(yī)療費(fèi)用，請納入本案一并處理并扣減；醫(yī)療費(fèi)用中扣除20%的自費(fèi)部分；原告主張的誤工費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)同意被告張某代理人的意見。從原告提供的住院病歷中的醫(yī)囑單可以看出原告曹光華在2017年7月28日后基本上不在醫(yī)院治療，在臨時醫(yī)囑單第三頁顯示出原告在7月28日用藥后，間隔用藥時間很長，兩個月用藥僅有兩次，原告曹光華的行為存在住院掛床治療的行為；對南充鼎正司法鑒定所的司法鑒定書傷殘等級足弓部分損傷評定為十級不持異議，對肩關(guān)節(jié)部分損傷評定為十級不予認(rèn)可；對后期治療費(fèi)對內(nèi)固定取出術(shù)需要7000元不持異議，其余后續(xù)治療費(fèi)用不予認(rèn)可，待實(shí)際發(fā)生后再做賠償；對216天的護(hù)理期不予認(rèn)可，護(hù)理期限評定超出了兩個部位受傷的最大值，只認(rèn)可150天；對營養(yǎng)期沒有異議；誤工期最高認(rèn)可150天；對其提供的營業(yè)執(zhí)照沒有異議，但并不能佐證原告曹光華在受傷后收入減少的事實(shí)；對原告提交的交通費(fèi)用收條請求法院酌情認(rèn)定；對其三方簽訂的賠償協(xié)議不持異議；對手機(jī)損壞的事實(shí)沒有異議，但是原告沒有提供證據(jù)證明手機(jī)的損壞價(jià)值，手機(jī)損壞的價(jià)值不等同于購買價(jià)值；賠償協(xié)議中已經(jīng)寫清楚張某與唐某某已經(jīng)將車輛維修費(fèi)用賠償給鄭國勇了，原告在訴請中主張的車輛維修費(fèi)不應(yīng)當(dāng)在本案中處理。對被告張某提供的證據(jù)沒有異議。請求法院給予5個工作日考慮是否對曹光華的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定；鑒定費(fèi)用、訴訟費(fèi)用不屬保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍。
被告鄭國勇、鄭濤辯稱，該賠償?shù)木唾r償，交通事故發(fā)生后墊付了原告曹光華的醫(yī)療費(fèi)用要求在本案中一并處理并扣減，同意按照保險(xiǎn)公司的賠償意見處理。
被告聯(lián)合財(cái)保南充公司辯稱，對本案事故的發(fā)生沒有異議，本案訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)；原告曹光華是承保車輛的車上人員，被告鄭國勇在被告聯(lián)合財(cái)保南充公司投保了車上人員險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)；本案中被告鄭國勇負(fù)次要責(zé)任，被告聯(lián)合財(cái)保南充公司在商業(yè)險(xiǎn)中只承擔(dān)次責(zé)內(nèi)的賠償金額；對各方提供的證據(jù)沒有意見，同意被告人保財(cái)險(xiǎn)南充公司及張某的賠償意見，本案應(yīng)當(dāng)扣除被告人保財(cái)險(xiǎn)南充公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額，之后在商業(yè)險(xiǎn)中應(yīng)當(dāng)按照主次責(zé)任進(jìn)行賠償。
綜合本案各方證據(jù)，經(jīng)審理查明：2017年6月16日14時25分許，被告唐某某駕駛川Ｒ×××××號重型半掛牽引車，從營山縣黃渡鎮(zhèn)往營山縣城方向行駛，行駛到營山縣駱市鎮(zhèn)游樂生豬專業(yè)合作社路口路段時，占道與從營山縣駱市鎮(zhèn)8村路段右轉(zhuǎn)彎由被告鄭國勇駕駛的川Ｒ×××××號小型轎車（搭乘原告曹光華）相撞，造成原告曹光華受傷，兩車受損的道路交通事故。事發(fā)后，原告曹光華被送入營山縣人民醫(yī)院醫(yī)治，住院醫(yī)療費(fèi)用37220.24元,在營山縣人民醫(yī)院產(chǎn)生門診治療費(fèi)1007.60元,在南充市中心醫(yī)院產(chǎn)生檢查費(fèi)714元,在營山縣易經(jīng)診所產(chǎn)生治療費(fèi)1524元,在第三軍醫(yī)大學(xué)新橋醫(yī)院產(chǎn)生檢查費(fèi)947.56元,在營山縣人民醫(yī)院復(fù)印病歷產(chǎn)生費(fèi)用60元。在2017年7月28日后，原告曹光華主要是口服藥物治療。
2017年6月29日，營山縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，唐某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，鄭國勇負(fù)此次事故的次要責(zé)任，曹光華無責(zé)任。
2018年2月5日，經(jīng)南充鼎正司法鑒定所鑒定，原告曹光華傷殘等級為二個十級、后續(xù)治療費(fèi)12000元（跖跗關(guān)節(jié)脫位需行關(guān)節(jié)融合術(shù)的費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生的為準(zhǔn)）、誤工期230天、護(hù)理期1人護(hù)理216天、營養(yǎng)期100天（約需3000元）。后被告人保財(cái)險(xiǎn)南充公司申請對原告曹光華的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期限、護(hù)理期限、合理住院時間進(jìn)行重新鑒定，2018年12月23日，經(jīng)成都聯(lián)合司法鑒定中心鑒定，原告曹光華的傷殘等級為一個十級、后續(xù)治療費(fèi)為8000-9000元、誤工期限為120日、護(hù)理期限為60日、合理住院時間為60日。原告曹光華對重新鑒定意見不予認(rèn)可，要求按照原來的鑒定意見處理；被告人保財(cái)險(xiǎn)南充公司對重新鑒定意見不持異議，要求由原告曹光華承擔(dān)重新鑒定費(fèi)用4300元。
原告曹光華的居住地在營山縣小橋鎮(zhèn)的場鎮(zhèn)范圍內(nèi)，曹光華一直在從事耕牛交易生意，成立了營山縣小橋耕牛交易市場有限公司，并辦理了營業(yè)執(zhí)照；另外，原告曹光華還在經(jīng)營販賣生豬的生意。原告曹光華的父親曹文志（xxxx年xx月xx日出生,身份證號碼5129241941××××××××）還健在，現(xiàn)在已有77歲，原告曹光華現(xiàn)有4兄妹。原告手機(jī)損壞，手機(jī)于2017年3月15日購買,購買時價(jià)格2799元。
被告唐某某駕駛川Ｒ×××××號重型半掛牽引車的實(shí)際車主為被告張某，被告張某將該車掛靠在被告南充平安運(yùn)業(yè)有限公司經(jīng)營,被告南充平安運(yùn)業(yè)有限公司為該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)南充公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元）等，保險(xiǎn)期間為2017年3月9日0時起至2018年3月8日24時；被告鄭國勇駕駛的川Ｒ×××××號小型轎車的車主為被告鄭濤，被告鄭濤為該車在被告聯(lián)合財(cái)保南充公司投保了不計(jì)免賠的機(jī)動車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）80000元，保險(xiǎn)期間為2017年5月12日至2018年5月11日，事故發(fā)生在兩輛車輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)南充公司在事故發(fā)生后已經(jīng)墊付了10000元的醫(yī)療費(fèi)用。原告曹光華與被告唐某某、張某、鄭國勇之間簽訂了賠償協(xié)議，由被告唐某某、張某在保險(xiǎn)賠償之外賠償原告曹光華40000元費(fèi)用，由被告鄭國勇在保險(xiǎn)賠償之外賠償原告曹光華20000元費(fèi)用，賠償費(fèi)用已經(jīng)兌現(xiàn)。
認(rèn)定上述事實(shí)，除當(dāng)事人的陳述外，還有原告曹光華出具的證據(jù)：原、被告身份信息復(fù)印件,被告駕駛證、行駛證復(fù)印件，保險(xiǎn)卡復(fù)印件,事故認(rèn)定書,營山人民醫(yī)院疾病證明書、入出院證、住院病歷,營山人民醫(yī)院住院費(fèi)用分項(xiàng)清單,住院和門診醫(yī)療費(fèi)用票據(jù),原告經(jīng)營公司的營業(yè)執(zhí)照,鎮(zhèn)村證明,收到交通費(fèi)的收條及收款人身份信息證明一份,收條四份及收款人身份信息復(fù)印件,借條一份，委托書二份，交通事故賠償協(xié)議書,南充鼎正司法鑒定所鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)用發(fā)票，銀行卡交易記錄，購買手機(jī)的票據(jù)，交通費(fèi)票據(jù)，車輛維修費(fèi)票據(jù)等；被告張某出示了原告曹光華、被告鄭國勇、張某之間簽訂的賠償協(xié)議原件等；被告人保財(cái)險(xiǎn)南充公司提供了車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄件，墊支交強(qiáng)險(xiǎn)搶救費(fèi)用支付清單等；被告聯(lián)合財(cái)保南充公司提供了保險(xiǎn)報(bào)案記錄、保險(xiǎn)單代抄件等；以及成都聯(lián)合司法鑒定中心的重新鑒定意見書等，以上證據(jù)在卷，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，足以證實(shí)案件事實(shí)。
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告曹光華賠償因此次交通事故產(chǎn)生的各種費(fèi)用共計(jì)121200元，扣除已經(jīng)墊付的10000元費(fèi)用，實(shí)際再賠付111200元費(fèi)用；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市分公司在機(jī)動車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告曹光華賠償因此次交通事故產(chǎn)生的各種費(fèi)用共計(jì)32311.30元；
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司在機(jī)動車車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告曹光華賠償因此次交通事故產(chǎn)生的各種費(fèi)用共計(jì)13847.70元；
四、駁回原告曹光華的其他訴訟請求。
以上款項(xiàng)限在本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)履行完畢。保險(xiǎn)公司的賠款支付到原告曹光華的個人銀行賬戶。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2150元，南充鼎正司法鑒定所鑒定費(fèi)2600元，共計(jì)4750元由原告曹光華自愿承擔(dān)；成都聯(lián)合司法鑒定中心鑒定費(fèi)3400元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

本院認(rèn)為：營山縣公安局交通警察大隊(duì)對本次交通事故作出了“唐某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，鄭國勇負(fù)此次事故的次要責(zé)任，曹光華無責(zé)任”的事故責(zé)任認(rèn)定,各方?jīng)]有異議，本院對該責(zé)任認(rèn)定予以采信，唐某某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，鄭國勇承擔(dān)30%的事故責(zé)任。被告唐某某系受雇駕車，發(fā)生交通事故后的賠償應(yīng)當(dāng)由雇主即被告張某承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)南充公司為被告唐某某駕駛的川Ｒ×××××號重型半掛牽引車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)等，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),被告人保財(cái)險(xiǎn)南充公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)替代賠償責(zé)任，再按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)內(nèi)向原告承擔(dān)替代賠償責(zé)任。被告聯(lián)合財(cái)保南充公司為被告鄭國勇駕駛的川Ｒ×××××號小型轎車承保了不計(jì)免賠的機(jī)動車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告聯(lián)合財(cái)保南充公司應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。超出保險(xiǎn)責(zé)任的賠償應(yīng)由被告唐某某、鄭國勇承擔(dān)。原告曹光華與被告唐某某、張某、鄭國勇之間簽訂的賠償協(xié)議應(yīng)予認(rèn)可。成都聯(lián)合司法鑒定中心的鑒定意見中，對原告曹光華的誤工期限、護(hù)理期限的評定沒有分析說明，沒有考慮原告多處受傷的具體情況，沒有結(jié)合原告治療檢查的實(shí)際情況，引用的【“10.2.18跖、趾骨及其他跗骨骨折：a）非手術(shù)治療”之相關(guān)規(guī)定】在GA/T1193-2014《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中并不存在，故對成都聯(lián)合司法鑒定中心對原告曹光華的誤工期限、護(hù)理期限的鑒定意見不予采信；對合理住院時間的鑒定意見中沒有考慮原告在其他醫(yī)院檢查治療的情況，與原告的實(shí)際治療及費(fèi)用產(chǎn)生情況不符，對該鑒定意見也不予認(rèn)可；對成都聯(lián)合司法鑒定中心的其余鑒定意見予以認(rèn)可。
原告曹光華主張的賠償項(xiàng)目及金額在法律規(guī)定范圍之內(nèi)的應(yīng)予以支持，其具體數(shù)額依法確定。
一、醫(yī)療費(fèi)：原告曹光華在營山縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)用37220.24元,在營山縣人民醫(yī)院產(chǎn)生門診治療費(fèi)1007.60元,在南充市中心醫(yī)院產(chǎn)生檢查費(fèi)714元,在營山縣易經(jīng)診所產(chǎn)生治療費(fèi)1524元,在第三軍醫(yī)大學(xué)新橋醫(yī)院產(chǎn)生檢查費(fèi)947.56元,均應(yīng)予以認(rèn)可，以上費(fèi)用共計(jì)41413.40元,按照15%的比例扣除自費(fèi)部分醫(yī)療費(fèi)用為6212元,納入保險(xiǎn)定損的醫(yī)療費(fèi)用為35201.40元。
二、續(xù)治費(fèi)：原告曹光華的續(xù)治費(fèi)以成都聯(lián)合司法鑒定中心鑒定的意見為準(zhǔn)，確定續(xù)治費(fèi)為9000元。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：依據(jù)原告曹光華的醫(yī)囑單上的治療和住院費(fèi)用產(chǎn)生的情況以及在其他醫(yī)院檢查治療的情況,確認(rèn)原告的合理住院時間為80天,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天30元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共為2400元。
四、營養(yǎng)費(fèi)：經(jīng)南充鼎正司法鑒定所鑒定，原告曹光華的營養(yǎng)期為100天，予以認(rèn)可,按照每天30元計(jì)算，其營養(yǎng)費(fèi)為3000元。
五、誤工費(fèi):依據(jù)原告曹光華在營山縣人民醫(yī)院住院治療和住院費(fèi)用產(chǎn)生的情況以及在其他醫(yī)院檢查治療的情況,結(jié)合南充鼎正司法鑒定所對誤工期的鑒定意見和被告人保財(cái)險(xiǎn)南充公司的答辯意見，確人其誤工期為180天；依據(jù)原告曹光華的職業(yè)情況，其誤工費(fèi)按照每天170元的標(biāo)準(zhǔn)賠付，誤工費(fèi)共為30600元。
六、護(hù)理費(fèi)：依據(jù)原告曹光華在營山縣人民醫(yī)院住院治療和住院費(fèi)用產(chǎn)生的情況以及在其他醫(yī)院檢查治療的情況,結(jié)合南充鼎正司法鑒定所對誤工期的鑒定意見和被告人保財(cái)險(xiǎn)南充公司的答辯意見以及原告曹光華自身行走困難的情況，確定其護(hù)理期為170天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照每天120元的標(biāo)準(zhǔn)賠付，護(hù)理費(fèi)共為20400元。
七、交通費(fèi)：原告曹光華受傷后在營山縣人民醫(yī)院救治，又多次到其他醫(yī)院檢查治療，必要的陪護(hù)人員往返醫(yī)院，處理事故和進(jìn)行鑒定等均需產(chǎn)生交通費(fèi)用，其行走困難多次租車，且提供了租車的依據(jù),本院酌定交通費(fèi)共為2500元。
八、殘疾賠償金：原告曹光華受傷后的傷殘等級以一個十級為準(zhǔn)，依據(jù)其居住和職業(yè)情況，對其應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償18年，殘疾賠償金為55308.60元；對其父親曹文志的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5年為2749元，計(jì)入殘疾賠償金中，殘疾賠償金共為58057.60元。
九、精神損害撫慰金：原告曹光華因本次交通事故受傷致一個十級傷殘，其精神受到嚴(yán)重傷害，其精神損害撫慰金應(yīng)予賠付5000元。
十、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)：原告曹光華的手機(jī)在事故中損壞已不能使用，依據(jù)其購買價(jià)格，酌定其手機(jī)損失費(fèi)用為1200元。
綜上所述，本次交通事故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)的賠償項(xiàng)目和金額為：納入保險(xiǎn)定損的醫(yī)療費(fèi)用為35201.40元、續(xù)治費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，營養(yǎng)費(fèi)3000元、誤工費(fèi)30600元、護(hù)理費(fèi)20400元、交通費(fèi)2500元、殘疾賠償金58057.60元、精神損害撫慰金5000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1200元，以上費(fèi)用共計(jì)167359元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)南充公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告曹光華賠償121200元，扣除已經(jīng)墊付的10000元費(fèi)用，實(shí)際再賠付111200元費(fèi)用；在機(jī)動車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告曹光華賠償32311.30元費(fèi)用；由被告聯(lián)合財(cái)保南充公司在機(jī)動車車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告曹光華賠償13847.70元費(fèi)用。按照原告曹光華與被告唐某某、張某、鄭國勇之間簽訂了賠償協(xié)議，由被告張某在保險(xiǎn)賠償之外賠償原告曹光華40000元費(fèi)用，由被告鄭國勇在保險(xiǎn)賠償之外賠償原告曹光華20000元費(fèi)用,賠償費(fèi)用已經(jīng)兌現(xiàn),本案中被告張某、鄭國勇不再承擔(dān)其他賠償責(zé)任。原告曹光華主張的車輛維修費(fèi)用應(yīng)由其另行處理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的有關(guān)規(guī)定，判決如下：

審判員 鐘紹斌

書記員： 任云漪