曹某某
施云（河北金源律師事務(wù)所）
唐某
胡志平（河北思洋律師事務(wù)所）
王某某
金俊茹

原告（反訴被告）:曹某某，個(gè)體。
委托代理人:施云，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:唐某，個(gè)體，系香河縣鴻森酒店家具廠業(yè)主。
委托代理人:胡志平，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，個(gè)體，系香河中意家具城業(yè)主。
委托代理人:金俊茹，系香河中意家具城辦公室主任。
原告（反訴被告）曹某某訴被告（反訴原告）唐某、王某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）曹某某及其委托代理人施云，被告（反訴原告）唐某及其委托代理人胡志平，被告王某某的委托代理人金俊茹到庭參加訴訟，被告王某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法訂立的合同受法律保護(hù)。原告曹某某與被告唐某訂立香河家具城商品買賣合同，并就家具的價(jià)款、種類規(guī)格、交貨地點(diǎn)、付款方式等作出明確約定，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
雙方訂立的合同是承攬合同還是買賣合同，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第二百五十一條 ?對(duì)兩種合同類型有著明確的定義，且兩種合同也具有本質(zhì)的區(qū)別，承攬合同中定作人在標(biāo)的物的生產(chǎn)過程中享有主要的控制權(quán)，同時(shí)對(duì)承攬人的工作享有監(jiān)督權(quán)和檢查權(quán)，且承攬合同中標(biāo)的物也具有特定性，是不能通過市場(chǎng)任意購(gòu)買獲得的，本案中雙方訂立的合同中不能體現(xiàn)出原告（反訴被告）曹某某進(jìn)行了主要控制，該合同體現(xiàn)的只是成品家具的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，且在被告（反訴原告）唐某未按時(shí)完成家具安裝的情況下，原告（反訴被告）曹某某又與他人訂立合同購(gòu)置了所需的家具，雙方訂立的合同中標(biāo)的物并不具有特定性。同時(shí)，從雙方簽訂合同的過程看，雙方先是在被告的家具廠確定了家具樣品后才簽訂了合同，原告是憑樣品購(gòu)買家具，故本案案由應(yīng)當(dāng)為買賣合同糾紛。
被告（反訴原告）唐某提交其與原告微信聊天記錄照片用以證明原告多次變更定作要求，致使工期延誤，原告單方解除合同，造成合同目的不能實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，原告（反訴被告）曹某某不予認(rèn)可。庭審中，被告（反訴原告）唐某明確表示微信聊天中的聲音記錄已不存在，不能當(dāng)庭播放。因此，僅依據(jù)上述照片不能認(rèn)定造成合同目的不能實(shí)現(xiàn)的原因系原告（反訴被告）曹某某多次變更定作要求，致使工期延誤所致，被告的抗辯理由不能成立。原告（反訴被告）曹某某支付定金的目的是為保證合同履行，被告（反訴原告）唐某也提供原材料制作樣品，雙方已經(jīng)實(shí)際開始履行了合同內(nèi)容，20萬(wàn)元定金的保證之目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，其定金性質(zhì)已經(jīng)不復(fù)存在，這20萬(wàn)元實(shí)質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為預(yù)付款。至合同履行期限屆滿，被告（反訴原告）唐某也未能如期交貨并安裝完畢，原告（反訴被告）曹某某也與他人重新訂立合同購(gòu)置所需家具，雙方已經(jīng)分別用自己的行為表示不再繼續(xù)履行合同內(nèi)容，該合同的目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)，合同約定的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，被告（反訴原告）唐某應(yīng)當(dāng)將收取的20萬(wàn)元返還給原告（反訴被告）曹某某，而不能適用雙倍返還的定金罰則。
香河中意家具城作為場(chǎng)地出租、家具銷售、市場(chǎng)服務(wù)的個(gè)體，享有很高的社會(huì)知名度和影響力，該家具城實(shí)際是以自己的品牌招攬消費(fèi)者。被告（反訴原告）唐某未明確告知其香河中意家具城在合同中所處地位、是否得到授權(quán)等情況下，用主辦方處加蓋有“香河中意家具城”公章的合同與原告（反訴被告）曹某某訂立買賣合同，原告（反訴被告）曹某某有理由認(rèn)為與之訂立的買賣合同有主辦方香河中意家具城的參與、監(jiān)管。被告（反訴原告）唐某隱瞞香河中意家具城的情況并不能影響其在合同中作為主辦方并加蓋公章應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，即對(duì)合同順利履行、合同違約的保證責(zé)任，且被告王某某提交的證據(jù)并不足以證實(shí)其在合同的訂立、履行中無(wú)責(zé)任，故在本案中，被告王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)被告唐某的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告（反訴原告）唐某反訴稱在履行合同過程中購(gòu)料、制作以及支付工人工資等，后因原告（反訴被告）曹某某單方解除合同造成其60余萬(wàn)元的損失，被告（反訴原告）唐某提供的證據(jù)既有合同訂立之前工資發(fā)放、材料出入庫(kù)，也有合同訂立之后的工資發(fā)放、材料出入庫(kù)，可知其經(jīng)營(yíng)的香河縣鴻森酒店家具廠從事長(zhǎng)期的家具制造、銷售工作，其購(gòu)置材料以及發(fā)放工資屬普遍常態(tài)行為，庫(kù)中存留有半成品家具、成品家具也理所應(yīng)當(dāng)，僅憑現(xiàn)有證據(jù)本院無(wú)法認(rèn)定被告（反訴原告）唐某的具體損失。同時(shí)，也不能證明合同目的不能實(shí)現(xiàn)系原告（反訴被告）曹某某所致。因此，對(duì)被告（反訴原告）唐某的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、第六十條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告（反訴原告）唐某于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告（反訴被告）曹某某現(xiàn)金20萬(wàn)元；
被告王某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
駁回原告（反訴被告）曹某某的其他訴訟請(qǐng)求；
駁回被告（反訴原告）唐某的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)2520元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)7300元，共計(jì)9820元，由原告（反訴被告）曹某某負(fù)擔(dān)4910元，由被告（反訴原告）唐某、被告王某某共同負(fù)擔(dān)4910元；反訴案件受理費(fèi)3650元，由被告（反訴原告）唐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法訂立的合同受法律保護(hù)。原告曹某某與被告唐某訂立香河家具城商品買賣合同，并就家具的價(jià)款、種類規(guī)格、交貨地點(diǎn)、付款方式等作出明確約定，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
雙方訂立的合同是承攬合同還是買賣合同，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第二百五十一條 ?對(duì)兩種合同類型有著明確的定義，且兩種合同也具有本質(zhì)的區(qū)別，承攬合同中定作人在標(biāo)的物的生產(chǎn)過程中享有主要的控制權(quán)，同時(shí)對(duì)承攬人的工作享有監(jiān)督權(quán)和檢查權(quán)，且承攬合同中標(biāo)的物也具有特定性，是不能通過市場(chǎng)任意購(gòu)買獲得的，本案中雙方訂立的合同中不能體現(xiàn)出原告（反訴被告）曹某某進(jìn)行了主要控制，該合同體現(xiàn)的只是成品家具的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，且在被告（反訴原告）唐某未按時(shí)完成家具安裝的情況下，原告（反訴被告）曹某某又與他人訂立合同購(gòu)置了所需的家具，雙方訂立的合同中標(biāo)的物并不具有特定性。同時(shí)，從雙方簽訂合同的過程看，雙方先是在被告的家具廠確定了家具樣品后才簽訂了合同，原告是憑樣品購(gòu)買家具，故本案案由應(yīng)當(dāng)為買賣合同糾紛。
被告（反訴原告）唐某提交其與原告微信聊天記錄照片用以證明原告多次變更定作要求，致使工期延誤，原告單方解除合同，造成合同目的不能實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，原告（反訴被告）曹某某不予認(rèn)可。庭審中，被告（反訴原告）唐某明確表示微信聊天中的聲音記錄已不存在，不能當(dāng)庭播放。因此，僅依據(jù)上述照片不能認(rèn)定造成合同目的不能實(shí)現(xiàn)的原因系原告（反訴被告）曹某某多次變更定作要求，致使工期延誤所致，被告的抗辯理由不能成立。原告（反訴被告）曹某某支付定金的目的是為保證合同履行，被告（反訴原告）唐某也提供原材料制作樣品，雙方已經(jīng)實(shí)際開始履行了合同內(nèi)容，20萬(wàn)元定金的保證之目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，其定金性質(zhì)已經(jīng)不復(fù)存在，這20萬(wàn)元實(shí)質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為預(yù)付款。至合同履行期限屆滿，被告（反訴原告）唐某也未能如期交貨并安裝完畢，原告（反訴被告）曹某某也與他人重新訂立合同購(gòu)置所需家具，雙方已經(jīng)分別用自己的行為表示不再繼續(xù)履行合同內(nèi)容，該合同的目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)，合同約定的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，被告（反訴原告）唐某應(yīng)當(dāng)將收取的20萬(wàn)元返還給原告（反訴被告）曹某某，而不能適用雙倍返還的定金罰則。
香河中意家具城作為場(chǎng)地出租、家具銷售、市場(chǎng)服務(wù)的個(gè)體，享有很高的社會(huì)知名度和影響力，該家具城實(shí)際是以自己的品牌招攬消費(fèi)者。被告（反訴原告）唐某未明確告知其香河中意家具城在合同中所處地位、是否得到授權(quán)等情況下，用主辦方處加蓋有“香河中意家具城”公章的合同與原告（反訴被告）曹某某訂立買賣合同，原告（反訴被告）曹某某有理由認(rèn)為與之訂立的買賣合同有主辦方香河中意家具城的參與、監(jiān)管。被告（反訴原告）唐某隱瞞香河中意家具城的情況并不能影響其在合同中作為主辦方并加蓋公章應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，即對(duì)合同順利履行、合同違約的保證責(zé)任，且被告王某某提交的證據(jù)并不足以證實(shí)其在合同的訂立、履行中無(wú)責(zé)任，故在本案中，被告王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)被告唐某的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告（反訴原告）唐某反訴稱在履行合同過程中購(gòu)料、制作以及支付工人工資等，后因原告（反訴被告）曹某某單方解除合同造成其60余萬(wàn)元的損失，被告（反訴原告）唐某提供的證據(jù)既有合同訂立之前工資發(fā)放、材料出入庫(kù)，也有合同訂立之后的工資發(fā)放、材料出入庫(kù)，可知其經(jīng)營(yíng)的香河縣鴻森酒店家具廠從事長(zhǎng)期的家具制造、銷售工作，其購(gòu)置材料以及發(fā)放工資屬普遍常態(tài)行為，庫(kù)中存留有半成品家具、成品家具也理所應(yīng)當(dāng)，僅憑現(xiàn)有證據(jù)本院無(wú)法認(rèn)定被告（反訴原告）唐某的具體損失。同時(shí)，也不能證明合同目的不能實(shí)現(xiàn)系原告（反訴被告）曹某某所致。因此，對(duì)被告（反訴原告）唐某的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、第六十條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告（反訴原告）唐某于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告（反訴被告）曹某某現(xiàn)金20萬(wàn)元；
被告王某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
駁回原告（反訴被告）曹某某的其他訴訟請(qǐng)求；
駁回被告（反訴原告）唐某的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)2520元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)7300元，共計(jì)9820元，由原告（反訴被告）曹某某負(fù)擔(dān)4910元，由被告（反訴原告）唐某、被告王某某共同負(fù)擔(dān)4910元；反訴案件受理費(fèi)3650元，由被告（反訴原告）唐某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓躍文
審判員：路向明
審判員：劉成

書記員：楊樹成