曹某某
田紹池（河北眾平律師事務(wù)所）
李永強（河北眾平律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司
賈艷飛（河北天宏律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
崔建清（河北莊銘律師事務(wù)所）
馬松娜
王軍銳（河北濟達律師事務(wù)所）

原告曹某某，工人。
委托代理人田紹池，河北眾平律師事務(wù)所律師。
委托代理人李永強，河北眾平律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司），住所地石家莊市橋西區(qū)。
代表人丁萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈艷飛，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人保財險河北公司），住所地河北省石家莊市橋西區(qū)。
代表人魏丙申，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔建清，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
被告馬松娜，農(nóng)民。
委托代理人王軍銳，河北濟達律師事務(wù)所律師。
原告曹某某為與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司、馬松娜機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年4月21日向本院起訴。
本院受理后，依法由代理審判員劉碩獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告曹某某的委托代理人李永強，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司的委托代理人賈艷飛，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人崔建清，被告馬松娜的委托代理人王軍銳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某訴稱，2014年11月15日9時35分許，被告馬松娜駕駛冀A×××××小型轎車在寧晉縣松宮廠區(qū)內(nèi)由東向南轉(zhuǎn)彎時，與由南向北行駛的曹某某駕駛電動自行車相撞，造成曹某某傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
該事故經(jīng)寧晉縣公安交通警察大隊作出寧公交認字（2014）第00626號道路交通事故認定書，認定馬松娜負事故主要責(zé)任，曹某某負次要責(zé)任。
原告受傷后花費大量醫(yī)藥費，但被告至今未賠付。
事故車輛在人保財險石家莊公司和河北公司分別投保了交強險和商業(yè)三者險。
現(xiàn)訴至法院，請求法院判令三被告賠償原告各項損失共計83680.21元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告人保財險石家莊公司辯稱:1、事故車輛在我公司投有交強險一份，商業(yè)三者險一份，商業(yè)三者險的保額為30萬元且不計免賠。
2、對原告合法損失同意在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分我公司和人保省公司，按照保險責(zé)任限額比例共同承擔(dān)。
3、訴訟費不予承擔(dān)。
被告人保財險河北公司辯稱:1、我公司不同意按原告訴求數(shù)額賠償。
對原告合理的損失和費用，有真實合法且關(guān)聯(lián)的證據(jù)證明的，首先由交強險賠償，超出部分按事故責(zé)任比例70%賠付，且免賠率為15%。
2、訴訟費不屬于保險合同范圍，我公司不予承擔(dān)。
3、事故車輛第一受益人為中國建設(shè)銀行股份有限公司邢臺分行，需該行出具權(quán)利轉(zhuǎn)讓書。
被告馬松娜辯稱:1、對事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任無異議。
2、我的車在被告人保財險石家莊公司投有交強險和限額為30萬元的三者險且不計免賠，在中國人保財險河北公司投有三者險，限額為5萬元，原告的合理合法損失應(yīng)由二被告保險公司賠償，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、我為原告墊付醫(yī)療費18361元，在保險公司賠償原告后，原告應(yīng)當返還給我；4、我的車損為5610元，原告應(yīng)按30%的賠償比例賠償我車損1683元。
原告曹某某為支持其主張，向本院提供如下證據(jù):1、身份證。
欲證明原告身份。
2、事故認定書。
欲證明事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任劃分及原告因本次事故受傷。
3、寧晉縣第三醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)。
欲證明原告的醫(yī)療費用。
4、診斷證明。
欲證明原告?zhèn)榧白o理情況。
5、病歷。
欲證明原告的傷情及住院時間。
6、用藥明細。
欲證明原告的用藥情況。
7、戶口本。
欲證明護理人員曹景輝與原告系母子關(guān)系。
8、結(jié)婚證。
欲證明護理人員閆曉萌與原告系夫妻關(guān)系。
9、護理人曹景輝誤工證明材料。
欲證明護理人曹景輝誤工情況及護理費計算標準。
10、原告誤工證明材料。
欲證明原告誤工損失情況。
11、護理人閆曉萌誤工證明材料。
欲證明護理人閆曉萌誤工情況及護理費計算標準。
12、交通費票據(jù)。
欲證明原告因該事故支付交通費800元。
13、保單。
欲證明肇事車輛投保情況。
被告人保財險石家莊公司提出如下質(zhì)證意見:1、對醫(yī)療費、誤工費真實性無異議，但護理人員曹景輝的勞動合同顯示勞動者為曹京輝，認為此勞動合同與本案無關(guān)；病歷顯示住院期間二級護理，應(yīng)按一人護理計算，出院后的護理費不認可。
2、結(jié)婚證未提交原件。
3、交通費票據(jù)真實性無異議，但與本案無關(guān)，由法院酌定。
4、誤工費只認可住院期間的，出院后的不認可。
5、住院伙補按每天50元計算。
6、精神損失費不認可。
7、超出交強險部分按70%比例賠償。
被告人保財險河北公司提出如下質(zhì)證意見:1、對病歷資料的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，醫(yī)療費應(yīng)當扣除非醫(yī)保用藥15%，不認可非住院期間產(chǎn)生的門診票據(jù)，因沒有醫(yī)療處方佐證。
2、對診斷證明書內(nèi)容有異議，該證明與住院病案資料、出院醫(yī)囑及出院診斷以及長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單內(nèi)容不符，對主張住院期間兩人護理及出院后一人護理有異議，不予認可。
3、誤工證明、工資單沒有證明具體損失數(shù)額，也沒有單位負責(zé)人簽字或蓋章，因沒有相關(guān)負責(zé)人身份證明書及身份證佐證，同時沒有繳納相關(guān)社會保險佐證，因此對該單位和本人職工情況不認可。
4、因戶口本系復(fù)印件，我方不予質(zhì)證。
5、我公司只認可住院、出院期間產(chǎn)生的交通費，不認可其主張的交通費800元，請法院酌定。
被告馬松娜的質(zhì)證意見為，因原告的合理合法損失應(yīng)由二被告保險公司承擔(dān)，對原告提交的證據(jù)不予質(zhì)證。
被告人保財險河北公司為證明其主張，向本院提供人保財險第三者責(zé)任保險條款一份。
欲證明投保車輛負主要責(zé)任時，免賠率為15%，商業(yè)三者險部分按70%賠償。
原告曹某某對該證據(jù)提出如下質(zhì)證意見:1、我方要求超出強險部分由人保財險石家莊公司在商業(yè)險限額內(nèi)進行賠付。
2、沒有任何證據(jù)證明人保財險河北公司就上述減輕或免除其責(zé)任的條款向被告馬松娜進行提示，該條款不具有法律效力。
被告馬松娜的質(zhì)證意見為，人保財險河北公司未就上述減輕或免除其責(zé)任的條款向我進行過提示說明，該條款不具有法律效力。
被告馬松娜為證明其主張，向本院提供證據(jù):1、駕駛證。
欲證明馬松娜的駕駛資格。
2、行駛證。
欲證明肇事車輛車主為馬松娜。
3、原告妻子閆曉萌出具的收條。
欲證明其為曹某某墊付醫(yī)療費18000元。
4、醫(yī)療費票據(jù)。
欲證明其為曹某某墊付醫(yī)療費361元。
原告曹某某、被告人保財險石家莊公司、人保財險河北公司對馬松娜提供的證據(jù)無異議。
本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任。
鑒于本案為機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，曹某某負事故次要責(zé)任，對于超出交強險責(zé)任限額的部分，酌定由機動車方承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。
被告保險公司主張在保險合同中約定了對該部分損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任，因該條款是人保財險為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式條款，且對其責(zé)任進行了限制或免除，其作為提供格式條款的一方，應(yīng)盡到提示說明義務(wù)。
由于被告保險公司未能提供證據(jù)證明其已盡到提示說明義務(wù)，故本院對該主張不予采納。
本案中，原告曹某某的損失為:醫(yī)療費35481.21元；住院伙食補助費，按每天50元計20天，為1000元；營養(yǎng)費，按每天30元計60天，為1800元；誤工費，誤工期根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，酌定為150天，按日工資104.49元計算，為15673.50元；護理費，護理期酌定為住院期間20天及出院后1個月，其中，閆曉萌護理20天，按日工資128.96元計算，為2579.20元，原告主張2560元，數(shù)額不高，予以支持；曹景輝護理1個月，護理費為3000元，護理費共計5560元；交通費500元；以上共計60014.71元。
其中，醫(yī)療費用賠償項下38281.21元，死亡傷殘賠償項下21733.50元。
以上損失，應(yīng)首先由人保財險石家莊公司在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，即醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償21733.50元，交強險共計賠償原告31733.50元。
肇事車輛在人保財險石家莊公司投保的商業(yè)三者險責(zé)任限額為30萬元，人保財險河北公司為5萬元，因剩余損失低于兩份商業(yè)三者險責(zé)任限額之和，應(yīng)按照合同約定，由兩保險公司分別按照所承保合同的責(zé)任限額與各保險合同責(zé)任限額的總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，人保財險石家莊公司應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告損失28281.21×85%×6／7=20604.88元，人保財險河北公司應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)扣除15%免賠率后賠償原告損失28281.21×85%×1／7×85%=2919.01元。
人保財險河北公司免賠數(shù)額為515.12元，該免賠部分應(yīng)由被告人保財險石家莊公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上，人保財險石家莊公司共應(yīng)賠償原告曹某某損失52853.50元，被告人保財險河北公司賠償原告曹某某損失2919.01元，共計賠償原告損失55772.51元。
原告訴訟請求為83680.21元，超出部分于法無據(jù)，本院不予支持。
被告馬松娜墊付的醫(yī)療費18361元，可待執(zhí)行時扣除其應(yīng)當承擔(dān)的賠償數(shù)額及本案訴訟費后，剩余款項由原告予以返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在交強險內(nèi)賠償原告曹某某損失31733.50元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告曹某某損失21120元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告曹某某損失2919.01元。
四、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費318.50元由原告曹某某負擔(dān)78.50元，被告馬松娜負擔(dān)240元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任。
鑒于本案為機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，曹某某負事故次要責(zé)任，對于超出交強險責(zé)任限額的部分，酌定由機動車方承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。
被告保險公司主張在保險合同中約定了對該部分損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任，因該條款是人保財險為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式條款，且對其責(zé)任進行了限制或免除，其作為提供格式條款的一方，應(yīng)盡到提示說明義務(wù)。
由于被告保險公司未能提供證據(jù)證明其已盡到提示說明義務(wù)，故本院對該主張不予采納。
本案中，原告曹某某的損失為:醫(yī)療費35481.21元；住院伙食補助費，按每天50元計20天，為1000元；營養(yǎng)費，按每天30元計60天，為1800元；誤工費，誤工期根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，酌定為150天，按日工資104.49元計算，為15673.50元；護理費，護理期酌定為住院期間20天及出院后1個月，其中，閆曉萌護理20天，按日工資128.96元計算，為2579.20元，原告主張2560元，數(shù)額不高，予以支持；曹景輝護理1個月，護理費為3000元，護理費共計5560元；交通費500元；以上共計60014.71元。
其中，醫(yī)療費用賠償項下38281.21元，死亡傷殘賠償項下21733.50元。
以上損失，應(yīng)首先由人保財險石家莊公司在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，即醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償21733.50元，交強險共計賠償原告31733.50元。
肇事車輛在人保財險石家莊公司投保的商業(yè)三者險責(zé)任限額為30萬元，人保財險河北公司為5萬元，因剩余損失低于兩份商業(yè)三者險責(zé)任限額之和，應(yīng)按照合同約定，由兩保險公司分別按照所承保合同的責(zé)任限額與各保險合同責(zé)任限額的總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，人保財險石家莊公司應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告損失28281.21×85%×6／7=20604.88元，人保財險河北公司應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)扣除15%免賠率后賠償原告損失28281.21×85%×1／7×85%=2919.01元。
人保財險河北公司免賠數(shù)額為515.12元，該免賠部分應(yīng)由被告人保財險石家莊公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上，人保財險石家莊公司共應(yīng)賠償原告曹某某損失52853.50元，被告人保財險河北公司賠償原告曹某某損失2919.01元，共計賠償原告損失55772.51元。
原告訴訟請求為83680.21元，超出部分于法無據(jù)，本院不予支持。
被告馬松娜墊付的醫(yī)療費18361元，可待執(zhí)行時扣除其應(yīng)當承擔(dān)的賠償數(shù)額及本案訴訟費后，剩余款項由原告予以返還。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在交強險內(nèi)賠償原告曹某某損失31733.50元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告曹某某損失21120元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告曹某某損失2919.01元。
四、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費318.50元由原告曹某某負擔(dān)78.50元，被告馬松娜負擔(dān)240元。

審判長：劉碩

書記員：李曉丹