上訴人（原審被告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
上訴人（原審被告）：步春艷，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
上訴人（原審被告）：丁爽，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
上訴人（原審被告）：孟佳，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
五上訴人委托訴訟代理人：周祥俊，北京博昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黑河市愛輝區(qū)仁通小額貸款有限責(zé)任公司。
法定代表人：李昭英，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫立偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
原審被告：關(guān)金紅，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部。
原審被告：孟蒙，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
原審被告：吳占東，男，xxxx年xx月xx日出生，達(dá)斡爾族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
原審被告：王瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
原審被告：孟泉，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
原審被告：關(guān)鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
原審被告：冷愛雙，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，教師，現(xiàn)住黑龍江省塔河縣。
原審被告：關(guān)金芬，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
原審被告：吳林超，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
原審被告：司瑞新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
原審被告：葛瓦依爾妮安佳，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，教師，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。

上訴人曹某某、王某某、步春艷、丁爽、孟佳（以下簡(jiǎn)稱五上訴人）因與被上訴人黑河市愛輝區(qū)仁通小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱仁通小貸公司）及原審被告關(guān)金紅、孟蒙、吳占東、王瑩、孟泉、關(guān)鵬、冷愛雙、關(guān)金芬、吳林超、司瑞新、葛瓦依爾妮安佳民間借貸糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民初748號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人曹某某、王某某、步春艷、孟佳及其委托訴訟代理人周祥俊、上訴人丁爽的委托訴訟代理人周祥俊、被上訴人仁通小貸公司及其委托訴訟代理人孫立偉、劉永娟以及原審被告冷愛雙到庭參加訴訟。原審被告關(guān)金紅、孟蒙、吳占東、王瑩、孟泉、關(guān)鵬、關(guān)金芬、吳林超、司瑞新、葛瓦依爾妮安佳經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)證認(rèn)為，被上訴人仁通小貸公司提交的證據(jù)（一）、（二）、（三），具有合法性、真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)其主張，本院予以采信。
本院對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。需要說(shuō)明的是，仁通小貸公司向一審法院起訴的三項(xiàng)請(qǐng)求：1、要求被告關(guān)金紅、孟蒙返還借款本金150萬(wàn)元，給付利息43.5萬(wàn)元。2、要求其他被告對(duì)以上借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。3、要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法司法解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，五上訴人應(yīng)僅對(duì)孟蒙擔(dān)保15萬(wàn)元，且此擔(dān)保與債務(wù)人關(guān)金紅所簽借款150萬(wàn)元的貸款無(wú)任何關(guān)聯(lián)的辯解主張負(fù)有舉證責(zé)任，但在庭審中五上訴人除辯稱外并未能提供任何有效證據(jù)證實(shí)仁通小貸公司除該筆150萬(wàn)借款外，與關(guān)金紅、孟蒙另存在其他債權(quán)債務(wù)往來(lái)的事實(shí)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。通過(guò)這些證據(jù)能認(rèn)定五上訴人及司瑞新所擔(dān)保的15萬(wàn)元債務(wù)實(shí)為關(guān)金紅、孟蒙1**萬(wàn)元實(shí)際借款中的一部分。
關(guān)于五上訴人主張案涉借款合同系仁通小貸公司偽造的，無(wú)法確認(rèn)借據(jù)系孟蒙本人簽字的問(wèn)題。關(guān)金紅、孟蒙對(duì)2011年8月2日所出具的借據(jù)上的簽字、手印一、二審均未提出質(zhì)疑，該借據(jù)中的借款合同號(hào)2011011又與關(guān)金紅借款時(shí)的合同號(hào)碼一致，仁通小貸公司又提交了通過(guò)現(xiàn)金和銀行轉(zhuǎn)賬方式實(shí)際支付150萬(wàn)元借款的憑證，該證據(jù)再次證明債務(wù)人關(guān)金紅、孟蒙與債權(quán)人仁通小貸公司借款150萬(wàn)元借款事實(shí)成立。
關(guān)于上訴人認(rèn)為仁通小貸公司舉證的《借款合同》系偽造，因其拒不提供《借款合同》原件進(jìn)行司法鑒定，導(dǎo)致無(wú)法通過(guò)鑒定證實(shí)此《借款合同》系偽造的合同，舉證責(zé)任在仁通小貸公司的問(wèn)題。由于仁通小貸公司拒不提供《借款合同》原件是因?yàn)殍b定機(jī)構(gòu)采取有損化驗(yàn)檢驗(yàn)方法容易造成鑒定物損壞，該《借款合同》一式兩份，原審法院已經(jīng)向丁爽、曹某某、步春艷、孟佳、王某某釋明可提供借款人關(guān)金紅、孟蒙的《借款合同》原件作為鑒定的比對(duì)樣本。由于上訴人未能提供借款人關(guān)金紅、孟蒙處的《借款合同》的原件，仁通小貸公司又以鑒定方式存在問(wèn)題拒絕提供鑒定物，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法鑒定。依據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第二十五的規(guī)定，“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出”“對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)的或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！苯Y(jié)合該案不難分析，該案的舉證責(zé)任是上訴人而非仁通小貸公司，故原審法院確認(rèn)應(yīng)由各上訴人承擔(dān)舉證不利的法律后果并無(wú)不當(dāng)。
經(jīng)查，五上訴人與司瑞新分別為仁通小貸公司出具擔(dān)保書即為孟蒙借款的15萬(wàn)元提供擔(dān)保，這些保證書均明確了各保證人的保證份額。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條“同一債務(wù)有兩個(gè)以保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，……”，能夠確定保證人曹某某、王某某、步春艷、丁爽、孟佳、司瑞新所承擔(dān)的保證責(zé)任系按份保證責(zé)任，即丁爽、曹某某、步春艷、孟佳、王某某、被告司瑞新分別對(duì)上述借款的15萬(wàn)元及利息4.35萬(wàn)元承擔(dān)按份保證責(zé)任。故一審法院，判令丁爽、曹某某、步春艷、孟佳、王某某以及司瑞新在本案中承擔(dān)連帶清償責(zé)任的判項(xiàng)有誤，屬于事實(shí)認(rèn)定正確、適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
綜上所述，上訴人曹某某、王某某、步春艷、丁爽、孟佳的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王鐵
審判員 賀穎
審判員 王鳳

書記員： 宋萍