原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告曹某某訴被告崔某、上海秀榮生態(tài)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海市分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。庭審前，原告自愿申請撤回對被告上海秀榮生態(tài)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的起訴，本院依法裁定予以準許。原告曹某某之委托訴訟代理人錢蕾、被告崔某、被告人保上海市分公司之委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費15875.50元、住院伙食補助費280元(20元/天×14天)、誤工費11200元(2800元/月×4個月)、營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)、護理費5490元【2790元+60元/天×(60-15)天】、殘疾賠償金33412.50元(30375元/年×11年×10%)、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、車輛修理費60元、衣物損失費300元、鑒定費1950元、殘疾輔助器具費90元、代理費3000元；二、要求被告人保上海市分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險之外的損失由被告崔某承擔(dān)。事實和理由：2018年11月21日，被告崔某駕駛登記于上海秀榮生態(tài)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社名下的牌號為滬M6XXXX輕型廂式貨車在崇明區(qū)新建公路XXX號處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告崔某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2019年3月29日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人曹某某之右側(cè)第1-6肋骨骨折,遺留第3、4、5肋骨畸形愈合,構(gòu)成十(拾)級傷殘;傷后可酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。被告人保上海市分公司系滬M6XXXX輕型廂式貨車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告崔某辯稱，對事故發(fā)生的事實、責(zé)任認定及投保情況均無異議。涉案車輛登記在上海秀榮生態(tài)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社名下，本起事故發(fā)生時系個人行為，原告保險之外的損失由本被告承擔(dān)。事發(fā)后墊付現(xiàn)金5299元，要求在本案中一并處理。同意承擔(dān)代理費，其余原告損失均要求被告人保上海市分公司承擔(dān)。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實、責(zé)任認定均無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。醫(yī)療費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、車輛修理費、衣物損失費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金均認可；因原告已經(jīng)超過退休年齡，且無銀行流水、勞動合同等證據(jù)佐證，故誤工費不認可；有票據(jù)的護理費認可，其余護理費標準認可50元/天，期限認可，總計5040元；殘疾輔助器具費無相應(yīng)醫(yī)囑，不認可，具體請法院依法判決；鑒定費在商業(yè)險內(nèi)賠付；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責(zé)任認定、車輛投保情況及司法鑒定意見，本院予以確認。
　　庭審中，被告崔某表示事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金5299元，要求在本案中一并處理。原告及被告人保上海市分公司對此均無異議，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費15875.50元。被告人保上海市分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)。故原告主張的醫(yī)療費并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費280元(20元/天×14天)、營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)、殘疾賠償金33412.50元(30375元/年×11年×10%)、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、車輛修理費60元、衣物損失費300元。被告人保上海市分公司均無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張誤工費11200元(2800元/月×4個月)。本院認為，原告已經(jīng)超過退休年齡，且從事公司監(jiān)理，其監(jiān)理員資質(zhì)證書已經(jīng)過期，政府不再核發(fā)，亦無銀行流水、財務(wù)發(fā)放憑證等證據(jù)予以佐證，故對原告主張的誤工費，不予支持。
　　4、原告主張護理費5490元【2790元+60元/天×(60-15)天】。經(jīng)審核，原告住院護理15天花費護理費2790元，故根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為5040元【2790元+50元/天×(60-15)天】。
　　5、原告主張殘疾輔助器具費90元。本院認為，根據(jù)原告的受傷部位及傷情，其購買吸引管、水封瓶屬傷情所需，故本院予以確認。
　　6、原告主張鑒定費1950元。本院認為，鑒定屬查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　7、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本次訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為2000元。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定被告崔某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認。被告人保上海市分公司系滬M6XXXX輕型廂式貨車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告人保上海市分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告崔某承擔(dān)。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金33412.50元、殘疾輔助器具費90元、護理費5040元、交通費500元、衣物損失費300元、車輛修理費60元，合計54402.50元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)療費5875.50元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費2400元、鑒定費1950元，合計10505.50元；
　　三、被告崔某賠償原告曹某某代理費2000元，與被告崔某為原告曹某某墊付的現(xiàn)金5299元相折抵，原告曹某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告崔某3299元；
　　四、原告曹某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1788元，減半收取計894元，由原告曹某某負擔(dān)158元，被告崔某負擔(dān)736元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊