十堰佳和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
易平（湖北三豐律師事務所）
李析
曹某

上訴人（原審被告）十堰佳和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:湖北省十堰市人民北路33號。
法定代表人尹新平，該公司經(jīng)理。
委托代理人易平，湖北三豐律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄訴訟請求，進行調解，簽收法律文書等。
委托代理人李析，該公司副經(jīng)理。
代理權限:代為承認、放棄訴訟請求，進行調解，簽收法律文書等。
被上訴人（原審原告）曹某，務工。
上訴人十堰佳和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱佳和公司）因與被上訴人曹某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00801號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年9月8日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔任審判長，審判員柏媛媛、柯幻（主審）參加評議的合議庭，于2015年11月27日公開開庭審理了本案。
上訴人佳和公司的法定代表人尹新平及委托代理人易平、李析，被上訴人曹某到庭參加訴訟。
經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
曹某一審訴請判令佳和公司:1、立即給曹某購買的丹江口市丹江大道30號明珠·新天地1114號房屋辦理房地產(chǎn)權屬證書；2、支付逾期辦理房地產(chǎn)權屬證書違約金23400元（260000元3%÷30天90天，自2015年1月1日起計算至2015年3月30日）、2015年3月30日以后的違約金按購房款總價3%每月的標準支付至實際辦理房地產(chǎn)權屬證書之日止。
一審法院經(jīng)審理查明:曹某與佳和公司于2013年6月14日簽訂的《商品房買賣合同》約定，曹某購買佳和公司開發(fā)的位于丹江口市丹江大道30號明珠·新天地1114號面積為50.16㎡的房屋一套，房款總價為260000元，交房日期為2013年11月30日，佳和公司應在商品房交付使用后90日內(nèi)將辦理權屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權登記部門備案，如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書的，買受人不退房，出賣人按已付房價款的1％向買受人支付違約金。
合同簽訂后，曹某已向佳和公司交清了全部購房款，該房屋已于2013年11月30日交付給曹某使用。
合同約定的佳和公司應給曹某辦理房地產(chǎn)權屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案時間超過后，曹某等所有業(yè)主找佳和公司協(xié)商處理辦法，佳和公司無奈于2014年11月24出具承諾書一份，承諾:2014年12月31日前為丹江口市明珠·新天地所有業(yè)主辦好房產(chǎn)證、土地使用證及各種證件，若在2014年12月31日前未辦理好，公司承諾按購房總價3%每月賠償違約金給每位業(yè)主。
截止目前，佳和公司仍未將辦理房屋登記手續(xù)所需材料提供給房屋產(chǎn)權登記機關。
導致曹某以及同時購該樓盤房屋的所有業(yè)主至今未能取得該房屋的房地產(chǎn)權屬證書。
本院認為，曹某對該兩份證據(jù)的真實性無異議，對其真實性應予認定，但曹某等購房戶訴請的是辦理房地產(chǎn)權屬證書，而行政訴訟僅僅涉及的是國土部門，上述證據(jù)與本案僅具有部分關聯(lián)性，故以上證據(jù)將結合全案其他證據(jù)予以綜合認定。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的雙方發(fā)生糾紛的原因、經(jīng)過等事實屬實。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條 ?“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查”的規(guī)定，本案二審的審理焦點為:
1、佳和公司是否存在逾期辦證的違約情形。
本案中，雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十五條明確約定:佳和公司應當在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案，并在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)產(chǎn)權證書。
但房屋交付至今，佳和公司并未辦理完畢房地產(chǎn)產(chǎn)權證書已成既定事實，且從本院相關行政訴訟法律文書反映的情況看，其也未將辦理房屋權屬登記所需的全部材料交付行政主管部門備案的相關義務履行完畢，即使造成此種情形另有原因，但根據(jù)合同約定來考量，佳和公司已經(jīng)違反了合同約定，構成了違約，應當承擔逾期辦證的違約責任。
2、如果構成了違約，違約金應當如何計算。
雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十五條雖對辦理產(chǎn)權登記的違約責任予以了約定，但該合同簽訂于2011年左右，且截止至今，房屋的產(chǎn)權登記仍未完成，如果按照合同約定支付違約金，明顯對購房戶不公平，一審法院綜合衡量本案案情，酌定違約金每月6‰的標準并無不當。
綜上，佳和公司的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，對其上訴請求不予支持。
一審判決認定事實和判決結果無誤，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由十堰佳和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，曹某對該兩份證據(jù)的真實性無異議，對其真實性應予認定，但曹某等購房戶訴請的是辦理房地產(chǎn)權屬證書，而行政訴訟僅僅涉及的是國土部門，上述證據(jù)與本案僅具有部分關聯(lián)性，故以上證據(jù)將結合全案其他證據(jù)予以綜合認定。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的雙方發(fā)生糾紛的原因、經(jīng)過等事實屬實。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條 ?“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查”的規(guī)定，本案二審的審理焦點為:
1、佳和公司是否存在逾期辦證的違約情形。
本案中，雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十五條明確約定:佳和公司應當在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案，并在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)產(chǎn)權證書。
但房屋交付至今，佳和公司并未辦理完畢房地產(chǎn)產(chǎn)權證書已成既定事實，且從本院相關行政訴訟法律文書反映的情況看，其也未將辦理房屋權屬登記所需的全部材料交付行政主管部門備案的相關義務履行完畢，即使造成此種情形另有原因，但根據(jù)合同約定來考量，佳和公司已經(jīng)違反了合同約定，構成了違約，應當承擔逾期辦證的違約責任。
2、如果構成了違約，違約金應當如何計算。
雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十五條雖對辦理產(chǎn)權登記的違約責任予以了約定，但該合同簽訂于2011年左右，且截止至今，房屋的產(chǎn)權登記仍未完成，如果按照合同約定支付違約金，明顯對購房戶不公平，一審法院綜合衡量本案案情，酌定違約金每月6‰的標準并無不當。
綜上，佳和公司的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，對其上訴請求不予支持。
一審判決認定事實和判決結果無誤，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由十堰佳和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：王廣泉
審判員：柏媛媛
審判員：柯幻

書記員：王亮