原告曹某某，農(nóng)民。
委托代理人陳少勇，曲陽縣恒州曙光法律服務所法律工作者。
被告曹某某，農(nóng)民。
委托代理人牛習，河北尚言律師事務所律師。

原告曹某某訴被告曹某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告曹某某及其委托代理人陳少勇、被告曹某某及其委托代理人牛習到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告主張2014年9月30日被告以做買賣缺資金為由向其借款50000元，當時約定月利率2.4%，被告向其出具了借條并在借條上親筆簽名摁了手印，但借款后被告一直未償還本金及利息。對上述事實，原告提交了借條一張，借條內(nèi)容為：“借條，今借曹某某現(xiàn)金伍萬元整，￥50000，借款人曹某某，2014.9.30號”。被告曹某某對借條無異議，但稱當時沒有利息約定，且其在借條上簽名捺印后就將借款給了案外人曹亞彬，對此，被告提交了清單兩張，擬證明本案訴爭的50000元是被告向基金會所借,被告稱該清單系原告方會計出具，但未提供證據(jù)證明清單來源，同時申請證人史某出庭作證，證人史某稱聽原被告口述，本案訴爭的50000元屬于其亡夫曹亞彬與原告等人合伙所經(jīng)營的基金會所出借，且被告曹某某已將50000元給了曹亞彬。對被告的上述證據(jù)，原告均不認可。

本院認為，原告主張被告于2014年9月30日向其借款50000元，提交了被告出具的借條一張，被告對借條無異議，故對借條本院予以認定。被告辯稱，本案訴爭的50000元借款是被告向基金會所借，而非原告?zhèn)€人，且其不是實際借款人，對此，提交清單兩張并申請證人史某出庭作證，但是被告無據(jù)證實其提供清單的來源，原告也不予認可，證人史某的證詞，其自己認可所證明的事實均系聽原被告陳述得知，原告對此亦不認可，故被告的上述證據(jù)不足以證實被告的上述主張，對被告的上述抗辯理由，本院不予采納。合法的借貸關系依法受法律保護，現(xiàn)原告持有借條，應認定其與被告之間借貸關系成立并生效。被告在借款之后未予償還，因雙方未約定還款期限，原告可催告被告在合理期限內(nèi)返還借款，故原告要求被告償還借款本金50000元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告按月利率2.4%支付自借款之日起至還清款之日止的利息，因借條上未載明利息約定，原告也未提交其他證據(jù)證實其主張的利率，故對原告的利息訴求本院不予支持，因雙方未約定還款期限，原告也無證據(jù)證實其向被告主張過權利，故可自起訴之日（即主張權利之日）開始計算逾期利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項之規(guī)定，被告應按年利率6%向原告支付自2016年4月21日（起訴之日）起至還清款之日止的利息。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項及有關法律規(guī)定，判決如下：

被告曹某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告曹某某借款本金50000元，并按年利率6％支付自2016年4月21日（起訴之日）起至還清款之日止的利息。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由被告曹某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　鄭亞玲 代理審判員　　彭少鋒 陪　審　員　　王術謙

書記員：趙偉