曹某某
王濤（河北京南律師事務所）
李某增
丁承先（河北一力律師事務所）

原告曹某某。
委托代理人王濤，河北京南律師事務所律師。
被告李某增。
委托代理人丁承先，河北一力律師事務所律師。
原告曹某某訴被告李某增買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員薛連海獨任審判，公開開庭進行了審理。原告曹某某的委托代理人王濤、被告李某增的委托代理人丁承先均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告對原告證據中的欠款數額無異議，只對原告證據中的“07年7月28日”提出異議，但未提供證據證實，故對被告此抗辯理由不予采信。
被告為證實自己的主張，向法庭提供“收據”一張。來證實原告的工人李金紅于2007年3月9日送貨到被告處時收到被告給付的10000元壓盤款。
原告的質證意見:
被告的證據只能載明李金紅收到盤底款10000元，無論真假，均與本案無關，不能證實被告曾經償還過原告10000元貨款。
本院認為，該證據只能反應出李金紅于2007年3月9日收到盤底款10000元，不能證實是被告償還的原告貨款，與本案不具有關聯性，故對該證據在本案中的效力不予確認。
通過原、被告的舉證、質證及本院對雙方證據的評議意見，查明以下事實:
原、被告雙方存在購銷汽車壓盤的業(yè)務往來，被告購買原告壓盤配件。2007年7月28日，被告為原告出具欠款數額為61400元的欠條一張?，F被告尚欠原告貨款61400元。
本院認為，被告購買原告汽車壓盤配件，與原告形成買賣合同關系。被告購買原告貨物后，理應支付原告貨款，現被告拖欠未還，應承擔償還責任。被告以原告從未向其索要過貨款為由提出本案已超出訴訟時效的抗辯不符合《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?及《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定，故對被告的此抗辯不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某增償還欠原告曹某某的貨款61400元。自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費668元，保全費650元，由被告李某增負擔。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告對原告證據中的欠款數額無異議，只對原告證據中的“07年7月28日”提出異議，但未提供證據證實，故對被告此抗辯理由不予采信。
被告為證實自己的主張，向法庭提供“收據”一張。來證實原告的工人李金紅于2007年3月9日送貨到被告處時收到被告給付的10000元壓盤款。
原告的質證意見:
被告的證據只能載明李金紅收到盤底款10000元，無論真假，均與本案無關，不能證實被告曾經償還過原告10000元貨款。
本院認為，該證據只能反應出李金紅于2007年3月9日收到盤底款10000元，不能證實是被告償還的原告貨款，與本案不具有關聯性，故對該證據在本案中的效力不予確認。
通過原、被告的舉證、質證及本院對雙方證據的評議意見，查明以下事實:
原、被告雙方存在購銷汽車壓盤的業(yè)務往來，被告購買原告壓盤配件。2007年7月28日，被告為原告出具欠款數額為61400元的欠條一張?，F被告尚欠原告貨款61400元。
本院認為，被告購買原告汽車壓盤配件，與原告形成買賣合同關系。被告購買原告貨物后，理應支付原告貨款，現被告拖欠未還，應承擔償還責任。被告以原告從未向其索要過貨款為由提出本案已超出訴訟時效的抗辯不符合《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?及《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定，故對被告的此抗辯不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某增償還欠原告曹某某的貨款61400元。自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費668元，保全費650元，由被告李某增負擔。

審判長：薛連海

書記員：唐云勇