曹某某
王濤（河北京南律師事務(wù)所）
李某增
丁承先（河北一力律師事務(wù)所）

原告曹某某。
委托代理人王濤，河北京南律師事務(wù)所律師。
被告李某增。
委托代理人丁承先，河北一力律師事務(wù)所律師。
原告曹某某訴被告李某增買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員薛連海獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托代理人王濤、被告李某增的委托代理人丁承先均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告證據(jù)中的欠款數(shù)額無異議，只對(duì)原告證據(jù)中的“07年7月28日”提出異議，但未提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)被告此抗辯理由不予采信。
被告為證實(shí)自己的主張，向法庭提供“收據(jù)”一張。來證實(shí)原告的工人李金紅于2007年3月9日送貨到被告處時(shí)收到被告給付的10000元壓盤款。
原告的質(zhì)證意見:
被告的證據(jù)只能載明李金紅收到盤底款10000元，無論真假，均與本案無關(guān)，不能證實(shí)被告曾經(jīng)償還過原告10000元貨款。
本院認(rèn)為，該證據(jù)只能反應(yīng)出李金紅于2007年3月9日收到盤底款10000元，不能證實(shí)是被告償還的原告貨款，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)在本案中的效力不予確認(rèn)。
通過原、被告的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)雙方證據(jù)的評(píng)議意見，查明以下事實(shí):
原、被告雙方存在購銷汽車壓盤的業(yè)務(wù)往來，被告購買原告壓盤配件。2007年7月28日，被告為原告出具欠款數(shù)額為61400元的欠條一張。現(xiàn)被告尚欠原告貨款61400元。
本院認(rèn)為，被告購買原告汽車壓盤配件，與原告形成買賣合同關(guān)系。被告購買原告貨物后，理應(yīng)支付原告貨款，現(xiàn)被告拖欠未還，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告以原告從未向其索要過貨款為由提出本案已超出訴訟時(shí)效的抗辯不符合《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定，故對(duì)被告的此抗辯不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某增償還欠原告曹某某的貨款61400元。自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)668元，保全費(fèi)650元，由被告李某增負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告證據(jù)中的欠款數(shù)額無異議，只對(duì)原告證據(jù)中的“07年7月28日”提出異議，但未提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)被告此抗辯理由不予采信。
被告為證實(shí)自己的主張，向法庭提供“收據(jù)”一張。來證實(shí)原告的工人李金紅于2007年3月9日送貨到被告處時(shí)收到被告給付的10000元壓盤款。
原告的質(zhì)證意見:
被告的證據(jù)只能載明李金紅收到盤底款10000元，無論真假，均與本案無關(guān)，不能證實(shí)被告曾經(jīng)償還過原告10000元貨款。
本院認(rèn)為，該證據(jù)只能反應(yīng)出李金紅于2007年3月9日收到盤底款10000元，不能證實(shí)是被告償還的原告貨款，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)在本案中的效力不予確認(rèn)。
通過原、被告的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)雙方證據(jù)的評(píng)議意見，查明以下事實(shí):
原、被告雙方存在購銷汽車壓盤的業(yè)務(wù)往來，被告購買原告壓盤配件。2007年7月28日，被告為原告出具欠款數(shù)額為61400元的欠條一張?，F(xiàn)被告尚欠原告貨款61400元。
本院認(rèn)為，被告購買原告汽車壓盤配件，與原告形成買賣合同關(guān)系。被告購買原告貨物后，理應(yīng)支付原告貨款，現(xiàn)被告拖欠未還，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告以原告從未向其索要過貨款為由提出本案已超出訴訟時(shí)效的抗辯不符合《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定，故對(duì)被告的此抗辯不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某增償還欠原告曹某某的貨款61400元。自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)668元，保全費(fèi)650元，由被告李某增負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：薛連海

書記員：唐云勇