上訴人（原審被告）：張發(fā)明。
委托代理人：曹鑫峰，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：曹某某，農(nóng)民。
委托代理人：宋寶明，河北阜城六月法律事務(wù)所法律工作者。
原審被告：馬某某，農(nóng)民。
委托代理人：勾慧澤，河北理苑律師事務(wù)所律師。
原審被告：馮運(yùn)濤，農(nóng)民。
委托代理人：勾慧澤，河北理苑律師事務(wù)所律師。
原審被告：孟昭林。

上訴人張發(fā)明因與被上訴人曹某某、原審被告馬某某、馮運(yùn)濤、孟昭林提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服阜城縣人民法院（2014）阜民一初字第547號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人張發(fā)明委托代理人曹鑫峰、被上訴人曹某某及其委托代理人宋寶明、原審被告馬某某、馮運(yùn)濤及其委托代理人勾慧澤到庭參加訴訟。原審被告孟昭林經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年2月17日，被告孟昭林將自己的廠房及設(shè)備租賃給被告張發(fā)明使用，雙方簽訂了租賃協(xié)議，協(xié)議約定租期3年，每年租金5萬(wàn)元，西車(chē)間及北庫(kù)房改建所需費(fèi)用抵頂當(dāng)年租金。被告張發(fā)明在車(chē)間房屋頂棚改造時(shí)找來(lái)被告馮運(yùn)濤臨時(shí)幫工，讓被告馮運(yùn)濤與被告馬某某洽談工程事宜，工程談成后，被告馬某某雇傭許觀利、馬丙杰、徐守福和原告曹某某等幾名工人拆車(chē)間頂棚石棉瓦。2014年2月19日，原告在拆頂棚時(shí)跌落摔傷，被告張發(fā)明將原告送到泊頭市交河和平醫(yī)院做了檢查，又將原告送至家中療養(yǎng)，由于傷勢(shì)嚴(yán)重，原告又去衡水市哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院檢查，2014年8月11日原告去衡水市第四人民醫(yī)院住院治療，住院8天，花去醫(yī)療費(fèi)30533.45元，在衡水哈勵(lì)遜醫(yī)院、阜城縣醫(yī)院等幾家醫(yī)院檢查治療費(fèi)用1539.49元，合計(jì)32072.94元。2014年9月20日原告曹某某經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定為九級(jí)傷殘，誤工期180天，營(yíng)養(yǎng)期90天，護(hù)理期90天。
原審法院認(rèn)為：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案被告馬某某雇傭原告曹某某等工人為其拆頂棚，原告曹某某等人為被告馬某某提供勞務(wù)，雙方已形成雇傭關(guān)系。被告馬某某主張與原告是合伙關(guān)系，沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)被告馬某某的主張本院不予認(rèn)定。被告馬某某作為雇主，在工作時(shí)未采取有效的安全防范措施，存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告曹某某未盡到注意義務(wù)，對(duì)于損害的發(fā)生自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，被告馬某某應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，發(fā)包方、分包方知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張發(fā)明作為發(fā)包方，明知被告馬某某沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)和安全條件，將工程發(fā)包給馬某某，對(duì)原告的人身?yè)p害應(yīng)與雇主馬某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告馮運(yùn)濤作為被告張發(fā)明的臨時(shí)幫工，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孟昭林已將廠房租賃給被告張發(fā)明，受益者為被告張發(fā)明，被告孟昭林不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告曹某某誤工180天，因不能舉證證明其最近3年的平均收入情況，可參照河北省上一年度建筑業(yè)平均工資35498元計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為35498元÷365×180=17501元；原告曹某某護(hù)理期為90天，參照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資28409元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為28409元÷365×90=7004.95元；原告曹某某營(yíng)養(yǎng)期為90天，每天30元，計(jì)2700元；原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，傷殘賠償金參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，應(yīng)為9102元×20×20%=36408元；原告住院8天，參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為800元；原告的醫(yī)療費(fèi)32072.94元、交通費(fèi)840元、鑒定費(fèi)1400元有票據(jù)證實(shí)；原告以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)98726.89元，被告馬某某應(yīng)賠償98726.89元×80%=78981.51元，原告要求被告賠償精神損害撫慰金10000元，要求過(guò)高，不予全部支持。根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展情況和生活水平酌定被告賠償原告精神損害撫慰金8000元，被告馬某某共應(yīng)賠償原告曹某某損失合計(jì)86981.51元。原告要求被告賠償110972.19元，超出部分于法無(wú)據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告馬某某自判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告曹某某經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)86981.51元，被告張發(fā)明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，由被告馬某某、張發(fā)明負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人張發(fā)明在本案中應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。上訴人張發(fā)明將車(chē)間房屋頂棚改造工作交由原審被告馬某某完成，并按完成的工作成果支付報(bào)酬。原審被告馬某某雇傭許觀利、馬丙杰、徐守福和曹某某等人拆車(chē)間頂棚石棉瓦，并自備工具。在勞動(dòng)過(guò)程中，原審被告馬某某并不受上訴人張發(fā)明的指揮、支配，且其還可雇傭被上訴人曹某某等人共同完成工作，證明雙方之間沒(méi)有從屬關(guān)系，應(yīng)當(dāng)屬于承攬合同關(guān)系。上訴人張發(fā)明將車(chē)間房屋頂棚改造工作交給沒(méi)有資質(zhì)及安全措施的原審被告馬某某承攬，存在選任過(guò)失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，上訴人張發(fā)明應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審被告馬某某作為雇主，未能提供安全生產(chǎn)條件或安全防護(hù)裝置、設(shè)備，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被上訴人曹某某作為具有完全民事行為能力的勞務(wù)提供者，其對(duì)自身的安全未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情確定上訴人張發(fā)明承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，原審被告馬某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，被上訴人曹某某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。上訴人張發(fā)明與原審被告馬某某之間屬于承攬合同關(guān)系，不存在共同侵權(quán)，一審判決雙方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任有誤，本院予以糾正。
被上訴人曹某某的各項(xiàng)損失為：誤工費(fèi)17501元、護(hù)理費(fèi)7004.95元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、傷殘賠償金36408元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、醫(yī)療費(fèi)32072.94元、交通費(fèi)840元、鑒定費(fèi)1400元，以上共計(jì)98726.89元。上訴人張發(fā)明應(yīng)賠償19745.38元；原審被告馬某某應(yīng)賠償59236.13元。關(guān)于精神損害撫慰金應(yīng)否支持的問(wèn)題。被上訴人曹某某因本次事故摔傷，經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定為九級(jí)傷殘，原判根據(jù)損害后果、過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，確定精神損害撫慰金為8000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。因一審確定的精神損害撫慰金8000元已考慮了被上訴人曹某某的過(guò)錯(cuò)，故根據(jù)其他各方的過(guò)錯(cuò)程度，由上訴人張發(fā)明承擔(dān)2000元、原審被告馬某某承擔(dān)6000元。故上訴人張發(fā)明應(yīng)賠償19745.38元＋2000元=21745.38元，原審被告馬某某應(yīng)賠償59236.13元＋6000元=65236.13元。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律有誤，對(duì)本案責(zé)任的分擔(dān)欠妥，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持阜城縣人民法院（2014）阜民一初字第547號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回被上訴人（原審原告）曹某某的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更阜城縣人民法院（2014）阜民一初字第547號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人張發(fā)明賠償被上訴人曹某某各項(xiàng)損失21745.38元，原審被告馬某某賠償被上訴人曹某某各項(xiàng)損失65236.13元，于接到本判決之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)300元，由上訴人張發(fā)明負(fù)擔(dān)60元，原審被告馬某某負(fù)擔(dān)180元，被上訴人曹某某負(fù)擔(dān)60元；二審案件受理費(fèi)669元，由上訴人張發(fā)明負(fù)擔(dān)133.80元，原審被告馬某某負(fù)擔(dān)401.40元，被上訴人曹某某負(fù)擔(dān)133.80元。預(yù)交訴訟費(fèi)不再退還，在執(zhí)行中一并折抵。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　高樹(shù)峰 審　判　員　　蔣寶霞 代理審判員　　關(guān)春富

書(shū)記員：賈雅瓊