原告：曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：王玉林，宜昌市中信法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告：李國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遠(yuǎn)安支公司（以下簡稱中財(cái)保遠(yuǎn)安支公司），統(tǒng)一社會信用代碼91420525882768512D，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道21號。
負(fù)責(zé)人：崔斌，中財(cái)保遠(yuǎn)安支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付鵬，湖北沮城律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告曹某與被告李國慶、中財(cái)保遠(yuǎn)安支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，2017年8月24日本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某及特別授權(quán)的委托訴訟代理人王玉林、被告李國慶、被告中財(cái)保遠(yuǎn)安支公司負(fù)責(zé)人崔斌特別授權(quán)的委托訴訟代理人付鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某向本院提出如下訴訟請求：要求被告賠償損失70902.40元。事實(shí)和理由：2017年3月21日17時(shí)39分，被告李國慶駕駛鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車與趙玉瓊駕駛的鄂Ｅ×××××號轎車相撞，致在該路段行走的原告受傷。交警部門主持調(diào)解，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，被告李國慶欠原告各項(xiàng)損失70902.4元。其多次找被告索賠未果，遂向本院提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告中財(cái)保遠(yuǎn)安支公司主要對原告主張的部分賠償請求異議：一是住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的天數(shù)應(yīng)為12天，而不是90天；二是誤工天數(shù)270天過長，應(yīng)為102天；三是后期治療費(fèi)15000元過高，應(yīng)以12000元為宜；四是醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除醫(yī)保不予核報(bào)的部分，并對誤工時(shí)限、后期治療費(fèi)提出重新鑒定的申請。對此，本院認(rèn)定，原告?zhèn)笞≡褐委?2天后出院，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按12天計(jì)算，確認(rèn)為360元。原告?zhèn)闉樽箅殴墙畏鬯樾怨钦?、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位和全身多處軟組織傷，出院醫(yī)囑全休三個(gè)月，鑒定機(jī)構(gòu)考慮原告的傷情，結(jié)合原告住院期間和出院后一段時(shí)間，部分生活不能自理，且需要進(jìn)行二次治療的實(shí)際情況，根據(jù)《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》有關(guān)規(guī)定，評定原告后續(xù)治療費(fèi)15000元、誤工日期（含后續(xù)治療期間誤工）270日。被告中財(cái)保遠(yuǎn)安支公司申請對該鑒定意見結(jié)論進(jìn)行重新鑒定，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，不予準(zhǔn)許。故原告主張的誤工日期、后續(xù)治療費(fèi)采信鑒定機(jī)構(gòu)的評定意見。被告李國慶與原告達(dá)成賠償協(xié)議后將原告因本次交通事故造成的損失的各項(xiàng)證據(jù)均交給被告中財(cái)保遠(yuǎn)安支公司，被告中財(cái)保遠(yuǎn)安支公司一直未予理賠，也未對被告李國慶提交的相關(guān)資料提出異議。庭審中，被告中財(cái)保遠(yuǎn)安支公司要求對原告主張的醫(yī)療費(fèi)用中扣除醫(yī)保不予核報(bào)部分的醫(yī)療費(fèi)的理由不成立，本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，被告中財(cái)保遠(yuǎn)安支公司在本案中對原告主張各項(xiàng)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)34611.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、護(hù)理費(fèi)7758元、誤工工資24173.10元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)1560元、交通費(fèi)100元，合計(jì)83562.40元，本院予以認(rèn)定。被告中財(cái)保遠(yuǎn)安支公司辯稱鑒定費(fèi)1560元不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)，本院予以采信。故被告中財(cái)保遠(yuǎn)安支公司在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償金額是82002.40元，扣除被告李國慶已支付的15000元后，還應(yīng)賠償67002.40元。被告李國慶已墊付的15000元由其另行向被告中財(cái)保遠(yuǎn)安支公司主張。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、第二十二條、第二十五條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遠(yuǎn)安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告曹某各項(xiàng)損失67002.40元。
二、被告李國慶賠償原告曹某鑒定費(fèi)1560元。
上述判決一、二項(xiàng)限本判決發(fā)生法律效力后立即履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣355元（已減半），由被告李國慶負(fù)擔(dān)。（該費(fèi)用原告已預(yù)交，被告在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張紅星

書記員：杜韓東