曹某
汪幫華（湖北維佳律師事務(wù)所）
大冶市紅十字會門診部
盧燕水代理權(quán)限特別授權(quán)代理

原告曹某，自由職業(yè)者。
委托代理人汪幫華，湖北維佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被告大冶市紅十字會門診部。住所地:大冶市大冶大道49號。
負(fù)責(zé)人王如意，該門診部主任。
委托代理人盧燕水。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告曹某訴被告大冶市紅十字會門診部醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張文凱獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某及其委托代理人汪幫華，被告大冶市紅十字會門診部的委托代理人盧燕水均已到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，原告身份證。擬證明原告訴訟主體資格；
證據(jù)二，原告戶籍資料。擬證明被扶養(yǎng)人的情況；
證據(jù)三，醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。擬證明被告訴訟主體資格；
證據(jù)四，門診病歷。擬證明原告在被告處進(jìn)行手術(shù)治療；
證據(jù)五，住院病歷。擬證明原告在大冶市中醫(yī)醫(yī)院住院治療；
證據(jù)六，醫(yī)療費發(fā)票。擬證明原告在大冶市中醫(yī)醫(yī)院住院治療用去醫(yī)療費8206.45元；
證據(jù)七，大冶市東岳路辦事處五星村村民委員會證明、馮邦乾土地使用權(quán)證、學(xué)生成績單、公安機(jī)關(guān)常住人口信息表及證明。擬證明原告經(jīng)常居住地和主要收入來源地是城鎮(zhèn)，被扶養(yǎng)人亦隨其生活；
證據(jù)八、司法鑒定書、鑒定費發(fā)票。擬證明被告為原告實施門診及手術(shù)治療過程中存在過錯，致原告8級傷殘，被告的過錯與原告的損害后果之間具有因果關(guān)系，過錯參與系數(shù)為50％，原告?zhèn)笮栊菹?0天等，原告為此用去鑒定費6000元。
被告大冶市紅十字會門診部辯稱:1、我部在為原告診療過程中不存在過失行為。原告于2013年3月15日到我部就診，經(jīng)檢查為宮內(nèi)早孕。2013年4月1日，原告再次來我部就診，并向醫(yī)生主訴昨晚陰道大流血，并流出絨毛組織，掉下一塊肉團(tuán)組織約5×6㎝大小，經(jīng)B超檢查，未發(fā)現(xiàn)附件包塊、宮外孕、盆腔積液等，表現(xiàn)為自然流產(chǎn)，由于宮頸管內(nèi)有多個無回聲團(tuán)，經(jīng)原告同意進(jìn)行了清宮術(shù)，且術(shù)后原告無宮外孕反映。原告從第一次就診至2013年5月8日宮外孕致輸卵管破裂，其妊娠期為98天，根據(jù)醫(yī)學(xué)常識，胚胎應(yīng)為9×10㎝大小，而中醫(yī)院出院小結(jié)提示只有4×3㎝大小組織，故原告的宮外孕是其在我部手術(shù)后的第二次懷孕，與我部2014年4月1日的清宮術(shù)無關(guān)，我部為原告進(jìn)行的診療行為不存在過錯和不足；2、原告單方申請的鑒定意見不客觀，應(yīng)由醫(yī)療事故鑒定委員會進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
被告大冶市紅十字會門診部為支持其辯解意見，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、組織機(jī)構(gòu)代碼證、醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。擬證明大冶市紅十字會門診部有從事醫(yī)療服務(wù)資格；
證據(jù)二、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。擬證明原告的主治醫(yī)師可從事婦產(chǎn)科臨床醫(yī)療活動。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)一、二、三、四、六、七無異議，原告對被告提供的證據(jù)無異議，對上述雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告對原告提供的證據(jù)五、八有異議，認(rèn)為根據(jù)相關(guān)醫(yī)學(xué)知識，三個半月的胎兒應(yīng)為9×10㎝大小，而非中醫(yī)院病歷記載的4×3㎝大小。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告提供的證據(jù)五病歷和證據(jù)八司法鑒定文書，分別由原告治療醫(yī)院和有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所出具，是客觀、真實的，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
本院認(rèn)為:原告曹某因早孕，到被告大冶市紅十字會門診部就醫(yī)而遭受損害，要求被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，本案是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，患者應(yīng)當(dāng)對存在醫(yī)療關(guān)系、醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯、損害后果、診療活動與損害后果之間存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)原告已向本院舉證了就診病歷，證明雙方存在診療關(guān)系，還舉證了司法鑒定文書，證明被告在診療活動中有過錯，給原告造成了8級傷殘的損害后果，被告的診療活動與原告損害后果之間存在因果關(guān)系，參與度系數(shù)為40-60％，原告的舉證責(zé)任已完成。由于在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，診療活動與損害后果之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)，被告辯稱原告的宮外孕是其在手術(shù)后的第二次懷孕所致，未向本院舉證證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。同時，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中，當(dāng)事人可以申請進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，鑒定意見明確的鑒定范圍為:1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)實施有關(guān)診療活動是否存在過錯；2、醫(yī)療過錯行為與醫(yī)療損害后果之間是否存在因果關(guān)系以及責(zé)任程度；3其他醫(yī)療專門性問題。因原告提供的鑒定意見已明確作出上述認(rèn)定，且被告在舉證期內(nèi)未向本院提出重新鑒定申請或進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定申請，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故被告辯稱原告單方申請的鑒定意見不客觀，應(yīng)由醫(yī)療事故鑒定委員會進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的理由，不予采納。原告要求被告賠償交通費，考慮到原告居所在診療機(jī)構(gòu)附近，酌情認(rèn)定100元。經(jīng)審核，原告的損失為:醫(yī)療費8206.45元、交通費100元、誤工費5745.95元、護(hù)理費517.79元、住院伙食補(bǔ)助費400元、殘疾賠償金125040元、被扶養(yǎng)人生活費13046.40元、鑒定費6000元、精神損害撫慰金10000元，合計人民幣169056.59元，因原告請求在參與度系數(shù)40-60％之間按建議理論系數(shù)值50％賠償，本院予以認(rèn)可，由被告賠償原告損失84528.30元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告大冶市紅十字會門診部應(yīng)賠償原告曹某損失84528.30元，定于本判決生效之日起七日內(nèi)付清；
二、駁回原告曹某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?所規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取963元，由原告曹某負(fù)擔(dān)50元，被告大冶市紅十字會門診部負(fù)擔(dān)913元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費1926元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團(tuán)城山支行。戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。賬號:17×××29。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告曹某因早孕，到被告大冶市紅十字會門診部就醫(yī)而遭受損害，要求被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，本案是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，患者應(yīng)當(dāng)對存在醫(yī)療關(guān)系、醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯、損害后果、診療活動與損害后果之間存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)原告已向本院舉證了就診病歷，證明雙方存在診療關(guān)系，還舉證了司法鑒定文書，證明被告在診療活動中有過錯，給原告造成了8級傷殘的損害后果，被告的診療活動與原告損害后果之間存在因果關(guān)系，參與度系數(shù)為40-60％，原告的舉證責(zé)任已完成。由于在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，診療活動與損害后果之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)，被告辯稱原告的宮外孕是其在手術(shù)后的第二次懷孕所致，未向本院舉證證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。同時，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中，當(dāng)事人可以申請進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，鑒定意見明確的鑒定范圍為:1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)實施有關(guān)診療活動是否存在過錯；2、醫(yī)療過錯行為與醫(yī)療損害后果之間是否存在因果關(guān)系以及責(zé)任程度；3其他醫(yī)療專門性問題。因原告提供的鑒定意見已明確作出上述認(rèn)定，且被告在舉證期內(nèi)未向本院提出重新鑒定申請或進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定申請，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故被告辯稱原告單方申請的鑒定意見不客觀，應(yīng)由醫(yī)療事故鑒定委員會進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的理由，不予采納。原告要求被告賠償交通費，考慮到原告居所在診療機(jī)構(gòu)附近，酌情認(rèn)定100元。經(jīng)審核，原告的損失為:醫(yī)療費8206.45元、交通費100元、誤工費5745.95元、護(hù)理費517.79元、住院伙食補(bǔ)助費400元、殘疾賠償金125040元、被扶養(yǎng)人生活費13046.40元、鑒定費6000元、精神損害撫慰金10000元，合計人民幣169056.59元，因原告請求在參與度系數(shù)40-60％之間按建議理論系數(shù)值50％賠償，本院予以認(rèn)可，由被告賠償原告損失84528.30元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告大冶市紅十字會門診部應(yīng)賠償原告曹某損失84528.30元，定于本判決生效之日起七日內(nèi)付清；
二、駁回原告曹某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?所規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取963元，由原告曹某負(fù)擔(dān)50元，被告大冶市紅十字會門診部負(fù)擔(dān)913元。

審判長：張文凱

書記員：黃華