原告曹豐富，
委托代理人趙暉，姚芳，江蘇同益大地律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司蘇州市分公司，住所地蘇州市高新區(qū)獅山路16號。
負責人沈麗敏，總經理。
委托代理人倪顥，李云茂，江蘇華海中天律師事務所律師。
被告陸建平。
被告蘇州好福記糧油食品經營部，住所地蘇州市相城區(qū)元和街道陽澄湖西路26-105室。
投資人王克。

原告曹豐富與被告中國人民財產保險股份有限公司蘇州市分公司（以下簡稱人保蘇州分公司）、陸建平、蘇州好福記糧油食品經營部（以下簡稱好福記經營部）、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年2月13日立案受理，依法由審判員干文建適用簡易程序獨任審判，于立案當日進行了公開開庭審理，原告曹豐富及委托代理人姚芳、被告人保蘇州分公司的委托代理人倪顥、被告陸建平、被告好福記經營部的投資人王克到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告曹豐富訴稱，其因與被告陸建平發(fā)生交通事故受傷造成的損失合計人民幣141125.26元，請求判令被告人保蘇州分公司在交強險范圍內賠償，被告好福記經營部對超出交強險部分按承擔全部賠償責任。
被告人保蘇州分公司辯稱，對事故發(fā)生的經過及責任認定無異議，認可其在交強險范圍內承擔賠償責任，認可超出交強險的部分由被告好福記經營部承擔賠償責任；原告主張的部分賠償款項過高。
被告陸建平辯稱，其系被告好福記經營部雇傭的駕駛員，不應承擔賠償責任，應由被告好福記經營部承擔賠償責任。
被告好福記經營部辯稱，被告陸建平系其雇傭的駕駛員，在履行職務行為時發(fā)生本次交通事故，其愿意對原告的合理損失承擔賠償責任，事故發(fā)生后墊付的25955.12元要求在本案中一并處理。
經審理查明，2010年11月23日13時50分許，陸建平駕駛的蘇E×××××輕型廂式貨車由南向北行至事故地點時，與由西向東行駛的曹豐富駕駛的電動自行車相撞，致兩車受損，原告曹豐富受傷。蘇州市公安局交通巡邏警察支隊相城大隊出具道路交通事故認定書，認定當事人責任如下：陸建平負事故全部責任，曹豐富不負事故責任。經蘇州市公安局交通巡邏警察支隊相城大隊委托，蘇州大學司法鑒定所對原告曹豐富的傷殘等級、誤工期限、護理期限及人數、營養(yǎng)期限進行了鑒定，于2011年12月18日出具鑒定結論如下：1、被鑒定人曹豐富此次交通事故致右踝關節(jié)功能障礙的傷殘等級評定為十級，余傷情不足評殘。2、本次鑒定建議被鑒定人曹豐富誤工時限建議掌握在傷后210日內較為合適；其傷后60日及第二次住院期間應給予營養(yǎng)支持；其傷后90日及第二次住院期間可給予一人護理為宜?，F(xiàn)原告曹豐富為賠償事宜訴至本院。
以上事實，由原告曹豐富提供的交通事故認定書、司法鑒定意見書及當事人陳述予以證實。
審理中，原、被告一致確認：本次事故原告曹豐富的損失由被告人保蘇州分公司在交強險范圍內承擔賠償責任，超出部分由被告好福記經營部承擔全部賠償責任；事故發(fā)生后被告好福記經營部已先行墊付原告人民幣25955.12元。
另查，蘇E×××××輕型廂式貨車的登記所有人為被告好福記經營部，該車在被告人保蘇州分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期限自2010年10月16日0時起至2011年10月15日24時止，本次事故發(fā)生在保險期限內。
以上事實，由原告曹豐富提供的行駛證、交強險保險單及當事人的陳述附卷佐證。

本案爭議焦點：原告曹豐富因本次事故發(fā)生損失的認定。
原告曹豐富主張，其因本次交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費37120.58元、住院伙食補助費648元、營養(yǎng)費1420元、殘疾賠償金45888元、誤工費52885元、護理費6456元、精神損害撫慰金5000元、交通費1495元、被扶養(yǎng)人生活費12442.8元、施救費50元、鑒定費2520元，合計人民幣165925.38元。
審理中，原告曹豐富認可醫(yī)療費中扣除2011年3月14日的110元的彩超費用，醫(yī)療費為37010.58元。
被告人保蘇州分公司認為，原告應補充提供勞動合同、完稅證明及社保交納證明其誤工損失，否則原告主張的金額過高，不認可，銀行交易明細不能證明該款項的來源和用途；護理費應統(tǒng)一按50元一天為標準計算；營養(yǎng)費應統(tǒng)一按18元一天為標準計算；被扶養(yǎng)人生活費應按江蘇省的農村標準計算；交通費過高，認可500元。對原告主張的其他款項無異議。
被告陸建平、好福記經營部認為，針對原告主張的賠償款項的意見與保險公司的意見一致。
本院認為，三被告對原告曹豐富主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、施救費、鑒定費的金額均無異議，故本院對原告曹豐富主張的上述費用予以認定。原告曹豐富因本次事故受傷造成的其他損失應依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》審查后確定。營養(yǎng)費，期限以鑒定結論為準，原告主張按20元一天為標準計算在法律允許范圍內，故本院認定營養(yǎng)費為人民幣1420元（20元／天＊71天）。誤工費，誤工期限以鑒定機構的結論為準，原告提供的銀行卡出入帳明細及工資證明相印證，足以證明其事故發(fā)生前的平均月收入情況，但未能舉證證明其事故發(fā)生后的收入，即其因事故導致收入減少的情況，而原告因事故受傷導致誤工系客觀事實，故本院酌定以2010年度江蘇省在崗職工平均工資40505元作為計算誤工費的標準，據此認定誤工費為人民幣23304.25元（40505元／年／365天＊210天）。護理費，護理期限及人數以鑒定結論為依據，參照當地護工從事相同行業(yè)標準50元一天計算，故護理費為人民幣5050元（50元／天＊101天）。交通費，根據原告的受傷程度及治療次數，本院酌定交通費為人民幣500元。被扶養(yǎng)人生活費，原告提供的戶口簿上載明被扶養(yǎng)人的戶口性質是農業(yè)家庭戶，且原告未提供證據證明被扶養(yǎng)人經常居住在城鎮(zhèn)，故三被告關于應按被扶養(yǎng)人經常居住地即農村標準計算的主張符合法律規(guī)定，本院予以采納，三被告在庭審中主張被扶養(yǎng)人生活費按江蘇省農村標準計算，兩個被扶養(yǎng)人分別出生于1940年5月10日及1947年7月29日，原告主張分別計算10年、16年未超出法律允許范圍，予以認定，本院認定以2010年度農村居民人均純收入作為計算被扶養(yǎng)人生活費的標準，故本院認定被扶養(yǎng)人生活費為7902.27元（9118元／年＊10年＊10%／3人＋9118元／年＊16年＊10%／3人）。
綜上，本院認定原告曹豐富因本次交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費37010.58元、住院伙食補助費648元、營養(yǎng)費1420元、殘疾賠償金45888元、誤工費23304.25元、護理費5050元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、被扶養(yǎng)人生活費7902.27元、施救費50元、鑒定費2520元，合計人民幣129293.1元。
綜上，本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡的，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案中，蘇E×××××輕型廂式貨車在被告人保蘇州分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，本次事故發(fā)生在保險期限內，故本案原告的損失中，醫(yī)療費37010.58元、住院伙食補助費648元、營養(yǎng)費1420元，合計人民幣39078.58元，在醫(yī)療費用責任賠償限額10000元范圍內賠償，已超出賠償限額；原告損失中的殘疾賠償金45888元、誤工費23304.25元、護理費5050元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、被扶養(yǎng)人生活費7902.27元，合計人民幣87644.52元，在死亡傷殘賠償責任限額110000元范圍內賠償，未超出賠償限額；施救費50元，在財產損失2000元范圍內賠償，未超出賠償限額。故被告人保蘇州分公司應在交強險范圍內賠償原告曹豐富人民幣97694.52元。對超出部分（包括鑒定費）人民幣31598.58元，本次事故被告陸建平負全部責任，故應由被告好福記經營部對超出交強險賠償范圍的款項承擔全部賠償責任，即賠償原告人民幣31598.58元，事故發(fā)生后被告好福記經營部已先行墊付原告25955.12元，故被告好福記經營部還應賠償原告曹豐富人民幣5643.46元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條以及相關法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司蘇州市分公司應賠償原告曹豐富人民幣97694.52元（含精神撫慰金），于本判決生效之日起十日內履行。（如采用轉賬方式支付，請匯入蘇州市相城區(qū)人民法院，開戶行：建設銀行蘇州市相城區(qū)支行營業(yè)部，賬號：32×××22）
二、被告蘇州好福記糧油食品經營部應賠償原告曹豐富人民幣5643.46元（已扣除先行墊付款人民幣25955.12元），于本判決生效之日起十日內履行。（如采用轉賬方式支付，請匯入蘇州市相城區(qū)人民法院，開戶行：建設銀行蘇州市相城區(qū)支行營業(yè)部，賬號：32×××22）
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取為人民幣553元，由被告蘇州好福記糧油食品經營部負擔。（此款原告曹豐富自愿墊付，本院不再退還，被告蘇州好福記糧油食品經營部負擔之款于本判決生效之日起十日內直接給付原告）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費。江蘇省蘇州市中級人民法院開戶行：農業(yè)銀行園區(qū)支行營業(yè)所，賬號：55×××99蘇州市預算外資金財政專戶蘇州市中級人民法院專戶。

審判員 干文建

書記員： 盧永