曹豐華
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）
劉某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部
李愛武（湖北百思特律師事務(wù)所）
鄭書華（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告曹豐華，職工。
委托代理人張廣（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，無業(yè)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部，住所地宜昌市沿江大道80-A。
法定代表人劉鑫海，該公司經(jīng)理。
委托代理人李愛武（一般授權(quán)），湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭書華（一般授權(quán)），湖北百思特律師事務(wù)所律師。
原告曹豐華與被告劉某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保宜昌營業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員羅友平獨(dú)任審判，于2015年3月30日、2015年4月2日、2015年5月12日、2015年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，被告人保宜昌營業(yè)部對(duì)原告誤工日及后續(xù)治療費(fèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許，并依法委托宜昌大公司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定。原告曹豐華及其代理人張廣，被告劉某某，被告人保宜昌營業(yè)部的委托代理人鄭書華到庭參加訴訟。本案審理過程中，原、被告申請(qǐng)庭外和解三個(gè)月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，對(duì)于原告的損失，因被告劉某某駕駛的車輛在被告人保宜昌營業(yè)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告人保宜昌營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告劉某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張的精神損害撫慰金無法律依據(jù)，本院不予支持。原告的其他損失據(jù)實(shí)計(jì)算，根據(jù)湖北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案已查明的事實(shí)，原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)12467.51元；2、后期治療費(fèi)10000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)陽市居民人均生活標(biāo)準(zhǔn)按30元／天計(jì)算（23天＋15天），共計(jì)1140元；4、營養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)需加強(qiáng)營養(yǎng)時(shí)間酌情支持1500元；5、誤工費(fèi)，參照在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)自原告受傷之日起計(jì)算150日，即17760.41元（43217元／年÷365天×150日）；6、護(hù)理費(fèi)，因原告并未提交護(hù)理人員收入證明，本院參照2015年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)按護(hù)理天數(shù)及后期住院天數(shù)計(jì)算為5903.22元（28729元／年÷365天×（60天＋15天）】；7、交通費(fèi)，原告雖未提交票據(jù)證明，考慮到原告就醫(yī)治療確需支出交通費(fèi)，本院酌情支持500元；8、鑒定費(fèi)，原告提交鑒定意見書中本院僅采納兩項(xiàng)，故鑒定費(fèi)僅支持1000元。以上原告損失共計(jì)50271.14元，應(yīng)由被告人保宜昌營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償34163.63元（醫(yī)療費(fèi)限額10000元、誤工費(fèi)17760.41元、護(hù)理費(fèi)5903.22元、交通費(fèi)500元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的16107.51元，由被告劉某某賠償，因其已墊付醫(yī)療費(fèi)11000元，故被告劉某某還應(yīng)賠償原告5107.51元。被告人保宜昌營業(yè)部辯稱本案已過訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，因本案交通事故發(fā)生后，原、被告經(jīng)過當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)進(jìn)行調(diào)解，于2014年12月31日調(diào)解終結(jié)，故本案訴訟時(shí)效應(yīng)從上述時(shí)間開始起算，本案訴訟時(shí)效并未超過。被告人保宜昌營業(yè)部主張重新鑒定費(fèi)2000元應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)，本院認(rèn)為，因被告人保宜昌營業(yè)部申請(qǐng)重新鑒定系查明案件事實(shí)所支出的必要費(fèi)用，且被告劉某某系本案侵權(quán)人，原告在本次交通事故中并無責(zé)任，故對(duì)被告人保宜昌營業(yè)部的該項(xiàng)主張本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹豐華因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失34163.63元。
二、被告劉某某向原告曹豐華賠償因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失16107.51元，因其已經(jīng)墊付11000元，還應(yīng)賠償原告曹豐華5107.51元；被告劉某某承擔(dān)本案重新鑒定費(fèi)用2000元。
三、駁回原告曹豐華的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；帳號(hào):17×××59；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)548元，減半收取274元（原告已預(yù)交），由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，對(duì)于原告的損失，因被告劉某某駕駛的車輛在被告人保宜昌營業(yè)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告人保宜昌營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告劉某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張的精神損害撫慰金無法律依據(jù)，本院不予支持。原告的其他損失據(jù)實(shí)計(jì)算，根據(jù)湖北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案已查明的事實(shí)，原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)12467.51元；2、后期治療費(fèi)10000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)陽市居民人均生活標(biāo)準(zhǔn)按30元／天計(jì)算（23天＋15天），共計(jì)1140元；4、營養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)需加強(qiáng)營養(yǎng)時(shí)間酌情支持1500元；5、誤工費(fèi)，參照在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)自原告受傷之日起計(jì)算150日，即17760.41元（43217元／年÷365天×150日）；6、護(hù)理費(fèi)，因原告并未提交護(hù)理人員收入證明，本院參照2015年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)按護(hù)理天數(shù)及后期住院天數(shù)計(jì)算為5903.22元（28729元／年÷365天×（60天＋15天）】；7、交通費(fèi)，原告雖未提交票據(jù)證明，考慮到原告就醫(yī)治療確需支出交通費(fèi)，本院酌情支持500元；8、鑒定費(fèi)，原告提交鑒定意見書中本院僅采納兩項(xiàng)，故鑒定費(fèi)僅支持1000元。以上原告損失共計(jì)50271.14元，應(yīng)由被告人保宜昌營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償34163.63元（醫(yī)療費(fèi)限額10000元、誤工費(fèi)17760.41元、護(hù)理費(fèi)5903.22元、交通費(fèi)500元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的16107.51元，由被告劉某某賠償，因其已墊付醫(yī)療費(fèi)11000元，故被告劉某某還應(yīng)賠償原告5107.51元。被告人保宜昌營業(yè)部辯稱本案已過訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，因本案交通事故發(fā)生后，原、被告經(jīng)過當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)進(jìn)行調(diào)解，于2014年12月31日調(diào)解終結(jié)，故本案訴訟時(shí)效應(yīng)從上述時(shí)間開始起算，本案訴訟時(shí)效并未超過。被告人保宜昌營業(yè)部主張重新鑒定費(fèi)2000元應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)，本院認(rèn)為，因被告人保宜昌營業(yè)部申請(qǐng)重新鑒定系查明案件事實(shí)所支出的必要費(fèi)用，且被告劉某某系本案侵權(quán)人，原告在本次交通事故中并無責(zé)任，故對(duì)被告人保宜昌營業(yè)部的該項(xiàng)主張本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹豐華因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失34163.63元。
二、被告劉某某向原告曹豐華賠償因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失16107.51元，因其已經(jīng)墊付11000元，還應(yīng)賠償原告曹豐華5107.51元；被告劉某某承擔(dān)本案重新鑒定費(fèi)用2000元。
三、駁回原告曹豐華的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；帳號(hào):17×××59；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)548元，減半收取274元（原告已預(yù)交），由被告劉某某承擔(dān)。

審判長：羅友平

書記員：趙瑩瑩