曹中成
張光輝（湖北水鏡律師事務(wù)所）
王國(guó)勤

原告曹中成，個(gè)體工商戶。
委托代理人張光輝，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告王國(guó)勤，國(guó)營(yíng)清河農(nóng)場(chǎng)農(nóng)工。
原告曹中成與被告王國(guó)勤為買賣合同糾紛一案，于2014年1月6日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員周啟金擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與人民陪審員李遠(yuǎn)蘭、溫楚權(quán)組成合議庭，于2014年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹中成及其委托代理人張光輝、被告王國(guó)勤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3經(jīng)被告王國(guó)勤當(dāng)庭質(zhì)證無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)被告提交的林木采伐許可證，原告的質(zhì)證意見(jiàn)是按照協(xié)議約定，采伐手續(xù)由被告自行辦理，原告只有協(xié)助義務(wù)。
本院認(rèn)為，記載于編號(hào)為南漳政林政字（2007）第059520號(hào)林權(quán)證上的林地使用權(quán)人和林木所有權(quán)人為原告的父親曹開(kāi)權(quán)，曹開(kāi)權(quán)對(duì)涉案林地和林木有處分權(quán)，其他人無(wú)權(quán)處分。曹中成與王國(guó)勤簽訂樹(shù)木買賣合同處分涉案林地上的林木，雖然事后得曹開(kāi)權(quán)的追認(rèn)，但該合同的權(quán)利和義務(wù)仍然歸曹開(kāi)權(quán)享有。以曹中成的名義起訴王國(guó)勤屬于原告主體不當(dāng)。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回曹中成的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，記載于編號(hào)為南漳政林政字（2007）第059520號(hào)林權(quán)證上的林地使用權(quán)人和林木所有權(quán)人為原告的父親曹開(kāi)權(quán)，曹開(kāi)權(quán)對(duì)涉案林地和林木有處分權(quán)，其他人無(wú)權(quán)處分。曹中成與王國(guó)勤簽訂樹(shù)木買賣合同處分涉案林地上的林木，雖然事后得曹開(kāi)權(quán)的追認(rèn)，但該合同的權(quán)利和義務(wù)仍然歸曹開(kāi)權(quán)享有。以曹中成的名義起訴王國(guó)勤屬于原告主體不當(dāng)。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回曹中成的起訴。

審判長(zhǎng)：周啟金
審判員：李遠(yuǎn)蘭
審判員：溫楚權(quán)

書記員：陳楊