河北省固安縣人民法院
民事判決書
（2014）固民初字第362號
原告:曹某某。
委托代理人:任棟梁，固安縣弘沅法律服務(wù)所法律工作者。
被告:曹某，農(nóng)民。
委托代理人:郜鳳東，河北敬民律師事務(wù)所律師。
被告:辛某某，1990年2月1日。
委托代理人:郜鳳東，河北敬民律師事務(wù)所律師。
被告:安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地:廊坊市安民西道169號學(xué)院區(qū)集中供熱辦公樓二樓。
負(fù)責(zé)人:張東升，該公司經(jīng)理。
委托代理人:馬景磊，該公司法律顧問。
原告曹某某與被告曹某、辛某某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姜亞莉適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曹某某的委托代理人任棟梁、被告曹某、辛某某及其委托代理人郜鳳東、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人馬景磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某訴稱:2013年12月30日23時(shí)許，被告曹某駕駛冀r×××××小型轎車沿固安縣玉井路由南向北行駛至玉井路與惠文街交叉路口南側(cè)時(shí)，與對行的原告駕駛的電動三輪車相撞，造成車輛受損，原告曹某某及電動車乘車人魏莉娟、王琰、唐彩麗、張紅偉、楊紅影受傷的道路交通事故。
經(jīng)固安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定:機(jī)動車駕駛?cè)瞬苣吵袚?dān)此次事故的主要責(zé)任；原告負(fù)次要責(zé)任；乘車人魏莉娟、王琰、唐彩麗、張紅偉、楊紅影無責(zé)任。
請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)24929.59元，交通費(fèi)500元，誤工費(fèi)14630元，護(hù)理費(fèi)9600元，伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，營養(yǎng)費(fèi)4500元，殘疾賠償金45160元，鑒定費(fèi)6000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3373.7元，精神撫慰金5000元，以上合計(jì)117633.29元。
二次手術(shù)相關(guān)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張。
要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告曹某、辛某某連帶承擔(dān)80%賠償責(zé)任。
被告曹某、辛某某辯稱:對責(zé)任認(rèn)定不服，曹某某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；原告部分請求過高，對不合理要求不予認(rèn)定，被告為原告墊付10000元住院押金，此款應(yīng)按法院重新認(rèn)定的責(zé)任比例分擔(dān)。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司辯稱:本次事故造成六人受傷，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)為其他傷者預(yù)留份額。
不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及保險(xiǎn)情況，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告曹某、辛某某對事故認(rèn)定書有異議，證據(jù)不充分，不予采納。
原告在此次事故中受到人身損害及財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人予以賠償。
被告曹某駕駛的車牌號為冀r×××××小型轎車在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告合理損失應(yīng)首先由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)任限額外部分由被告曹某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院酌定責(zé)任比例70%，墊付賠款予以折抵。
原告以辛某某系事故車車主為由請求被告辛某某承擔(dān)賠償責(zé)任，理由不足，不予支持。
因本次事故中還有其他傷者，本院酌情分配保險(xiǎn)利益，在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下為其他傷者預(yù)留2000元。
原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。
原告醫(yī)療費(fèi)24929.59元、鑒定費(fèi)6000元，車輛損失2890元，鑒證費(fèi)150元，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元合理，予以支持。
主張的營養(yǎng)費(fèi)依據(jù)北京明正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定營養(yǎng)期90日，酌情支持每天30元，為90×30＝2700元。
原告主張誤工費(fèi)證據(jù)不充分，根據(jù)北京明正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見，原告誤工期限計(jì)算至評殘前一日即133天，原告為城鎮(zhèn)居民，依據(jù)河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元／年，誤工費(fèi)為22580÷365×133＝8227.38元。
原告主張護(hù)理費(fèi)9600元，提供有護(hù)理人員勞動合同及誤工證明予以證實(shí)，本院予以支持。
因原告為城鎮(zhèn)居民，其主張的殘疾賠償金45160元合理，予以支持。
原告之子曹書涵2005年出生，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6134元×10年×10%÷2＝3067元，此項(xiàng)計(jì)入傷殘賠償金一并給付，殘疾賠償金為48227元。
原告主張的交通費(fèi)屬于實(shí)際必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情予以支持400元。
原告在此次事故中造成十級傷殘，本院酌情支持精神損害撫慰金3000元。
二次手術(shù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告合理損失醫(yī)療費(fèi)24929.59元、誤工費(fèi)8227.38元、護(hù)理費(fèi)9600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、交通費(fèi)400元、傷殘賠償金48227元、鑒定費(fèi)6000元、車輛損失2890元、鑒證費(fèi)150元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)107023.97元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曹某某79454.38元（8000＋8227.38＋9600＋400＋48227＋3000＋2000）；
二、由被告曹某賠償原告曹某某9298.7元［（16929.59＋900＋2700＋6000＋150＋890）×7０%－10000（墊付款）］；
三、駁回原告曹某某部分訴訟請求。
上述判決第一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號:13×××40。
戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1327元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)265元，由被告曹某負(fù)擔(dān)1062元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及保險(xiǎn)情況，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告曹某、辛某某對事故認(rèn)定書有異議，證據(jù)不充分，不予采納。
原告在此次事故中受到人身損害及財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人予以賠償。
被告曹某駕駛的車牌號為冀r×××××小型轎車在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告合理損失應(yīng)首先由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)任限額外部分由被告曹某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院酌定責(zé)任比例70%，墊付賠款予以折抵。
原告以辛某某系事故車車主為由請求被告辛某某承擔(dān)賠償責(zé)任，理由不足，不予支持。
因本次事故中還有其他傷者，本院酌情分配保險(xiǎn)利益，在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下為其他傷者預(yù)留2000元。
原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。
原告醫(yī)療費(fèi)24929.59元、鑒定費(fèi)6000元，車輛損失2890元，鑒證費(fèi)150元，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元合理，予以支持。
主張的營養(yǎng)費(fèi)依據(jù)北京明正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定營養(yǎng)期90日，酌情支持每天30元，為90×30＝2700元。
原告主張誤工費(fèi)證據(jù)不充分，根據(jù)北京明正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見，原告誤工期限計(jì)算至評殘前一日即133天，原告為城鎮(zhèn)居民，依據(jù)河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元／年，誤工費(fèi)為22580÷365×133＝8227.38元。
原告主張護(hù)理費(fèi)9600元，提供有護(hù)理人員勞動合同及誤工證明予以證實(shí)，本院予以支持。
因原告為城鎮(zhèn)居民，其主張的殘疾賠償金45160元合理，予以支持。
原告之子曹書涵2005年出生，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6134元×10年×10%÷2＝3067元，此項(xiàng)計(jì)入傷殘賠償金一并給付，殘疾賠償金為48227元。
原告主張的交通費(fèi)屬于實(shí)際必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情予以支持400元。
原告在此次事故中造成十級傷殘，本院酌情支持精神損害撫慰金3000元。
二次手術(shù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告合理損失醫(yī)療費(fèi)24929.59元、誤工費(fèi)8227.38元、護(hù)理費(fèi)9600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、交通費(fèi)400元、傷殘賠償金48227元、鑒定費(fèi)6000元、車輛損失2890元、鑒證費(fèi)150元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)107023.97元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曹某某79454.38元（8000＋8227.38＋9600＋400＋48227＋3000＋2000）；
二、由被告曹某賠償原告曹某某9298.7元［（16929.59＋900＋2700＋6000＋150＋890）×7０%－10000（墊付款）］；
三、駁回原告曹某某部分訴訟請求。
上述判決第一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號:13×××40。
戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1327元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)265元，由被告曹某負(fù)擔(dān)1062元。

審判長：姜亞莉

書記員：李鵬