抗訴機(jī)關(guān)：河北省人民檢察院。
申訴人（原一審被告、二審上訴人）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
申訴人（原一審被告、二審上訴人）：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人：張少輝，石家莊市橋西凱佳法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：張秋喜，河北和融興律師事務(wù)所律師。
被申訴人（原一審原告、二審被上訴人）：盧偉柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊新華區(qū)。
委托代理人：李銀河，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。

申訴人曹某某、馬某某與被申訴人盧偉柱房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，河北省鹿泉市人民法院于2008年11月26日作出（2008）鹿民一初字第845號(hào)民事判決書(shū)。該判決作出后，曹某某、馬某某不服上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，在審理中，曹某某、馬某某撤回上訴，河北省石家莊市中級(jí)人民法院于2009年1月15日作出（2009）石民一終字第00189號(hào)民事裁定書(shū)，準(zhǔn)許曹某某、馬某某撤回上訴。2009年曹某某、馬某某向河北省鹿泉市人民法院提出再審申請(qǐng)，河北省鹿泉市人民法院審查后立案，于2010年7月1日作出（2009）鹿民再字第12號(hào)民事判決書(shū)。判決作出后，盧偉柱與曹某某、馬某某均不服該判決，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，河北省石家莊市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回重審。河北省鹿泉市人法院于2012年12月12日作出（2011）鹿民一再字第15號(hào)民事判決，曹某某、馬某某不服上訴至河北省石家莊市中級(jí)人民法院。河北省石家莊市中級(jí)人民法院于2014年5月19日作出（2013）石民再終字第00031號(hào)民事判決，曹某某、馬某某不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴。2015年5月4日，河北省人民檢察院作出冀檢民監(jiān)[2014]576號(hào)民事抗訴書(shū)，對(duì)本案提出抗訴。本院于2015年6月16日作出（2015）冀民抗字第69號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。曹某某、馬某某及其委托代理人張少輝、張秋喜，盧偉柱及其委托代理人李銀河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被申訴人盧偉柱在一審起訴時(shí)稱(chēng)，要求確認(rèn)被告曹某某以原告名義與馬某某簽訂的《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契約》無(wú)效；二被告返還原告位于鹿泉市××花園東區(qū)××房產(chǎn)，并將該房恢復(fù)登記在原告名下。
申訴人馬某某、曹某某辯稱(chēng)，二人已將購(gòu)房款270000元交給了原告委托收款人楊洪英。
（2008）鹿民一初字第845號(hào)民事判決書(shū)查明如下事實(shí)：盧偉柱提交：1、2008年7月11日河北省鹿泉市公證處出具的《公證書(shū)》，證明盧偉柱、張翠于2008年7月11日在《委托書(shū)》上簽名、按手印，《委托書(shū)》載明：盧偉柱、張翠委托曹某某轉(zhuǎn)讓鹿泉市××莊鎮(zhèn)××房產(chǎn)，委托期限至2008年7月31日；2、2008年7月21日，盧偉柱（委托代理人曹某某）、馬某某簽訂的《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契約》，載明：甲方盧偉柱將位于鹿泉市××莊鎮(zhèn)××房產(chǎn)以123328元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給乙方。曹某某、馬某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契約》載明的數(shù)額有異議，成交價(jià)為27萬(wàn)元。曹某某、馬某某提交：1、給楊洪英的匯款回單，載明金額270000元；2、楊洪英的收款條，載明：今收到馬某某購(gòu)買(mǎi)龍泉花園東區(qū)8號(hào)樓4單元301房款270000元，楊洪英代收；3、證人劉某出庭作證，證人劉某作證稱(chēng)，我是順通房產(chǎn)中介的負(fù)責(zé)人，原告是賣(mài)房戶(hù)，鹿泉工商銀行的王某介紹楊洪英找我，楊洪英拿著原告的房產(chǎn)證和鑰匙，她把鑰匙給了我，我把房子賣(mài)給了被告，我和原、被告到公證處辦理了手續(xù)，價(jià)格是27萬(wàn)元，原、被告、楊洪英和我都在場(chǎng)，房?jī)r(jià)是原、被告協(xié)商好的，當(dāng)時(shí)原告急需用錢(qián)，價(jià)格偏低，辦好委托手續(xù)后，原告讓被告把房款交給楊洪英，被告于2008年7月11日把款匯給了楊洪英，匯款當(dāng)天楊洪英不在本市，2008年7月19日楊洪英給被告寫(xiě)了收條；4、證人王某出庭作證，證人王某稱(chēng)，我和楊洪英是朋友，夏天時(shí)楊洪英拿著房產(chǎn)證找我想貸款，我告知她房主本人來(lái)，過(guò)了幾天，她帶著姓盧的人來(lái)，他說(shuō)房產(chǎn)證是他父親的，我又告知讓他父親來(lái)，他說(shuō)能快點(diǎn)嗎，我說(shuō)不能，就介紹了中介，我把劉某的電話(huà)給了他，后來(lái)的事我不知道他們是怎么聯(lián)系的，只是劉某給我打電話(huà)說(shuō)房子賣(mài)了，原告同意把錢(qián)給楊洪英，別的情況我就不知道了。盧偉柱對(duì)曹某某、馬某某提交的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，曹某某、馬某某把錢(qián)給了誰(shuí)與本案無(wú)關(guān)，楊洪英不是我們的代理人也不是房產(chǎn)的所有權(quán)人。
河北省鹿泉市人民法院一審認(rèn)為：曹某某代理盧偉柱，卻將房屋賣(mài)給了自己的妻子馬某某，且價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)相關(guān)懸殊，故認(rèn)定房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，判決曹某某、馬某某將房屋返還給盧偉柱。
河北省鹿泉市人民法院再審審理過(guò)程中，曹某某、馬某某向河北省鹿泉市人民法院提出調(diào)查申請(qǐng)，請(qǐng)求法院依法調(diào)取鹿泉市公安刑警大隊(duì)一中隊(duì)對(duì)盧宏江（盧偉柱之子）、楊洪英、劉某、王某的詢(xún)問(wèn)筆錄。河北省鹿泉市人民法院依法調(diào)取了上述筆錄。
鹿泉市公安局刑警大隊(duì)一中隊(duì)對(duì)楊洪英的詢(xún)問(wèn)筆錄載明：劉保欠我錢(qián)，他把盧偉柱的房產(chǎn)證給了我，說(shuō)房子給我，剩余的錢(qián)退給他。我找到工商銀行的王某，對(duì)他說(shuō)想貸款，王某對(duì)我說(shuō)房主年齡太大，干脆把房子賣(mài)了吧，就給我介紹了順通中介的一個(gè)女同志，就是中介的老板。我把劉保借我錢(qián)的經(jīng)過(guò)告訴了順通中介的老板，并說(shuō)錢(qián)一定要給我，別給房主。我通過(guò)劉保聯(lián)系了盧宏江，告訴盧宏江由中介公司幫他賣(mài)房子，讓他把鑰匙給中介的老板。盧宏江對(duì)我說(shuō)，27萬(wàn)元就賣(mài)了吧，好多人等著拿錢(qián)呢。后來(lái)中介公司的老板說(shuō)，找到買(mǎi)房戶(hù)了，要去公證處辦一個(gè)公證。后來(lái)我和中介的老板、買(mǎi)房的夫婦、盧宏江、盧偉柱夫婦，一起在鹿泉公證處辦理了公證。我把中介的老板叫出來(lái)，單獨(dú)和她說(shuō)，讓她把房款直接打給我。后來(lái)她打給我27萬(wàn)元。后來(lái)我問(wèn)盧宏江，劉保在哪兒，盧宏江說(shuō)劉保走了。我就說(shuō)，劉保走了，賬沒(méi)法算，所以就不給他錢(qián)了。我收了盧宏江的房款，沒(méi)有經(jīng)過(guò)他的同意。
鹿泉市公安局刑警大隊(duì)一中隊(duì)對(duì)盧宏江的詢(xún)問(wèn)筆錄載明：我的賣(mài)房款被楊洪英騙了。我通過(guò)劉保找到楊洪英想貸款，后來(lái)發(fā)現(xiàn)不容易貸款，就想把房子賣(mài)了，楊洪英說(shuō)她找中介。2008年7月11日和我父親去公證處公證，大概7月14日房子賣(mài)出后，楊洪英到中介把錢(qián)支走了。我后來(lái)給楊洪英打電話(huà)，她對(duì)我說(shuō)，錢(qián)不是從我這拿的，和我說(shuō)不著。后來(lái)打電話(huà)就不接了。
鹿泉市公安局刑警大隊(duì)刑警一中隊(duì)對(duì)劉某的詢(xún)問(wèn)筆錄載明：2008年7月份，王某給我打電話(huà)說(shuō)要賣(mài)一套房子，把我手機(jī)號(hào)給了楊洪英，后來(lái)我和楊洪英聯(lián)系。楊洪英說(shuō)這是他朋友爸爸的房子，她能做主。我聯(lián)系了一個(gè)買(mǎi)主，約好一塊到公證處。到公證處后楊洪英對(duì)我說(shuō)交易時(shí)別談錢(qián)的事。我、楊洪英、盧偉柱、盧偉柱的兒子、馬某某夫婦一塊到了公證處做了公證。楊洪英讓我把錢(qián)給她。后來(lái)我給王某打電話(huà)，說(shuō)楊洪英讓把錢(qián)給她，行嗎？王某說(shuō)她讓給就給吧。我就把27萬(wàn)元打到了楊洪英的銀行賬戶(hù)上。后來(lái)盧偉柱的兒子給我打電話(huà)要錢(qián)，我才知道楊洪英沒(méi)有把錢(qián)給房主。
鹿泉市公安局刑警大隊(duì)刑警一中隊(duì)對(duì)王某的詢(xún)問(wèn)筆錄載明：楊洪英拿著姓盧的房產(chǎn)證，說(shuō)想貸款，房主和他兒子欠錢(qián)。我說(shuō)貸款需要評(píng)估，不如賣(mài)了，我給你找中介，就把楊洪英介紹給她了，后來(lái)劉某給我打電話(huà)，說(shuō)盧宏江跟她要錢(qián)呢。
河北省鹿泉市人民法院再審認(rèn)為，從楊洪英的收款收據(jù)、農(nóng)業(yè)銀行匯單，結(jié)合鹿泉市公安局刑警大隊(duì)刑警一中隊(duì)對(duì)盧宏江、楊洪英、劉某、王某的詢(xún)問(wèn)筆錄，可以認(rèn)定房屋實(shí)際交易價(jià)為27萬(wàn)元，符合正常的市場(chǎng)價(jià)格，不存在顯失公平。從鹿泉市公安局刑警大隊(duì)刑警一中隊(duì)的詢(xún)問(wèn)筆錄可以看出，盧偉柱之子盧宏江對(duì)27萬(wàn)元的房屋價(jià)格是知道，也是認(rèn)可的，故整個(gè)房屋的交易過(guò)程，不存在盧偉柱所訴的顯失公平和惡意串通。在盧偉柱簽署委托書(shū)后，曹某某與馬某某簽訂的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契約，沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，不具有《合同法》第五十二條規(guī)定的無(wú)效情形，故應(yīng)認(rèn)定該《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契約》合法有效。但馬秀英取得房屋所有權(quán)后，曹某某、馬秀英有責(zé)任將房款交給房屋所有權(quán)人。現(xiàn)馬秀英將房款交付給中介，屬于未完全履行合同義務(wù)，應(yīng)由曹某某、馬某某支付，之后向相關(guān)人員追償。遂判決：1、撤銷(xiāo)（2008）鹿民一初字第845號(hào)民事判決；2、原審被告曹某某、馬某某給付原審原告盧偉柱房款27萬(wàn)元；3、駁回原審原告盧偉柱要求確認(rèn)《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契約》無(wú)效及其他訴訟請(qǐng)求。
河北省鹿泉市人民法院再次再審審理中，原審被告曹某某、馬某某向河北省鹿泉市人民法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求法院調(diào)取楊洪英2008年7月11日的農(nóng)業(yè)銀行存款業(yè)務(wù)單，河北省鹿泉市人民法院依法調(diào)取了該證據(jù)，顯示該銀行卡存款憑條的戶(hù)名為楊洪英，存款金額270000元，代理人為劉某。原審原告盧偉柱稱(chēng)該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，劉某不是本案當(dāng)事人。
原審被告曹某某、馬某某提交石家莊市公安局西苑派出所出具的證明，載明：我轄區(qū)西焦村西平里于1999年拆遷開(kāi)發(fā)，原地址已不存在。原審原告盧偉柱稱(chēng)該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
河北省鹿泉市人民法院認(rèn)為，受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)。合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，是雙方法律行為。原審原告盧偉柱委托原審被告曹某某轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)，原審被告曹某某應(yīng)當(dāng)按照委托人原審原告盧偉柱的指示處理委托事務(wù)，原審被告曹某某卻與同為財(cái)產(chǎn)共有人的妻子原審被告馬某某簽訂合同，屬于自己代理行為，事后亦未得到委托人追認(rèn)，應(yīng)為無(wú)效。遂判決：一、原審被告曹某某以原審原告盧偉柱名義與原審被告馬某某簽訂的《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契約》無(wú)效。二、原審被告曹某某、馬某某于本判決生效后三十日內(nèi)返還原審原告盧偉柱位于鹿泉市××莊鎮(zhèn)××房產(chǎn)，并協(xié)助將該房屋所有權(quán)恢復(fù)登記在原審原告盧偉柱名下。本案訴訟費(fèi)2867元，保全費(fèi)1137元，由原審被告曹某某、馬某某負(fù)擔(dān)。
河北省石家莊市中級(jí)人民法院二審查明事實(shí)與原審一致。
河北省石家莊市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，曹某某在行使代理權(quán)期間，其與馬某某的婚姻關(guān)系處于存續(xù)狀態(tài)，雙方也未約定夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，曹某某作為代理人，將受托房屋賣(mài)給其妻馬某某，實(shí)質(zhì)上是將涉案房屋賣(mài)給自己，相當(dāng)于自己與自己交易，原審判決認(rèn)定曹某某系自己代理行為，并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)。合同是當(dāng)事人的一致意思表示，自己代理不能反映合同當(dāng)事人的一致真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容實(shí)際上由一人決定，其行為效力有待被代理人的追認(rèn)。本案曹某某的自己代理行為，未得到被代理人盧偉柱的追認(rèn)，原審判決認(rèn)定曹某某與其妻子馬某某簽訂的《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契約》無(wú)效，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于馬某某是否已經(jīng)向盧偉柱支付房款的問(wèn)題，馬某某并未將27萬(wàn)元支付給房主盧偉柱，而是支付給了案外人楊洪英，盧偉柱不認(rèn)可曾指定楊洪英代收購(gòu)房款，馬某某亦沒(méi)有足夠的證據(jù)證明楊洪英是盧偉柱代收房款的代理人，故對(duì)上訴人已經(jīng)支付購(gòu)房款的主張不予采信。對(duì)于馬某某支付給楊洪英27萬(wàn)元的問(wèn)題，可另行起訴。遂判決：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)2867元，由上訴人曹某某、馬某某負(fù)擔(dān)。
河北省人民檢察院抗訴認(rèn)為，石家莊市中級(jí)人民法院(2013)石民再終字第00031號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。一、本案雙方當(dāng)事人之間關(guān)于涉案房屋買(mǎi)賣(mài)的口頭協(xié)議客觀存在且已實(shí)際履行，原審判決以曹某某與其妻子馬某某簽訂的《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契約》未經(jīng)盧偉柱追認(rèn)為由，認(rèn)定本案所涉《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》無(wú)效，判令馬某某將涉案房產(chǎn)恢復(fù)登記至盧偉柱名下，缺乏證據(jù)證明。2008年7月11日辦理委托公證之前，經(jīng)中介劉某介紹，本案雙方當(dāng)事人以27萬(wàn)元價(jià)款達(dá)成涉案房屋買(mǎi)賣(mài)口頭協(xié)議曹某某接受盧偉柱夫婦委托并進(jìn)行公證、馬某某當(dāng)天支付購(gòu)房款27萬(wàn)元、曹某某接受盧偉柱夫婦委托后與自己妻子簽訂買(mǎi)賣(mài)契約的行為，均系口頭房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的履行行為。本案公證委托當(dāng)天曹某某妻子馬某某按照約定已向中介劉某付清全部房款27萬(wàn)元，劉某當(dāng)天轉(zhuǎn)賬給案外人楊洪英，盧偉柱的兒子盧宏江向楊洪英索要房款被拒后，以售房款被詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。盧宏江稱(chēng)：“2008年7月初，通過(guò)劉寶聯(lián)系上楊洪英，想貸款。后來(lái)發(fā)現(xiàn)貸款不好弄能(弄)。我們想把龍泉花園的房子賣(mài)了，楊洪英就說(shuō)她給聯(lián)系中介公司。后來(lái)?xiàng)詈橛⒔o我聯(lián)系了順通中介公司，于2008年7月11日又和我父親盧偉柱去公證處公證?！甭谷泄簿中叹恢嘘?duì)民警對(duì)案外人楊洪英進(jìn)行詢(xún)問(wèn)時(shí)，楊洪英陳述：“我通過(guò)劉保找到了盧宏江。告訴盧宏江中介公司幫他賣(mài)房子。讓他把鑰匙給了中介公司的老板。盧宏江跟我說(shuō)27萬(wàn)元(貳拾柒萬(wàn)元)可以賣(mài)了房子，趕緊想法賣(mài)了吧，好多人都等著拿錢(qián)呢。中介老板說(shuō)：‘找到買(mǎi)主了，要去公證處辦理一個(gè)房屋買(mǎi)賣(mài)委托公證。’我通知盧宏江叫上他父母帶上相關(guān)手續(xù)到了鹿泉市公證處。2008年7月的一天，我和中介的老板、買(mǎi)房的夫婦、盧宏江、盧偉柱夫婦，就到鹿泉市公證處辦理了房屋買(mǎi)賣(mài)委托公證?！敝薪槿藛T劉某出庭作證證明：“盧偉柱夫婦和他兒子都過(guò)來(lái)了，辦理了一個(gè)委托手續(xù)，楊洪英也在場(chǎng)，在公證(處)那商定了房?jī)r(jià)為27萬(wàn)元，委托曹某某過(guò)戶(hù)到馬某某名上。做完公證盧偉柱夫婦說(shuō)就這么辦吧，就交給楊洪英吧。因楊洪英急著有事，楊洪英給了我一個(gè)卡號(hào)，然后曹某某夫婦拿著錢(qián)，因他二人未帶身份證，就用我的身份證通過(guò)銀行給楊洪英打了錢(qián)?！鄙鲜鲎C言能夠證明“盧偉柱先通過(guò)中介找到房屋買(mǎi)主，后買(mǎi)賣(mài)雙方辦理委托公證”的事實(shí)，即在雙方明確即將進(jìn)行房產(chǎn)交易的前提下，為便于辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)曹某某接受委托辦理了公證。公證當(dāng)天曹某某的妻子將購(gòu)房款27萬(wàn)元交付中介劉某后，曹某某夫婦已經(jīng)完成了買(mǎi)受人的付款義務(wù)。此后曹某某以盧偉柱代理人的身份與馬某某簽訂價(jià)款為123328元的制式《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》，只是雙方繼續(xù)履行口頭買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的中間環(huán)節(jié)，并未違背盧偉柱夫婦的意思表示，也未超出公證委托的授權(quán)范圍，因此終審判決認(rèn)定曹某某與自己妻子馬某某簽訂合同的行為系自己代理，理?yè)?jù)不足。綜上，曹某某夫婦依據(jù)真實(shí)存在并已實(shí)際履行的口頭買(mǎi)賣(mài)協(xié)議已經(jīng)取得涉案房屋所有權(quán)，終審判決以本案所涉制式《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》未經(jīng)盧偉柱追認(rèn)為由，判決馬某某將涉案房產(chǎn)恢復(fù)登記至盧偉柱名下，缺乏證據(jù)證明。二、終審判決在馬某某已將購(gòu)房款17萬(wàn)元支付給中介人劉某的情況下，對(duì)于馬某某提出其已支付購(gòu)房款的主張未予采信，缺乏證據(jù)證明?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百九十七條規(guī)定：“委托人可以特別委托受托人處理一項(xiàng)或者數(shù)項(xiàng)事務(wù)，也可以概括委托受托人處理一切事務(wù)。”2008年7月11日《公證書(shū)》顯示盧偉柱夫婦對(duì)曹某某的授權(quán)為“代理我們簽訂的有關(guān)該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的一切法律文件”，委托書(shū)中并無(wú)曹某某代收房款并向盧偉柱轉(zhuǎn)交購(gòu)房款的約定。2008年7月31日劉某接受公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)時(shí)陳述：“楊洪英7月10日晚上給我打電話(huà)說(shuō)27萬(wàn)元就賣(mài)了。我給楊洪英聯(lián)系了一小買(mǎi)主，并說(shuō)要現(xiàn)金，必須上午就要全款，我們約好了7月11日到公證處交易?！缓蟀逊课葙I(mǎi)賣(mài)委托給了馬某某的丈夫。做完委托后，我就找不到盧偉柱和他兒子了。后來(lái)我和馬某某到市里銀行支取了27萬(wàn)元人民幣?！比缟纤?，購(gòu)房人在公證當(dāng)天需要全額支付房款。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，在涉案房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)短期內(nèi)難以辦理完畢的情況下，購(gòu)房人馬某某未向出賣(mài)人盧偉柱付款，而將全部房款付給本案房屋買(mǎi)賣(mài)中介人員劉某，更有利于維護(hù)交易安全。在劉某認(rèn)可馬某某已經(jīng)實(shí)際全額付款的情況下，終審判決對(duì)馬某某提出其已支付購(gòu)房款的主張未予采信，證據(jù)不足。
申訴人曹某某、馬某某申訴理由同檢察院抗訴理由一致。
被申訴人盧偉柱答辯稱(chēng)，一、曹某某以明顯低價(jià)將盧偉柱的房子轉(zhuǎn)讓給其妻子，且未向盧偉柱支付分文房款，嚴(yán)重?fù)p害了盧偉柱的合法權(quán)益。曹某某以盧偉柱名義與馬某某簽訂的《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契約》無(wú)效，因此取得的房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)退還給盧偉柱。二、曹某某夫婦就其交付的27萬(wàn)元問(wèn)題，已經(jīng)向法院起訴，法院判決劉某退還曹某某夫婦的款項(xiàng)，且判決書(shū)已經(jīng)生效。三、本案已經(jīng)執(zhí)行完畢，再審本案毫無(wú)意義。
本院查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
另查明，盧偉柱已將本案訴爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給他人。曹某某、馬某某向法院起訴劉某要求返還27萬(wàn)元購(gòu)房款，河北省石家莊市中級(jí)人民法院于2015年8月30日作出(2015)石民四終字第01070號(hào)民事判決，判決劉某返還該27萬(wàn)元購(gòu)房款。

本院認(rèn)為，曹某某在行使代理權(quán)期間，其與馬某某的婚姻關(guān)系處于存續(xù)狀態(tài)，雙方也未約定夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，曹某某作為代理人，將受托房屋賣(mài)給其妻馬某某，實(shí)質(zhì)上是將涉案房屋賣(mài)給自己，相當(dāng)于自己與自己交易，原審判決認(rèn)定曹某某系自己代理行為，并無(wú)不妥。因曹某某的自己代理行為，未得到被代理人盧偉柱的追認(rèn)，原審判決認(rèn)定曹某某與其妻子馬某某簽訂的《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契約》無(wú)效，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于馬某某是否已經(jīng)向盧偉柱支付房款的問(wèn)題，馬某某并未將27萬(wàn)元支付給房主盧偉柱，而是交給了劉某，劉某又轉(zhuǎn)給了案外人楊洪英，盧偉柱不認(rèn)可曾指定楊洪英代收購(gòu)房款，馬某某亦沒(méi)有足夠的證據(jù)證明楊洪英是盧偉柱代收房款的代理人，故曹某某、馬某某主張已向盧偉柱支付了購(gòu)房款的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石民再終字第00031號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　米世棟 代理審判員　　房利永 代理審判員　　曲大鳴

書(shū)記員：賈玉