原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住景縣。
委托代理人：竇保利，河北澤諾律師事務所律師
被告：張冬冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住景縣。
被告：劉志遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住阜城縣。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司
負責人：高力斌，任公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙瑞端，河北合明律師事務所律師。
地址：衡水市。

原告曹某某與被告張冬冬、劉志遠、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后。依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告曹某某的委托代理人竇保利、被告張冬冬、被告劉志遠、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某訴稱：2012年11月17日6時許，被告張冬冬無駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車沿寧武路由西向東行駛至72km＋400米處時，與在前順行的我騎得人力三輪車相撞，同時被告劉志遠駕駛冀TXXXXX號冀TYYYY號半掛車沿寧武路行駛至此，與我再次發(fā)生交通事故將我碾壓，造成我多處受傷并被送往醫(yī)院住院治療。本次事故經(jīng)景縣交通警察大隊認定，在我與張冬冬的事故中，張冬冬負該事故的主要主要責任。在我與劉志遠的事故中劉志遠負事故的全部責任。我的傷情經(jīng)診斷為右前臂開放傷、右橈骨下端骨折等。被告劉志遠駕駛的車輛由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司承保第三者強制保險。事故發(fā)生后被告沒有對我進行賠償。為此，根據(jù)法律規(guī)定向人民法院提起訴訟，要求被告賠償我醫(yī)藥費41802.17元、傷殘賠償金37334.22元、護理費14660元、交通費500元、鑒定費200元，共計94496.39元。
被告劉志遠辯稱：我的車輛在中國太平洋保險股份有限公司投保了兩份交強險，應該由保險公司承擔原告的損失。超出部分按著法律規(guī)定賠償。
被告張冬冬辯稱：原告的受傷是由于劉志遠的車輛造成的，與我沒有關(guān)系。我不承擔責任。
被告保險公司辯稱：對原告的損失，應由我公司與張冬冬在交強險范圍內(nèi)平均分擔。根據(jù)最高院關(guān)于審理交通事故的司法解釋，機動車沒有投保交強險的，應當視同其投有交強險。張冬冬所駕駛的摩托車屬于機動車。對于該事故的造成是由于張冬冬所引起的，與原告的受傷存在直接的因果關(guān)系，故張冬冬應對原告的傷殘首先在交強險范圍內(nèi)承擔責任，超出交強險范圍內(nèi)按著事故責任比例承擔。

根據(jù)原告的起訴狀、被告的口頭答辯，經(jīng)合議庭合議認為，本案爭議的焦點為：
原告要求被告賠償損失的事實及法律依據(jù)是什么
原告圍繞爭議的焦點陳述并舉證：2012年11月17日6時許，原告騎人力三輪車行駛至寧武路72km＋400m處，被告張冬冬所駕駛的無號牌二輪摩托車將我撞到，發(fā)生交通事故，這次事故原告并沒有受傷，第一次事故發(fā)生后，被告劉志遠駕駛冀TXXXXX號、冀TYYYY號半掛車行駛至此，再次與原告發(fā)生交通事故，將原告碾壓，造成原告受傷住院治療。原告與張冬冬的第一次事故是第二次事故的誘因，張冬冬與劉志遠在交強險限額外承擔連帶責任。舉證如下：一、曹某某的身份證復印件一份。二、景縣公安交通警擦大隊交通事故認定書一份，證明：在張冬冬與曹某某事故中，張冬冬承擔事故的主要責任；曹某某承擔事故的次要責任。在曹某某與劉志遠事故中，劉志遠承擔此事故的全部責任；曹某某無責任。三、衡水市第四人民醫(yī)院診斷證明書一份，證明：1、右前臂開放傷，2、右橈骨下端骨折，3、右手毀損傷，4、腦血栓后遺癥。于2012年11月17日至2012年12月21日在我院住院手術(shù)治療，建議繼續(xù)休息兩周。四、衡水市第四人民醫(yī)院住院病歷，證明：2012年11月17日至2012年12月21日在該院住院期間的記錄情況。五、衡水市第四人民醫(yī)院住院病歷一份，證明：2013年3月21日至2013年3月23日在該院進行右手多發(fā)骨折術(shù)后住院情況。六、衡水市第四人民醫(yī)院病人費用明細清單，證明：費用發(fā)生時間是2012-12-17——2012-12-21。七、衡水市第四人民醫(yī)院病人費用明細清單一份，證明：費用發(fā)生時間是2013-3-21——2013-3-23。八、河北省住院統(tǒng)一收費收據(jù)兩份，證明：衡水市第四人民醫(yī)院入院日期2012年11月17日，出院日期2012年12月21日，住院天數(shù)34天，合計37775.20元；景縣某某鄉(xiāng)衛(wèi)生院入院日期2013-4-1，出院日起2013-4-8，住院天數(shù)7天，合計938.70元。九、河北省住院統(tǒng)一收費收據(jù)一份，證明：入院日期2013-3-21，出院日期2013-3-23，住院天數(shù)2天，合計2354.91元。河北省門診統(tǒng)一收費收據(jù)兩份，合款共計6.76元，時間是2013-3-13。十、景縣鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院病人明細表一份，證明曹某某在該院用藥明細情況。十一、景縣鄉(xiāng)村衛(wèi)生院處方箋一份，證明：姓名曹某某，日期2012年12月22日，藥費共計570元。十二、河北省門診統(tǒng)一收費收據(jù)11張，證明：衡水市第四人民醫(yī)院收費共計1266.6元。交通費票據(jù)8張，合款81元。十三、河北省衡水市客運出租車定額發(fā)票14張，合款700元。鄭古莊余某某證明一份，證明曹某某看病款二百一十元。十四、2013年4月15日某村委會證明一份，證明曹某某現(xiàn)年71歲，因車禍住院生活不能自理，無兒女，需要侄子曹海正、外甥解愛忠護理。十五、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司景縣支公司工資表一份共三張，證明解愛忠2012年8月份實發(fā)工資5388.89元，2012年9月份實發(fā)工資3889.25元，2012年10月份實發(fā)工資4883.16元。十六、2013年4月15日中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司景縣支公司證明一份，證明解愛忠系我行正式職工，該員工在2012年11月17日至2013年1月7日期間因需護理車禍住院的舅曹某某休假，休假期間我行扣發(fā)了該同志的工資。十七、衡水市公安局法醫(yī)學鑒定書一份，證明曹某某傷殘程度分屬一個七級傷殘及一個十級傷殘。然而，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司對此鑒定結(jié)論提出異議，并申請重新鑒定，經(jīng)原被告對鑒定機構(gòu)協(xié)商一致，經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，鑒定結(jié)論為：一個八級傷殘和一個十級傷殘。十八、河北省非稅收入一般繳款書一份，證明衡水市公安局刑警支隊鑒定費200元。另重新鑒定費800元
被告劉志遠在法定期間內(nèi)未向本院提交答辯狀。但在庭審時稱，對原告所受傷害是由兩次是事故造成的無異議，冀T20557號和冀T8070號半掛車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司入了兩份保險，應由保險賠償，超出部分按法律規(guī)定賠償。
被告張冬冬在法定期間內(nèi)未向本院提交答辯。但在庭審時稱：原告受傷是兩次事故造成的，但主要是被告劉志遠所駕駛的大車所致，事故發(fā)生后，是由我將原告送往醫(yī)院的，當時我為原告墊付了2000元，原告受傷應由劉志遠承擔，我不承擔責任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司在法定期間內(nèi)未向本院提交答辯狀。但在庭審時稱，因原告受傷是由兩次撞造成的，對原告的損失應由我公司在交強險內(nèi)和張冬冬承擔，我公司不承擔訴訟費和鑒定費。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司對原告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、三、四、五、六、七、八、九、十、十二中的醫(yī)療費無異議；對證據(jù)二有異議，兩次事故是連續(xù)的，不能分開原告的傷害是由哪次事故造成的。對證據(jù)十一有異議，因沒有用藥明細表，診斷證明我方不予認可。對證據(jù)十三及證據(jù)十二中的交通費有異議，大部分車票無出發(fā)地，目的地不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，且還有一張白條，交通費應酌定在300元以內(nèi)。對證據(jù)十四、十五、十六有異議，證據(jù)十四與病例中自稱的沒有姐妹相矛盾，證據(jù)十五的工資表及十六所證明的情況與本案無關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)十七中衡水市公安局法醫(yī)學鑒定書有異議，對衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定書無異議。對于證據(jù)十八的鑒定費我公司不予承擔。對于醫(yī)療費，因從明細表中顯示，一部分藥并非治療交通事故的。對于護理費，因病歷和診斷證明書中均未注明需二人護理，且住院期間是由原告的兄弟曹世同進行的護理，曹世同是農(nóng)村戶口，所以護理費應按農(nóng)村居民37.16元計算，住院期間為36天。
被告劉志遠對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是，與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司的質(zhì)證意見相同。
被告張冬冬對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是無異議。
本院認證意見：由于被告各方對原告的證據(jù)一、三至十、十二中的醫(yī)療費及衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定書無異議，故對此證據(jù)的證明力予以確認；對于證據(jù)二，盡管被告劉志遠及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司提出異議，但原告與被告各方對原告受傷的連續(xù)過程事實無異議，對此予以確認；對證據(jù)十一，雖蓋有景縣鄉(xiāng)村衛(wèi)生室的章，但沒有其他證據(jù)對該證據(jù)予以佐證，故該證據(jù)的證明力不予確認；對證據(jù)十三及證據(jù)十二中的交通費票據(jù)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司及劉志遠提出異議，但原告在受傷后，發(fā)生交通費用是必需的，交通費用以500元計算為宜；對于證據(jù)十四、十五、十六，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司及劉志遠提出異議，但結(jié)合原告住院的病例、診斷證明及原告在住院期間由其侄子曹海正護理的陳述，原告在受傷住院期間應由一人護理，故對證據(jù)十二中由曹世同護理的事實予以確認，對由解愛東護理的事實不予確認。證據(jù)十五、十六與本案無關(guān)聯(lián)性，對該兩份的證明力不予確認；對于證據(jù)十七，是司法鑒定機構(gòu)出具的有效票據(jù)，對該證據(jù)的證明力予以確認。
經(jīng)審理查明：2012年11月17日6時許，被告張冬冬未取得駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車沿寧武路由西向東行駛至72公里400米處時，與在前順行的曹某某騎乘的人力三輪車相撞，事故發(fā)生后，被告劉志遠駕駛冀TXXXXX、冀TYYYY掛號半掛車行駛至此，再次將倒地的曹某某碾壓，造成曹某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊認定，在張冬冬與曹某某事故中，張冬冬未取得機動車駕駛證駕駛無號牌機動車未確保安全是造成事故的主要原因，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條、第二十二條的規(guī)定，承擔事故的主要責任，曹某某騎乘人力三輪車未在非機動車道內(nèi)行使是造成事故的次要責任，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條的規(guī)定，承擔事故的次要責任；在曹某某與劉志遠事故中，劉志遠駕駛機動車未按操作規(guī)程安全駕駛、未保持安全車速是造成事故的全部原因，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條的規(guī)定承擔此事故的全部責任，曹世害無責任。事故發(fā)生后，曹某某被送往衡水市第四人民院救治，住院34天，于2013年3月21日再次在該院住院行固定取出術(shù)，住院2天，后在景縣某某鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院治療7天，花去醫(yī)療費42341.57元，共住院43天。住院期間，由其侄子曹海正對其護理，曹海正系農(nóng)村居民。原告受傷后，市公安局法醫(yī)損傷檢驗鑒定，曹某某分屬于一個七級傷殘和一個十級傷殘，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司對該鑒定提出異議，要求重新鑒定，經(jīng)市法醫(yī)鑒定中心鑒定，曹某某的損傷分屬于一個八級傷殘和一個十級傷殘，分別花去鑒定費200元和800元。被告張冬冬所騎二輪摩托車未入車輛強制保險。被告劉志遠所駕駛冀T20557、冀T8070在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司入有兩份機動車交通事故責任強制保險。在原告住院期間，被告張冬冬為原告曹某某墊付醫(yī)療費2000元。
另查明：2012年河北省農(nóng)村居民人均純收入為8081元。
本次事故為原告造成了一定的損失，其中傷殘賠償金：因原告為復合傷殘，受害人構(gòu)成多處傷殘的，增加一處傷殘所增加的賠償比例按所增加的傷殘賠償指數(shù)的十分之一確定。一個八級傷殘，一個十級傷殘，按照最高的傷殘賠償?shù)燃壈思売嬎?，應?0%的傷殘賠償系數(shù)，因還有一個十級傷殘，應增加傷殘等級系數(shù)1%，計傷殘賠償指數(shù)為31%。又因原告生于1943年7月19日，已超過60周歲，原告在發(fā)生交通事故時已滿69周歲，殘疾賠償金為8081＊（20-（69-60））＊31%=27556.21元。
對于護理費，因原告住院期間需人護理，且原告未能提供兩人護理的有效證據(jù)，護理費應按曹海正一人護理為宜，因曹海正是農(nóng)村居民，故護理費為37.16元＊43天=1597.88元
以上醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費、交通費、鑒定費，共計合款72495.66元
本院認為：機動車或非機動車及行人在道路上參加交通活動，均應遵守交通規(guī)則，違反交通規(guī)則應承擔相應的責任。作為機動車的所有人均應按著有關(guān)法律規(guī)定對所擁有的機動車投保強制保險義務。發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產(chǎn)損失的，在當事人均有過錯的情況下按著各自過錯的程度，承擔相應的責任。被告張冬冬駕駛無牌號二輪摩托車在道路上行駛，將順行的騎人力三輪車的原告撞倒，將原告撞至逆行路，被告劉志遠所駕駛的掛車碾壓致原告受傷，造成原告?zhèn)ΑＨ欢嬖诒敬谓煌ㄊ鹿手形丛诜菣C動車道內(nèi)行駛也有一定的過錯，被告張冬冬未取得駕駛證駕駛無號牌摩托車將原告撞至逆行道路也有一定的過錯，被告劉志遠由于未保持安全車速將原告碾壓是原告受傷的主要原因。盡管原告的傷害被景縣交通警察大隊認定為兩次交通事故，但兩次事故是密不可分的，縱觀本次交通事故全過程，對原告造成的損失，原告承擔責任10%，被告張冬冬承擔責任20%，被告劉志遠承擔責任70%為宜。被告張冬冬所騎乘的二輪摩托車和被告被告劉志遠所駕駛的冀TXXXX和冀TYYYY號掛車均應投保交強險，應在其交強險限額內(nèi)對原告的傷害承擔賠償責任。故被告張冬冬、劉志遠應在其交強險險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告張冬冬作為二輪摩托車的所有人和管理人，應對該機動車投保機動車強制險，然而張冬冬未對該機動車投入交強險，也應按照法律規(guī)定在交強險的限額內(nèi)承擔賠償責任。因張冬冬的機動車未按著規(guī)定投保交強險，應由其張冬冬本人在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。又因被告劉志遠的半掛車投保兩份交強險，故對于原告的損失，醫(yī)療費應在三份交強限額內(nèi)對原告進行賠償。即被告張冬冬賠償原告醫(yī)療費10000元，被告劉志遠賠償20000元，由于劉志遠在中國太平洋保險股份有限公司投入交強險，故該損失20000元應由保險公司賠償，就醫(yī)療費超額部分計42341.57-30000元=12341.57元，原告承擔10%，計1234.16元，被告張冬冬與被告劉志遠分別按20%與70%為宜，即各自承擔2468.31元和8639.10元。因被告張冬冬已經(jīng)支付給原告2000元。故被告張冬冬再支付給原告醫(yī)療費10000元＋2468.31元-2000元=10468.31元。對于原告的殘賠償金及護理費、鑒定費、交通費，因被告劉志遠投有兩份交強險，張冬冬未投保交強險，原告請求先由已經(jīng)承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故原告的此三項損失應在已經(jīng)投保的強制險限額內(nèi)予以賠償。即由保險公司賠償原告的損失72495.66-42341.57=30154.09元。原告主張的按兩個人護理，因未能提供醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)證據(jù)，故其要求二人護理的主張不予支持，應按一人護理為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在兩份交強險限額內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)療費、護理費、鑒定費、傷殘賠償金共計50154.09元。
二、被告劉志遠賠償原告曹某某醫(yī)療費8639.10元。
三、被告張冬冬賠償原告曹某某醫(yī)療費12468.31元。被告張冬冬已經(jīng)為原告曹某某墊付醫(yī)藥費2000元，被告張冬冬再給付原告曹某某10468.31元。
四、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
以上第一項、第二項、第三項于2013年12月20日前履行完畢。
案件受理費750元，其中由原告負擔184元，被告張冬冬負擔99元，被告劉志遠負擔467元。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 韓立巖
審判員 梁文生
人民陪審員 肖立明

書記員： 王國鵬