原審上訴人（原審被告）李連山，農(nóng)民。
委托代理人陳斌夕，河北柏輝律師事務(wù)所律師
原審被上訴人（原審原告）曹某某，農(nóng)民。
委托代理人王慶豐。
原審被上訴人（原審被告）正定縣曲陽橋村委會(huì)。
法定代表人王文嶺，該村委會(huì)主任。
委托代理人康秀君。

原審上訴人李連山與原審被上訴人曹某某、原審被上訴人正定縣曲陽橋村委會(huì)因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，河北省正定縣人民法院（2009）正民一初字第30005號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2009年10月20日作出（2009）石民二終字第01229號(hào)民事判決書。判決生效后李連山、正定縣曲陽橋鄉(xiāng)曲陽橋村民委員會(huì)不服，向河北省高級(jí)人民法院提出申訴，河北省高級(jí)人民法院于2010年10月30日作出（2010）冀民申字第1149號(hào)民事裁定書指令石家莊市中級(jí)人民法院進(jìn)行再審，再審期間中止原判決的執(zhí)行。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原審上訴人李連山及其委托代理人陳斌夕，原審被上訴人曹某某及其委托代理人王慶豐，原審被上訴人正定縣曲陽橋村委會(huì)的法定代表人王文嶺及其委托代理人康秀君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原一審法院判決認(rèn)為，1983年農(nóng)村進(jìn)行第一輪土地承包時(shí)，原告家以其父親曹金澤名義以家庭承包方式承包了被告正定縣曲陽橋村委會(huì)土地五塊，其中沙崗上土地2.24畝。現(xiàn)原告父親已去世，第二輪土地承包時(shí)曲陽橋村委會(huì)沒有進(jìn)行土地調(diào)整。2005年國(guó)家修建張石高速時(shí)，征占了訴爭(zhēng)的承包地2.24畝，并將占地補(bǔ)償款付給了被告正定縣曲陽橋村委會(huì)，由村委會(huì)將涉案土地補(bǔ)償款37632元發(fā)給了被告李連山。原告稱，自1993年開始，以曹金澤名義承包沙崗上土地2.24畝原告交與被告李連山耕種。1999年12月31日被告正定縣曲陽橋村委會(huì)在原告不知情的情況下與被告李連山簽訂土地承包合同，合同編號(hào)為08030332，將該沙崗?fù)恋?.24畝發(fā)包給被告李連山。上述事實(shí)原告提交了朱兵辰、曹英瑞兩份證明及曲陽橋村97年完善耕地落實(shí)表，證實(shí)自1983年曲陽橋村委會(huì)第一輪土地承包后，未進(jìn)行第二輪承包；及原告承包的2.24畝沙崗地由被告李連山耕種的事實(shí)。被告李連山對(duì)原告提供的證據(jù)有異議，對(duì)原告所述予以否認(rèn)，稱該2.24畝沙崗地是時(shí)任村支書的齊小四讓其耕種的，并由被告李連山負(fù)責(zé)交納農(nóng)業(yè)稅等相關(guān)費(fèi)用，至國(guó)家取消各種稅費(fèi)的交納。
為證明上述事實(shí)，被告提交的證據(jù)包括農(nóng)業(yè)稅任務(wù)分配表、種糧農(nóng)民直接補(bǔ)貼明細(xì)表、08030332號(hào)土地承包合同書、08030332號(hào)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書、曹某某08030192號(hào)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書和08030329號(hào)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書、曲陽橋村委會(huì)調(diào)地方案報(bào)告為證，證明該2.24畝沙崗地的承包有效。原告對(duì)農(nóng)業(yè)稅任務(wù)分配表、種糧農(nóng)民直接補(bǔ)貼明細(xì)表無異議，認(rèn)為根據(jù)國(guó)家政策誰種地、誰交稅、誰得糧補(bǔ)；對(duì)08030332號(hào)土地承包合同書、08030332號(hào)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書、曲陽橋村委會(huì)調(diào)地方案報(bào)告、曹某某08030l92號(hào)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書和08030329號(hào)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書有異議，認(rèn)為被告李連山無證據(jù)證實(shí)齊小四讓其耕種原告承包的沙崗地2.24畝，而《曲陽橋村97年完善耕地落實(shí)表》中未登記有原告將承包的沙崗地2.24畝調(diào)整給被告李連山，所以曲陽橋村委會(huì)在未進(jìn)行第二輪土地承包的情況下，違法收回原告承包地，發(fā)包給被告李連山，故要求法院確認(rèn)被告曲陽橋村委會(huì)與被告李連山簽訂的承包合同無效。原審認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋））有關(guān)規(guī)定：“因發(fā)包方違法收回、調(diào)整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產(chǎn)生的糾紛，如發(fā)包方已將承包土地另行承包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請(qǐng)求確認(rèn)其所簽定的承包合同無效，返還承包土地并賠償損失的，應(yīng)予支持?！痹⒈桓嫠姘傅?.24畝土地系原告父親1983年第一輪家庭方式承包的耕地，正定縣曲陽橋村委會(huì)在1999年第二輪家庭方式承包實(shí)行順延，且在調(diào)地方案中未對(duì)原告承包土地進(jìn)行調(diào)整，故該沙崗地2.24畝理應(yīng)仍為原告承包地，而被告正定縣曲陽橋村委會(huì)在原告不知情的情況下，將該沙崗地2.24畝另行發(fā)包與被告李連山的行為與法律規(guī)定相違背，故被告曲陽橋村委會(huì)1999年與被告李連山簽訂的08030332號(hào)土地承包合同應(yīng)認(rèn)定為無效；現(xiàn)二被告之間對(duì)該沙崗地2.24畝的承包關(guān)系已被確認(rèn)無效，原告要求被告給付承包土地補(bǔ)償款法院應(yīng)予支持。被告正定縣曲陽橋村委會(huì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭不影響本案的審理。據(jù)此，遂判決：一、被告曲陽橋村委會(huì)與被告李連山所簽訂的08030332號(hào)《土地承包合同書》無效。二、被告李連山于本判決生效后十日內(nèi)給付被告正定縣曲陽橋村委會(huì)土地補(bǔ)償款37632元。三、被告正定縣曲陽橋村委會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告土地補(bǔ)償款37632元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)740元，由被告正定縣曲陽橋村委會(huì)、被告李連山各負(fù)擔(dān)一半。
本院原二審審理查明事實(shí)與原一審審理查明事實(shí)相同。
本院原二審判決認(rèn)為，被上訴人曹某某與上訴人李連山所爭(zhēng)議的沙崗上2.24畝土地，系被上訴人曹某某1983年第一輪家庭方式承包的耕地。上訴人李連山稱其在1993年承包的5.87畝沙崗地不是從被上訴人曹某某手中接地而是被上訴人村委會(huì)發(fā)包，未提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其這一主張，不予采信。本案所涉2.24畝土地在二輪承包時(shí)未在村調(diào)整承包地的范圍內(nèi)，且從本案查明的事實(shí)看，被上訴人曹某某亦不屬于《承包法》規(guī)定的收回承包地的情形。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，被上訴人村委會(huì)未經(jīng)被上訴人曹某某同意將2.24畝土地承包給上訴人李連山耕種，違背上述規(guī)定，所簽訂承包合同當(dāng)屬無效。綜上，上訴人李連山上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟-法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費(fèi)740元，由上訴人李連山承擔(dān)。
判決生效后李連山、正定縣曲陽橋鄉(xiāng)曲陽橋村民委員會(huì)不服，向河北省高級(jí)人民法院提出申訴，河北省高級(jí)人民法院于2010年10月30日作出（2010）冀民申字第1149號(hào)民事裁定書指令石家莊市中級(jí)人民法院進(jìn)行再審，再審期間中止原判決的執(zhí)行。
本院審理查明事實(shí)與原一、二審審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，原審上訴人李連山與原審被上訴人曹某某所訴爭(zhēng)的2.24畝沙崗?fù)恋兀狄栽瓕彵簧显V人曹某某父親曹金澤名義在1983年第一輪家庭方式承包的耕地。原審上訴人李連山稱其在1993年承包的5.87畝沙崗地不是從原審被上訴人曹某某手中接地而是原審被上訴人村委會(huì)發(fā)包的，但未提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其主張本院不予采信。在《曲陽橋村97年完善耕地落實(shí)表》中未登記有原審被上訴人曲陽橋村委會(huì)將承包的沙崗地2.24畝調(diào)整給原審上訴人李連山，所以曲陽橋村委會(huì)在未進(jìn)行第二輪土地承包的情況下，違法收回原審被上訴人曹某某承包地，發(fā)包給原審上訴人李連山，本案所涉及的2.24畝土地在第二輪承包時(shí)未在該村調(diào)整承包地的范圍之內(nèi)，且從本案查明的事實(shí)來看，原審被上訴人曹某某的承包地不屬于《承包法》規(guī)定的收回承包地的情形。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定：“因發(fā)包方違法收回、調(diào)整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產(chǎn)生的糾紛，如發(fā)包方已將承包土地另行承包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請(qǐng)求確認(rèn)其所簽定的承包合同無效，返還承包土地并賠償損失的，應(yīng)予支持。”正定縣曲陽橋村委會(huì)在1999年第二輪家庭方式承包實(shí)行順延，且在調(diào)地方案中未對(duì)原審被上訴人曹某某的承包土地進(jìn)行調(diào)整，故該沙崗地2.24畝理應(yīng)仍為原審被上訴人曹某某承包地，而原審被上訴人正定縣曲陽橋村委會(huì)在原審被上訴人曹某某不知情的情況下，將該沙崗地2.24畝另行發(fā)包給原審上訴人李連山的行為與法律規(guī)定相違背，故原審被上訴人曲陽橋村委會(huì)1999年與原審上訴人李連山簽訂的08030332號(hào)土地承包合同應(yīng)認(rèn)定為無效；現(xiàn)二原審被上訴人之間對(duì)該沙崗地2.24畝的承包關(guān)系已被確認(rèn)無效，原審被上訴人曹某某要求原審上訴人李連山給付承包土地補(bǔ)償款法院應(yīng)予支持。
綜上，原二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原審上訴人李連山上訴理由均不能成立，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持本院（2009）石民二終字第01229號(hào)民事判決書。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李鴻雁 審判員　　李　潔 審判員　　楊文濤

書記員：劉萌萌